Billiga motljusskydd som är ”made in china”?
- Trådstartare luminousoctaves
- Start datum
WeeBee
Aktiv medlem
Ahaa.. Nu känner jag inte alls till Voigtländer-märket och hur pass vanligt såna objektiv är. Saken är ju den att piratmarknaden inte alltid gör sådant som bara säljs i fåtal. Det där kan vara värre att finna piratkopior av. Men.... Den som söker han letar! ^^
Det gör det och de är förbluffande bra. Jag kan inte se någon kvalitetsskillnad mot Leicas egna. Jag har köpt till alla mina Voigtländer-objektiv. Skickas från Hongkong och kostar 8 dollar inkl porto. Stället heter Rocks och finns på ebay.
PMD
Aktiv medlem
Ja, mina pengar räcker längre om jag handlar där det är billigast. Konkurrens är bra för alla på lång sikt. (På kort sikt för en del.)
ErlandH
Aktiv medlem
I det här fallet är väl den frågan av akademiskt intresse, eftersom Voigtländer redan har kursat.
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Voigtländer är ju ett i högsta grad levande märke även om det bytt ägare ett antal gånger.
ErlandH
Aktiv medlem
Visst finns märket, men det har å andra sidan gått under några gånger. Och jag tror inte det i första hand berodde på att folk köpte motljusskydd från andra tillverkare till Voigtländerobjektiv.
Lars_E
Aktiv medlem
Nej, du har inget att frukta sålänge du har köpt Pringlestuben.
Har du snoot den, ja då kommer saken i en annan dager.
Du har väl kvittot kvar?
mvh
// Kolugn
Snajder
Aktiv medlem
Oavsett om de kursat eller inte så är det principen jag tog upp. Sen är den mer applicerbar i ett fall som som rör sig om ett visst ekoproduktsystem än om det till exempel rör sig om shampoo.
PMD:
Har jag köpt en produkt av ett företag som jag gillar så stimulerar det ju naturligtvis mitt intresse att fortsätta köpa av detta företag och det är då man får ta ställning till tidigare ställd fråga.
Tänk dig ett annat scenario:
Du köper en X-kamera som du är väldigt nöjd med, X säljer även objektiv och tillbehör som i vissa fall är något dyrare än eftermarknadsprodukter. X har en väldigt bra produkt och gör som många andra tillverkare, siktar på ett lågt pris på sin huvudprodukt för att därefter tjäna pengar på tillbehören. Köps inga av dessa tillbehör kommer denna marginal att adderas på X huvudprodukter(kameror och objektiv) i framtiden vilket innebär att man då som konsument får acceptera ett högre pris det läget. Alternativt att inte de finns kvar vilket innebär att du sitter med ett kamerasystem som inte längre uppdateras.
bgwallner
Avslutat medlemskap
Eller tar företagen ut priser för vad det verkligen kostar. En plastbit kostar inte dessa summor, varken att utveckla eller att tillverka.
Snajder
Aktiv medlem
Prova att läsa allt från början så slipper du slösa tid och bandbredd på argument som inte är relevanta.
Diskussionen handlar inte om huruvida företag tar ut vad det kostar att tillverka en produkt eller inte. Det handlar om fördelningen av marginaler mellan tillbehör och det som kan anses som "huvudprodukt"
bgwallner
Avslutat medlemskap
Vikktor, har läst diskussionen och för mig som kund det spelar ingen större roll hur något företag lägger upp sin affärsmodell. En plastbit är en plastbit oavsett vad det står för märke på den. Och nej, jag använder inte Apples produkter heller.
Snajder
Aktiv medlem
Absolut och jag började mitt inlägg med att säga att det är väldigt OT men eftersom folk valde att besvara det inlägget och spinna vidare på det så kan du enbart bemöta mig med argument som rör mitt ursprungliga inlägg som var väldigt OT.
Affärsmodellen berör mer eller mindre en konsument om man tänker i det långa loppet och det var det jag ville få fram från början.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Vad kostar det att konstruera och tillverka verktyget ("gjutformen") som används för att tillverka motljusskyddet? Hur många motljusskydd behöver tillverkas?
PMD
Aktiv medlem
Då får man köpa objektiv och tillbehör av någon annan. Det finns tredjepartstillverkare av objektiv och tillbehör. För vissa system fanns det även tredjepartstillverkare av kamerahus (M42-fattning, bl.a.). Bara konkurrensen fungerar, och ingen tillverkare tillåts ha monopol på vissa konstruktioner så är jag nöjd, för då är chansen mycket stor att det alltid kommer att finnas alternativ.
Märkesmystik är inget för mig.
PMD
Aktiv medlem
Antagligen inte speciellt mycket med tanke på hur mycket billigare tredjepartstillverkarnas motljusskydd oftast är.
Svårare fråga att svara på. Det är väl möjligt att tredjepartsmotljusskydden görs i längre serier och därmed kostar mindre per exemplar att tillverka än originalmotljusskydden, men i så fall har ju originaltillverkaren skjutit sig i foten.
WeeBee
Aktiv medlem
Så sant, men jag håller nog med Bo-Göran här Det är ingen hemlighet att företag tar vinst på sina produkter långt över den summa som behövs för att täcka utvecklingskostnader, PR, löner, samt tillverkningen med ett +/- 0-dilemma. Men i och för sig, när det gäller många prissatta saker så är det mellanhänderna som knycker en otrolig mängd pengar också, så man kan inte blint skylla på företagen.
Speciellt när det gäller Canon (som jag är stark anhängare av) så köper jag gladeligen piratmotljusskydd. Dels för att det inte kommer att skada företaget procentuellt sett särskillt mycket, men också för att jag tycker att Canon faktiskt borde börja slänga med motljusskydd med sina objektiv så som största delen av deras konkurrenter redan gör. Dessa plast skydd är inte dyra att tillverka. Men jag känner liksom att detta med motljusskydd är Canons Apple-wannabe-grej. Och det skall motarbetas på något slags sätt. I mitt fall med piratmotljusskyddkopior på deras objektiv.
Har någon något bättre förslag för att motarbeta detta, så är det bara att berätta. Feedback till företaget har fotografer skickat i all evighet redan, så det fungerar inte.
Räknas föresten bolag som t.ex. Meike som piratföretag eller tredjeparts tillverkare? Jag köpte batterigrepp från dem för att det var 1000 kr billigare än Canons egen motsvarighet.
