Billig telezoom

[jAk]

Hallå där!
Jag tänkte skaffa en zoom med en högsta brännvidd på 300mm och tänkte höra vilken man ska rikta in sig på.
Objektivet kommer inte användas speciellt ofta och därför är priset ganska avgörande (varken vill eller kan lägga en förmögenhet på optik som används 10 ggr om året).
Omfånget 100-300 eller liknande är nog lagom.
Vikt och storlek kvittar.

 

[casting]

Är inte hastigheten på autofokus avgörande, samt att man kan leva med att det känns ganska plastigt så rekommenderar jag det här:

http://www.scandinavianphoto.se/?37263

Som bonus bjuder detta Tamron 70-300 på "fuskmacro" dvs man kan ta hyggliga närbilder med det.
Skärpan är förvånansvärt bra.Här är en av mina bilder tagna med detta objektiv.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=347439&target=_blank

Sen tror jag att Sigma har något liknande, men jag tror inte du kommer lika billigt undan som med detta.

 

[Tibor]

Sigma 70-300

Det som de flesta anser var bra (bäst?) för sitt pris är Sigma 70-300 APO Macro.
Ger också fusk-macro 1:2 mellan 200-300 mm.
Kan vara ganska kul och göra att du använder lite oftare än 10ggr per år. Säljs ofta beg för ca 1300 - 1500.- Kostar ny på nätet ca 2500.-


Bra optik ffa mellan 100 och 200 mm. Lite "simmig" AF som kan åka lite fram och tilbaka innan den hittar skärpan.

Läs om objektiv på Photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 

[jAk]

Tackar för svaren!
Hur är manuell fokus på dessa objektiv? Bara att glömma eller funkar det om man är lätt på handen?

 

[Makten]

casting skrev:
Är inte hastigheten på autofokus avgörande, samt att man kan leva med att det känns ganska plastigt så rekommenderar jag det här:

http://www.scandinavianphoto.se/?37263

Instämmer med ovanstående talare. Har lånat ett dylikt av en polare, och jag som egentligen inte är särskilt förtjust i långa telen tycker att det duger alldeles utmärkt för mina behov. AF:en är hemskt långsam, men den träffar rätt i alla fall.

Här vid 70mm:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/635191.htm

Och vid 300mm handhållet, största bländare om jag minns rätt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/651413.htm

Den undre är svårt efterbehandlad om du undrar, så därav den märkliga vinjetteringen t ex. Visserligen vinjetterar objektivet rätt skapligt på egen hand, men mest vid korta brännvidder.

 

[casting]

Det funkar med manuell fokus. Tror snarare det är din sökare som sätter dom begränsingarna.

 

[Tibor]

jAk skrev:
Tackar för svaren!
Hur är manuell fokus på dessa objektiv? Bara att glömma eller funkar det om man är lätt på handen?

Manuell focus på Sigma är OK, men man måste ställa omkopplaren på M. Det går inte att fokusera manuellt när den är ställd på auto.

Här är en bild tagen på 190mm bl 11

 

[Tibor]

bilden....

 

[Spettet]

Kan man leva med att AF:en är lite högljud och långsam så måste jag säga att Tamron objektivet är helt klart prisvärt.
Ett lämpligt objektiv att testa brännvidsomfånget med innan man kastar sig över dom dyrare objektiven.
Själv skall jag tidsnog byta mitt mot ett Canon 70-200/4L
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/443786.htm?set=lp

//Håkan

 

[jAk]

Hur står sig dessa objektiv mot canons 75-300(III)?
Edit: Eller Canon 90-300?

 

[Tibor]

jAk skrev:
Hur står sig dessa objektiv mot canons 75-300(III)?
Edit: Eller Canon 90-300?

Jag tror du får mer optisk kvalitet för pengarna med Sigma eller Tamron. T ex Cyberfoto skriver så här om Sigma:
"Vi har jämfört den med några av konkurrenternas motsvarande och kan bara konstatera att denna tillhör en av dom bästa i samma prisklass. Sigma har lyckats bra både med kromatisk aberration och skärpa. Macro funktionen är också ett extra plus i kanten. Ett mycket bra köp."

Sigma test här:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm


Canon 75-300 kan du läsa om här:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-75-300mm-f-4-5.6-III-USM-Lens-Review.aspx

 

[-big kahuna-]

Hej, jag använder Sigma 70-300 APO DG Macro och tycker det är grymt prisvärt. Över 250 mm bör man dock se till att inte ha större bländare (mindre bländartal) än 7 för att slippa dålig skärpa (främst i kanterna) Jag fotar mycket flyg och kraven på bildkvalité där jag publicerar bilder är grymt hög. Samtliga av dessa bilder jag har fotat (utom typ en) är tagna med sigmagluggen: http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&maxres=500&keywords=fredrik+granberg

Mitt tips är Sigma, helt klart!

mvh Fredrik

 

[klerk]

Kan du leva med att bara ha omfånget 100-300 och en fast brännvidd på 4 så finns det ett superobjektiv: Tokina AT-X 100-300/4. Toppklassat när det testades. Tungt, tyvärr.

 

[Carlos]

Begagnat Canon 70-210/3.5-4.5 USM, om du tror du skulle klara dig med 210.
Detta objektiv säljs då och då bl.a på fs för ca: 1400:-.
Blixtsnabb och tyst af, skapligt ljusstarkt och hög bildkvalitet bl.a.

 

[avslutat_bj]

Räcker 200mm?

Om man klarar sig med 200mm tele och dålig ljusstyrka så är Sigma 55-200 ett kap. Liten och lätt (tecknar inte ut fullformat) och billig. Dessutom är det trevligt att snabbt kunna gå till 55mm för större utsnitt i porträttbilderna. Om man bländar ner ordentligt blir den förvånansvärt skarp.