Bildstöld(er), tips?

[tager]

Jag har ett delikat dilemma som jag skulle behöva lite hjälp med..

Det är nämligen så att jag råkat ut för bildstöld. De fotografier jag tog under Björk-konserten Arvikafestivalen 2003 har hamnat på Björks officiella (?) hemsida, www.bjork.com.

När jag upptäckte detta insåg jag att det låg en hel del pengar i det hela eftersom de har publicerat bilderna utan mitt tillstånd/min vetskap.

Nu till (första halvan) av själva dilemmat. Bilderna har publicerats med "Copyright Pontus Leitzler" så min misstanke är att det är Arvikafestivalen som gett bort/sålt(?) mina bilder till www.bjork.com.

Eftersom jag under Arvikafestivalen 2003 "jobbade" åt dem i deras "dokumentationsgrupp" mot inträde/mat/etc. har jag tidigare känt att bilderna jag tog gärna för användas av festivalen till deras arkiv samt läggas upp i deras bildgalleri som de gick ut med. Jag har dessutom väldigt bra kontakt med många på själva festivalen men nu börjar jag känna mig lite lurad på konfekten.

Till detta hör också att de i årets program som delas ut till samtliga besökare (förmodligen >17000ex eftersom de planerade att ha 17000 besökare) har en helsida med en av mina bilder där de dessutom inte skrivit ut mitt namn någonstans! Det fanns även en pappersvariant som delades ut till funktionärer och press/artister/osv där samma bild fanns med, även då utan mitt namn någonstans.

Frågan är nu hur jag ska göra, jag har rent juridiskt all rätt att skicka faktura till festivalen för allt detta eftersom jag aldrig skrivit på några papper (om att de t.ex har fullständiga rättigheter till mina bilder)
och dessutom så var våran muntliga överenskommelse att bilderna skulle finnas i deras arkiv samt publiceras i deras bildgalleri på deras hemsida.

Om jag drar igång något större så lär jag aldrig mer få ett fotopass därifrån vilket ändå är rätt trevligt, fast samtidigt handlar det om summor som skulle kunna finansiera rätt många besök
på festivalen framöver.. Och det finns ju fler festivaler.

Någon som har några bra idéer på hur jag ska göra?

För den nyfikne finns bilderna på följande sida:
http://www.bjork.com/facts/gigography/sub.php?id=16

 

[tager]

Ett tillägg.. De hade dessutom lagt en stor text tvärs över bilden, räknas det då som den är "otillåtet manipulerad" enligt BLF's prislista?

 

[Johan Okker]

Finns det några skrivna avtal mellan dig och festivalen?

 

[tager]

Nix, inte ett endaste papper om något.

 

[Finland]

tager skrev:
Jag har ett delikat dilemma som jag skulle behöva lite hjälp med..




Eftersom jag under Arvikafestivalen 2003 "jobbade" åt dem i deras "dokumentationsgrupp" mot inträde/mat/etc. har jag tidigare känt att bilderna jag tog gärna för användas av festivalen till deras arkiv samt läggas upp i deras bildgalleri som de gick ut med. Jag har dessutom väldigt bra kontakt med många på själva festivalen men nu börjar jag känna mig lite lurad på konfekten.

Vet inte, men det känns som om du redan har fått betalt, iom att du " jobbade" åt dom?
Ilkka

 

[Sommer]

Du kanske kan få hjälp här: http://www.bildombudsmannen.se/
http://www.blf.se/

 

[lunargirl]

hej Pontus

jag jobbar på Björk's hemsida, och har skapat gig-sektionen i fråga. grejen är, att fans skickar in alla bilder och länkar till artikar dom hittar på nätet (eller har fotat och skrivit själv, vilket är majoriteten av fallen), ifrån Björk's spelningar, och det är så dina bilder har hamnat på vår sida. jag kan försäkra dig att vi varken har betalat eller tjänat pengar på något av detta.

vi visste heller inte om att dom var publicerade utan din tillåtelse - vilket man givetvis antog att dom var eftersom dom låg online - förmodligen, som du säger, på Arvikafestivalens hemsida.

syftet med att samla bilder och recensioner på bjork.com är enbart för arkivering och att fånga ett ögonblick som fansen kan se tillbaka på och njuta av -- alltså, endast sentimentalt värde.

men om du lider av att dina bilder är där, så tar vi givetvis ner dom om du vill. jag är själv fotograf (och stod förmodligen brevid dej när du tog dina bilder, hehe.) så jag förstår att det kan vara känsligt.

du kan maila till mig om du vill fortsätta diskussionen, jag kollar inte här så ofta

här är mina egna bilder ifrån Arvika, om någon är nyfiken
http://unit.bjork.com/specials/arvika/

varma hälsningar
.lina
[email protected] | www.bjork.com

 

[Stisse]

Är det en liten värld vi lever i ??

 

[janc]

tager skrev:
Nix, inte ett endaste papper om något.

Även om det i ett sammanhang som detta kanske inte är läge att upprätta ett formellt avtal med underskrift i bläck och allt skulle jag för egen del i förväg skriva ner hur jag anser att bilderna får användas i ett mail till lämplig person och helst se till att få ett reply på detta. (Använd läs-/leverans bekräftelse, det kan ju vara läge att fundera över varför om du inte får ett svar...)

Med ett program som t.ex EXIFER (http://www.exifer.friedemann.info/) kan du lägga in en kommentar i själva bildfilen du levererar där du anger hur bilden får användas.

 

[fhe]

janc skrev:
(Använd läs-/leverans bekräftelse, det kan ju vara läge att fundera över varför om du inte får ett svar...)

Orsaken är förmodligen inte så svår att hitta i ett sånt fall. I dagens läge brukar inte mailprogram antingen vara inställda på att inte skicka dylika alls eller först efter att ha frågat användaren. Jag har svårt att se varför någon skulle svara "ja" på frågan om man vill skicka en bekräftelse till avsändaren, vill man svara kan man ju göra det själv.

 

[stoltz]

lunargirl skrev:
grejen är, att fans skickar in alla bilder och länkar till artikar dom hittar på nätet (eller har fotat och skrivit själv, vilket är majoriteten av fallen), ifrån Björk's spelningar, och det är så dina bilder har hamnat på vår sida.

Låter seriöst - Menas det då att vem som helst kan skicka in Björkbilder, utan att man SJÄLV har tagit dom, och dessa publiceras på bjork.com, utan någon som helst kontroll av upphovsrätt eller publiceringstillstånd?

jag kan försäkra dig att vi varken har betalat eller tjänat pengar på något av detta.

Spelar detta någon roll? Ni har ju ändå spridit bilderna och EVENTUELLT bidragit till utebliven förtjänst hos den som äger upphovsrätten - nämligen fotografen.

vi visste heller inte om att dom var publicerade utan din tillåtelse - vilket man givetvis antog att dom var eftersom dom låg online....

Om bilderna ligger on-line, så innebär ju inte detta att bilderna per automatik får publiceras på ALLA siter på nätet. Den som publicerar bilderna har ett ansvar att informera sig själva om det är ok att publicera bilderna. Det blir ju ännu märkligare om ett fan, som det refereras till, skickar in bilderna där det står någon annans namn.´

syftet med att samla bilder och recensioner på bjork.com är enbart för arkivering och att fånga ett ögonblick som fansen kan se tillbaka på och njuta av -- alltså, endast sentimentalt värde..

Och pga detta så skall fotografen inte kunna begära betalt - Vad kostar det att vara med i Fancluben? Detta brukar ju inte vara gratis - Hur sentimental man än är.

...Jag är själv fotograf...så jag förstår att det kan vara känsligt.

Då borde ni/du kanske inte tillåta att fans skickar in ANDRA fotografers bilder som ni sedan PUBLICERAR utan fotografens tillstånd?

För att sedan hänvisa till den inledande problematiken. Jag kan ha helt fel här, så rätta mig isf. Om det inte finns något avtal på papper så äger du som fotograf upphovsrätten oavsett vilket. Du har inte, enligt vad, du skrivit, gett tillstånd till någon publicering utanför arvikafestivalens ramar. Sen hade jag personligen "bjudit" på programbilderna som goodwill eftersom detta är innanför festivalens ramar. Så mitt råd är:

Fakturera bjork.com - Nu vet du ju till och med vem du skall skicka fakturan till.

Ursäkta min lite hårda ton, men personligen anser jag att sånt här inte är ok.

 

[carpelux]

janc skrev:
(Använd läs-/leverans bekräftelse, det kan ju vara läge att fundera över varför om du inte får ett svar...)

[OT on]
Troligen får du inte svar därför att funktionen i
fråga inte finns i det protokoll som används för att skicka mail, dvs SMTP.
Leveransbekräftelse är en funktion som finns i mailklienten, dvs outlook, Eudora, Mozilla mail mm. Det finns ungefär lika många (inkompatibla) implementationer av det som det finns mailklienter.
I en heterogen miljö där alla kör samma klient kan man räkna med att få en bekräftelse, annars inte.
[OT off]

 

[janc]

fhe skrev:
Orsaken är förmodligen inte så svår att hitta i ett sånt fall. I dagens läge brukar inte mailprogram antingen vara ....

Det här var väl i och för sig en bisak i sammanhanget men det jag menade är att om du får en leveransbekräftelse (vilket inte är klientberoende och brukar fungera) och/eller en läsbekräftelse men inget svar kan det vara läge att ev känna sig misstänksam. Utebliven bekräftelse säger givetvis ingenting.

I mitt jobb sker mer än 90% av kommunikationen via mail, i det läget är många gånger väldigt bra att ha koll på om informationen har nått mottagaren utan att hon/han måste skicka ett svar. Jag kan omöjligen inse varför man inte ska skicka en bekräftelse om avsändaren begärt det ??

Diskussionen om SMTP etc hör väl kanske inte hemma i den här tråden så det lämnar jag därhän.

 

[fhe]

janc skrev:
det jag menade är att om du får en leveransbekräftelse (vilket inte är klientberoende och brukar fungera)

Från mig får du varken leveransbekräftelse eller läsbekräftelse med mindre än att du skriver i ett mail att du vill att jag svarar så att du vet att jag fått mailet, det kan jag lova dig