Bildstöld eller insperation? Lagligt?

[BMF Sweden]

Jag har börjat trycka tröjor till mig själv som hobby och har börjat få lite frågor om att sälja till andra. Och har lite funderingar på upphovsrättigheter. Och detta är nog rätt forum just för bild/motivrättigheter.

Om jag går och fotar ett känt hus och sedan använder min bild för att göra siluetten av huset på ett motiv och sedan skriver husnamnet eller något annat som accosierar till det. Är jag på något sätt och snor något då? Kan ju finnas kort, vykort etc som säljs och är fotade från samma vinkel.

Eller om man gör en logga. Jag gillar skelett och har ritat en skeletthand som pekar finger. Googlar man på det finns det ju många olika sådana bilder. Vissa är ju snarlika min bild. Samtidigt ser ju den typen av bild ut så som den gör liksom.

Jag använder inga foton på mina tryck ännu men blivit en del siluetter etc som jag tar från mina bilder. Vart går gränsen för hur mycket jag kan inspereras?

 

[PMD]

Så länge du inte använder en bild som du själv inte har tagit så är det lugnt. Det finns ingen "upphovsrätt" till motiv.

Logotyper kan dock vara mönsterskyddade och då är det möjligt att en domstol skulle bedöma det som ett intrång om du tillverkade en bild som är lite för lik en mönsterskyddad logotyp.

 

[pdahlen]

Så länge du inte använder en bild som du själv inte har tagit så är det lugnt. Det finns ingen "upphovsrätt" till motiv.

Logotyper kan dock vara mönsterskyddade och då är det möjligt att en domstol skulle bedöma det som ett intrång om du tillverkade en bild som är lite för lik en mönsterskyddad logotyp.

Var det inte så att statyer är skyddade, hur det tex skulle vara med tex Stockholms slott eller liknade har jag ingen aning om

 

[iSolen.se]

Så länge du inte använder en bild som du själv inte har tagit så är det lugnt. Det finns ingen "upphovsrätt" till motiv.

Logotyper kan dock vara mönsterskyddade och då är det möjligt att en domstol skulle bedöma det som ett intrång om du tillverkade en bild som är lite för lik en mönsterskyddad logotyp.

Turning Torso fick jag problem med, det finns fler exempel men de är ovanliga.

Sen kanske man ska låta bli att fota privatägda byggnader, bara för att man har rätt att göra det så kanske man inte ska, husägaren blir sur och det är är förstås också "problem".

Bilar, designmöbler, det fins fler exempel på motiv som man ska akta sig för om man ska sälja bilderna, direkt eller som tröjtryck.

Om du inte ska sälja tröjorna är det inte kommersiellt men ändå en slags publicering, mindre problematiskt dock och knappast några problem upphovsrättsmässigt.

 

[PMD]

Turning Torso fick jag problem med, det finns fler exempel men de är ovanliga.

Det är en sak om någon klagar på att en viss bild publiceras, men en annan om denne har på fötterna för det.

Hade klaganden något att komma med i ditt fall? I så fall vad?

Bilar, designmöbler, det fins fler exempel på motiv som man ska akta sig för om man ska sälja bilderna, direkt eller som tröjtryck.

Som sagt så kan logotyper vara mönsterskyddade.

 

[iSolen.se]

Det är en sak om någon klagar på att en viss bild publiceras, men en annan om denne har på fötterna för det.

Hade klaganden något att komma med i ditt fall? I så fall vad?


Som sagt så kan logotyper vara mönsterskyddade.

Det var tydligen arkitekten, alla som hade bilder på Turning Torso fick ta bort dem från försäljning, inte bara jag.

 

[iSolen.se]

Det är en sak om någon klagar på att en viss bild publiceras, men en annan om denne har på fötterna för det.

Hade klaganden något att komma med i ditt fall? I så fall vad?


Som sagt så kan logotyper vara mönsterskyddade.

Sa inte emot. Även former och mönster, dvs designen även om logotypen inte syns. Tex designermöbler, guccimönster.

 

[PMD]

Det var tydligen arkitekten, alla som hade bilder på Turning Torso fick ta bort dem från försäljning, inte bara jag.

Enligt 24 § i upphovsrättslagen:
"Byggnader får fritt avbildas"

Så hur motiverades försäljningsförbudet?

 

[iSolen.se]

Enligt 24 § i upphovsrättslagen:
"Byggnader får fritt avbildas"

Så hur motiverades försäljningsförbudet?

Det var en bildbyrå och advokater emellan, det var arkitekten eller möjligen arkitektfirman som sa ifrån. Han/de är väl danska om det har med saken att göra vet jag inte. Det är samma sak med The Gurkin och den är byggd av svenska Skanska. Vet inte vem arkitekten är där.

Det är skillnad på att avbilda och att använda bilderna kommersiellt. Att sälja tröjor med tryck är kommersiellt.

 

[PMD]

Det är ju mindre relevant för TS. Man kan ju inte tvinga någon att köpa ens bild, eller att vara mäklare för försäljning av ens bilder.

24 § handlar om "återgivning av konstverk och byggnader".

 

[iSolen.se]

Det är ju mindre relevant för TS. Man kan ju inte tvinga någon att köpa ens bild, eller att vara mäklare för försäljning av ens bilder.

Så du tycker TS gott kan sälja tröjor med Turning Torso som motiv?

 

[PMD]

Ja, det tycker jag. Någon kommer säkert att klaga och hota, vilket förstås kan vara jobbigt så ur den synpunkten kanske han vill avstå. Något lagligt hinder tror jag dock inte finns. Jag kan åtminstone inte hitta något sådant i URL, och lagen om namn och bild i reklam är knappast tillämplig eftersom Turning Torso inte är en person.

 

[iSolen.se]

...Någon kommer säkert att klaga och hota, vilket förstås kan vara jobbigt så ur den synpunkten kanske han vill avstå.....

Det var nog det som hände, strul kostar tid och pengar även om man får rätt.

 

[BMF Sweden]

Bifogade handen jag gjort. Snarlik andras men vad jag kan hitta är det ingen registrerad logga. Vem väljer att ha den liksom?

Även en tröja med stadens namn och namnet på ett gammalt badhus som hette havsbadet. Idag finns där ett spa som heter Nynäs havsbad.
Finns en bild av det huset i bakgrunden. Grått mot grått på detta testet. Är helt enkelt bara siluetten avritad. Att alla lokala personer här direkt accocierar det till just spat förstår jag. Men det är inte deras namn så jag borde ju inte hamna i problem.

 

[iSolen.se]

Bifogade handen jag gjort. Snarlik andras men vad jag kan hitta är det ingen registrerad logga. Vem väljer att ha den liksom?

Även en tröja med stadens namn och namnet på ett gammalt badhus som hette havsbadet. Idag finns där ett spa som heter Nynäs havsbad.
Finns en bild av det huset i bakgrunden. Grått mot grått på detta testet. Är helt enkelt bara siluetten avritad. Att alla lokala personer här direkt accocierar det till just spat förstår jag. Men det är inte deras namn så jag borde ju inte hamna i problem.

Det här är inte bilder. Snarare logotyper. Du har alltså ritat av andras logotyper och gjort någon ändring?

 

[lonian]

Jag försökte en gång beställa en tröja där man fick själv välja motiv.
Hade gjort en egen bild i Photoshop med en logo där det stod Playstation 4, men företaget sa ifrån då.

 

[ErlandH]

Det var tydligen arkitekten, alla som hade bilder på Turning Torso fick ta bort dem från försäljning, inte bara jag.

"Alla" har jag svårt att tro. Men du avser nog en lite mindre krets, typ fotografer anslutna till någon viss amerikansk stockphotobyrå?

I Sverige finns inga hinder att sälja bilder (tryckta på tröjor eller i annan form) av byggnader.

 

[iSolen.se]

"Alla" har jag svårt att tro. Men du avser nog en lite mindre krets, typ fotografer anslutna till någon viss amerikansk stockphotobyrå?

I Sverige finns inga hinder att sälja bilder (tryckta på tröjor eller i annan form) av byggnader.

Alla som sålde bilder på Turning Torso oavsett vilken bildbyrå. I alla fall de sex största.

Gissar att det var så de flesta fotografer sålde sina TT-bilder, inte så mycket egna sajter etc eller känner du till någon större kanal för kommersiella bilder?

Istock är f ö kanadensisk om det var den du syftade på.

 

[BMF Sweden]

Det här är inte bilder. Snarare logotyper. Du har alltså ritat av andras logotyper och gjort någon ändring?

Badhuset hick jag ut och fotade. Sedan ritade jag överfotot för att få till konturerna rätt. Ingen aning om någin annan gjort någon sådan bild/loggo.

Handen tittade jag runt på andra bilder på google. Och slutade med att jag letade reda på en röntgenbild. Sedan har jag ritat den helt själv. Efteråt, antagligen för jag är mer uppmärksam, så har jag sett två som är ganska lik min. Dock så hade dom mer detaljer som min inte har. Samtidigt om man ser det mot UHL så borde väl inte någon av de bilderna/logga/illustrationerna ha uppnått verkanshöjd och vara tillräckligt unika?

 

[JensEkberg]

Santiago Calatrava är Spanjor

Santiago Calatrava är Spanjor. och har gjort många fina byggnader och broar.

Enkel sökning på TT ger:
Shutterstock har över 800 bilder
Adobestock 260
Canstock 125

Så advokaterna får nog jobba lite hårdare...

the Gherkin London ger över 3000 träffar på Shutterstock...

Så att sälja bilder på byggnaderna går utmärkt.

Det var en bildbyrå och advokater emellan, det var arkitekten eller möjligen arkitektfirman som sa ifrån. Han/de är väl danska om det har med saken att göra vet jag inte. Det är samma sak med The Gurkin och den är byggd av svenska Skanska. Vet inte vem arkitekten är där.

Det är skillnad på att avbilda och att använda bilderna kommersiellt. Att sälja tröjor med tryck är kommersiellt.