Bildredigeringsskärm S2432WSE

[tekka]

Tjenare, nu har jag efter många om och men nästan helt bestämt mig för en skärm för bildredigering/fotodesign mm. Jag funderar starkt på en FLEXSCAN S2432WSE 24" - http://www.dustinhome.se/pd_5010298495.aspx


Det jag undrar är om jag kan få en bättre eller likadan skärm, som inte är en Eizo (för jag har förstått att de är rätt j*kla dyra).

Något annat som jag funderar på är att kanske köpa en EIZO FLEXSCAN S2100K - http://www.dustinhome.se/pd_5010092638.aspx istället. Den är mindre, men lika dyr, så jag undrar hur det kommer sig och om någon vet vad skillnaden är och om den är så viktigt?

Jag är visst tydligen fortfarande väldigt osäker på vilken skärm som kommer att passa mig och det vikitigaste för mig är att få en riktigt bra redigeringsskärm/design-skärm, så att jag inte behöver köpa en ny om 2-3 år! Alla tips, kommentarer är enormt uppskattade!

MVH

 

[Grevture]

Tjenare, nu har jag efter många om och men nästan helt bestämt mig för en skärm för bildredigering/fotodesign mm. Jag funderar starkt på en FLEXSCAN S2432WSE 24" - http://www.dustinhome.se/pd_5010298495.aspx


Det jag undrar är om jag kan få en bättre eller likadan skärm, som inte är en Eizo (för jag har förstått att de är rätt j*kla dyra).

Något annat som jag funderar på är att kanske köpa en EIZO FLEXSCAN S2100K - http://www.dustinhome.se/pd_5010092638.aspx istället. Den är mindre, men lika dyr, så jag undrar hur det kommer sig och om någon vet vad skillnaden är och om den är så viktigt?

Jag är visst tydligen fortfarande väldigt osäker på vilken skärm som kommer att passa mig och det vikitigaste för mig är att få en riktigt bra redigeringsskärm/design-skärm, så att jag inte behöver köpa en ny om 2-3 år! Alla tips, kommentarer är enormt uppskattade!

MVH

Hej!

Jag tror att en huvudorsaken att S2100 kostar lika mycket trots att den är mindre är att den antagligen bara är marginellt billigare att tillverka och att 21-tummare med 1600x1200 pixlar och sidoförhållandet 4:3 är ganska sällsynta numera och inte alls säljer i så stora antal som 24-tummare med 1920x1200 pixlar och sidoförhållandet 16:10.

Eizo är inte så mycket dyrare än andra om man jämför likvärdiga skärmar, sedan har de fler påkostade modeller i sitt sortiment än de flesta andra märken vilket får dem att framstå som dyra.

Bägge de här skärmarna du kikar på är av en kategori jag lite vagt brukar kalla "påkostade kontorsskärmar". De är inte renodlade grafikskärmar, sådana är ännu dyrare. Men de är mer påkostade än de genomsnittliga kontorsskärmarna och alldeles i synnerhet jämfört med billiga kontors- och hemmaskärmar.

Det du inte får med en sådan här skärm jämfört med de dyrare grafikskärmarna (från 10-12000 kr och uppåt) är att sådana i allmänhet har möjlighet till automatiserad kalibrering ("hårdvarukalibrering") och att de har ännu mer påkostade komponenter som bakgrundsbelysning, elektronik med mera.

Det du får med en sådan här skärm som du inte får i de billigare skärmarna är en mycket bra panel (S-PVA i de här bägge, IPS i en del andra, medan de billigare har TN-paneler). Du får en bra och därmed hyfsat jämn bakgrundsbelysning som dessutom fortsätter vara jämn i flera år. Du får med just Eizo-skärmarna (och Nec-skärmar) en noggrannare fabrikskalibrering av gammakurvan vilket ger dig jämnare och bättre tonramper utan posteriseringar. Du har mer omfattande inställningsmöjligheter tack vare en mer påkostad elektronik i skärmen vilket gör att du manuellt kan kalibrera skärmen bättre än hos billigare skärmar.

Den här typen av skärmar är mycket bra köp för den som vill ha det där vi så ofta letar efter: "så bra som möjligt utan att lägga en förmögenhet"

För min del skulle jag välja 24-tummaren helt enkelt eftersom det är ett praktiskt format för bildarbete - man får plats med ett 2:3-foto med sidopaneler.

 

[tekka]

Martin, det där var ett utomordentligt bra svar. Tack så hemskt mycket, tusen tack! Men jag har lite fler frågor om det är okej?

"Bägge de här skärmarna du kikar på är av en kategori jag lite vagt brukar kalla "påkostade kontorsskärmar". De är inte renodlade grafikskärmar, sådana är ännu dyrare." - Vad skulle du säga är den billigaste, renodlade grafikskärmen? I storleken 22-26 tum.

Finns det några skärmar som kan tävla med Eizo vad det gäller kvalitet, som är likvärdiga eller kanske till och med bättre?

Om jag skulle lägga mina pengar och köpa en http://www.blocket.se/goteborg/Sony_GDM_FW900_24_tumm_nyskick_widescreen_crt_22436822.htm?ca=10&w=3&last=1 istället. Skulle den här skärmen i så fall vara bättre än den tidigare nämnda eizon, eller är Eizos TFTs bättre än den där gamla proffsskärmen? Finns det egentligen någon CRT som kan mäta sig med Eizos nuvarande skärmar?

Det du får med en sådan här skärm som du inte får i de billigare skärmarna är en mycket bra panel (S-PVA i de här bägge, IPS i en del andra, medan de billigare har TN-paneler). - Hur stor skillnad är det mellan en S-PVA-panel och en IPS-panel och vad är det för egentlig skillnad liksom? Är den värd de extra pengarna enligt dig?

Återigen, tusen tack för ett kanonsvar!

 

[Grevture]

Martin, det där var ett utomordentligt bra svar. Tack så hemskt mycket, tusen tack! Men jag har lite fler frågor om det är okej?

"Bägge de här skärmarna du kikar på är av en kategori jag lite vagt brukar kalla "påkostade kontorsskärmar". De är inte renodlade grafikskärmar, sådana är ännu dyrare." - Vad skulle du säga är den billigaste, renodlade grafikskärmen? I storleken 22-26 tum.

Några förslag (i bokstavsordning):
http://www.dustin.se/pd_5010213442.aspx
http://www.dustin.se/pd_5010309078.aspx
http://www.dustin.se/pd_5010224047.aspx

Värt att notera att Lacie-skärmen ovan i praktiken är en Nec-skärm, fast med Lacies logga på och paketerad med Lacies programvaror och villkor.

Finns det några skärmar som kan tävla med Eizo vad det gäller kvalitet, som är likvärdiga eller kanske till och med bättre?

De tre dominerande märkena i den här delen av marknaden är Eizo, Nec och Quato. Eizo och Nec håller bägge på med specialskärmar av olika slag, som skärmar för medicinskt arbete (bägge), kvadratiska skärmar för flygledare (Eizo) eller publika informationsskärmar i jätteformat (Nec). Plus att de bägge har lång erfarenhet av just grafikskärmar. Quato är specialicerade på just grafikskärmar.

Numera finns även skärmar av den här typen från Samsung (deras XL-serie) och HP (deras Dremcolor-skärm), men dessa två har en bit kvar till de tre förstnämnda.

Om jag skulle lägga mina pengar och köpa en http://www.blocket.se/goteborg/Sony_GDM_FW900_24_tumm_nyskick_widescreen_crt_22436822.htm?ca=10&w=3&last=1 istället. Skulle den här skärmen i så fall vara bättre än den tidigare nämnda eizon, eller är Eizos TFTs bättre än den där gamla proffsskärmen? Finns det egentligen någon CRT som kan mäta sig med Eizos nuvarande skärmar?

Kort svar nej. Även de allra bästa CRT-skärmarna har jämförelsevis liten färgrymd och är mycket instabila över tid (behöver kalibreras ofta) plus att alla de som finns ute nu börjar bli rejält gamla och slitna. Glöm CRT, de enda som saknar dem idag är nog de som spelar mycket snabba spel.

Hur stor skillnad är det mellan en S-PVA-panel och en IPS-panel och vad är det för egentlig skillnad liksom? Är den värd de extra pengarna enligt dig?

Skillnaden ligger rent tekniskt i hur själva kristallstrukturen ser ut och hur den styrs i panelen. Rent praktiskt är idag skillnaden liten mellan bra va-paneler (MVA, PVA, S-PVA) och ips-paneler (S-IPS, SA-IPS osv). IPS har nästan inga färgförändringar beroende på betraktningsvinkeln, PVA har en liten aning mer, men inte så det stör.

Det du däremot bör undvika är skärmar med TN-paneler, där får du stora färgförändringar även med små skillnader i betraktningsvinkel.

 

[tekka]

Återigen, kanonsvar. Verkligen tack så hemskt mycket! Jag har fått svar på i princip allt.

Nu har jag egentligen bara en fråga kvar:
http://www.dustinhome.se/pd_5010298495.aspx

Om jag skulle vilja ha en sådan skärm, med S-PVA-panel. I princip den skärmen i länken, men strippa den så mycket som det går i allt, förutom bildkvalitet då. Dvs. den skärmen i dess billigaste form. Vilken skärm skulle jag landa på då? Finns det kanske några att välja bland? Jag har råd att köpa en bra skärm, men vill inte betala för saker jag inte behöver. Jag kan lägga mellan 5-nästan 8 tusen kronor (helst lite än 8 om det går).

Jag vill inte kompromissa med kvaliteten så mycket, men jag vill inte hellre ha allt "onödigt", eller vad man ska säga... om du förstår vad jag menar?

Tack på förhand!

 

[Grevture]

Återigen, kanonsvar. Verkligen tack så hemskt mycket! Jag har fått svar på i princip allt.

Nu har jag egentligen bara en fråga kvar:
http://www.dustinhome.se/pd_5010298495.aspx

Om jag skulle vilja ha en sådan skärm, med S-PVA-panel. I princip den skärmen i länken, men strippa den så mycket som det går i allt, förutom bildkvalitet då. Dvs. den skärmen i dess billigaste form. Vilken skärm skulle jag landa på då? Finns det kanske några att välja bland? Jag har råd att köpa en bra skärm, men vill inte betala för saker jag inte behöver. Jag kan lägga mellan 5-nästan 8 tusen kronor (helst lite än 8 om det går).

Jag vill inte kompromissa med kvaliteten så mycket, men jag vill inte hellre ha allt "onödigt", eller vad man ska säga... om du förstår vad jag menar?

Tack på förhand!

Nu har den här skärmen just inget "onödigt", det som gör den dyr är just bildkvaliteten. Kringfunktioner utöver själva bildkvaliteten (högtalare, fler kontakter, bättre skärmfot osv) kostar i sammanhanget nästan ingenting jämfört med just bildkvaliteten.

 

[tekka]

Nu har den här skärmen just inget "onödigt", det som gör den dyr är just bildkvaliteten. Kringfunktioner utöver själva bildkvaliteten (högtalare, fler kontakter, bättre skärmfot osv) kostar i sammanhanget nästan ingenting jämfört med just bildkvaliteten.

Uppfattat. Då är den det billigaste inom den klassen så att säga.

 

[reflux]

Uppfattat. Då är den det billigaste inom den klassen så att säga.

Kolla även denna, sprillans ny skärm med, på pappret, MYCKET bra egenskaper.

http://www.dustin.se/pd_5010330369.aspx

 

[Grevture]

Kolla även denna, sprillans ny skärm med, på pappret, MYCKET bra egenskaper.

http://www.dustin.se/pd_5010330369.aspx

Dell gör också fina skärmar inom "kontorssegmentet", men de - och nästan alla andra liknande skärmar på marknaden - har några nackdelar jämfört med motsvarande skärmar från Eizo och Nec:

- De går i allmänhet inte att sänka ljusstyrkan tillräckligt för att matcha utskrifter. Även med ljusreglaget på 0 % är de för ljusa.

- Eizo och Nec har dedikerade inställningar för färgtemperatur graderade i Kelvin (så du kan ställa på 5500 eller 6500 eller vad du nu föredrar) och sedan kan du finjustera från denna inställning med färgmixen (som dessutom ofta är sexaxlars, RGBCMY, istället för treaxlars, RGB) medan hos övriga skärmar (som Dell) kan du enbart reglera färgtemperaturen med RGB-mixen.

- Eizo och Nec har inställning för gamma, graderad så som den skall vara så du kan välja 1,8, 2,0 eller 2,2 eller vad du nu föredrar. De flesta andra skärmar har ingen gamma-inställning alls, och har den det så är den av typen med ett mittvärde och så kan du ställa +/- 3 steg som ingen vet hur stora de är. Dessutom är TCO-certifieringen utformad så att Eizo och Nec tack vare att de har en sådan inställning där de anger uttryckliga gammavärden så måste de uppfylla högre krav på korrekt gamma.

Jag som sitter och testar skärmar och mäter dem kors och tvärs kan dessutom lägga till att mäter du färgtemperaturen genom en gråramp så brukar Eizo och Nec hålla sig ganska nära där de är inställda medan skärmar från andra märken rätt ofta har ganska olika färgtemperatur beroende på var i grårampen du mäter. På en del är det till och med så du med blotta ögat ser blåaktiga eller gulbruna slöjor på olika ställen i en gråramp, så mycket varierar färgtemperaturen med ljusstyrkan.

De här sakerna jag räknar upp här ovan är nog överkurs för de flesta hemmafotografer. men för någon som tvekar mellan en "bästa möjliga kontorsskärm" och en renodlad professionell grafikskärm så är sådana här saker rätt intressanta.

 

[tekka]

Dell gör också fina skärmar inom "kontorssegmentet", men de - och nästan alla andra liknande skärmar på marknaden - har några nackdelar jämfört med motsvarande skärmar från Eizo och Nec:

- De går i allmänhet inte att sänka ljusstyrkan tillräckligt för att matcha utskrifter. Även med ljusreglaget på 0 % är de för ljusa.

- Eizo och Nec har dedikerade inställningar för färgtemperatur graderade i Kelvin (så du kan ställa på 5500 eller 6500 eller vad du nu föredrar) och sedan kan du finjustera från denna inställning med färgmixen (som dessutom ofta är sexaxlars, RGBCMY, istället för treaxlars, RGB) medan hos övriga skärmar (som Dell) kan du enbart reglera färgtemperaturen med RGB-mixen.

- Eizo och Nec har inställning för gamma, graderad så som den skall vara så du kan välja 1,8, 2,0 eller 2,2 eller vad du nu föredrar. De flesta andra skärmar har ingen gamma-inställning alls, och har den det så är den av typen med ett mittvärde och så kan du ställa +/- 3 steg som ingen vet hur stora de är. Dessutom är TCO-certifieringen utformad så att Eizo och Nec tack vare att de har en sådan inställning där de anger uttryckliga gammavärden så måste de uppfylla högre krav på korrekt gamma.

Jag som sitter och testar skärmar och mäter dem kors och tvärs kan dessutom lägga till att mäter du färgtemperaturen genom en gråramp så brukar Eizo och Nec hålla sig ganska nära där de är inställda medan skärmar från andra märken rätt ofta har ganska olika färgtemperatur beroende på var i grårampen du mäter. På en del är det till och med så du med blotta ögat ser blåaktiga eller gulbruna slöjor på olika ställen i en gråramp, så mycket varierar färgtemperaturen med ljusstyrkan.

De här sakerna jag räknar upp här ovan är nog överkurs för de flesta hemmafotografer. men för någon som tvekar mellan en "bästa möjliga kontorsskärm" och en renodlad professionell grafikskärm så är sådana här saker rätt intressanta.

En ganska intressant fråga tror jag. Vad sitter du på för skärm/skärmar?

 

[Grevture]

En ganska intressant fråga tror jag. Vad sitter du på för skärm/skärmar?

Nja, det möjligen intressanta är väl snarare vilka skärmar jag testat och mätt i jobbet (en bra bit över 300 olika de senaste sex åren) och hur de skärmarna förhåller sig till varandra ... Hemma är det mest ett fall av skomakarens barn

 

[reflux]

Klart att en Dell-skärm för under 6k inte matchar en Eizo för mer än det dubbla, men nya U2410 tycks vara betydligt mer "seriös" än deras vanliga kontorsskärmar och varje skärm kalibreras innan den lämnar fabriken vilket torde ge helt ok grund att börja på när hela arbetsflödet ska kalibreras.

Här är ett protokoll från en skärm som levererats till slutkund: http://img32.imageshack.us/img32/5781/u2410.png

Och zoomar man in i PDF:en här får man resultaten från en annan skärm:
http://i.dell.com/images/emea/products/monitors/dell_monitor_u2410.pdf

Och tråden som det kommer från: http://forums.whirlpool.net.au/forum-replies.cfm?t=1256560&p=6

Den har förresten sexaxlars RGBCMY-justering.