Bildkvalitet: 350D, 400D & 450D vs 30D & 40D

[antonjonsson]

Denna diskussion handlar BARA BARA BARA BARA BARA om bildkvalitet. GLÖM priset, vädertätning, metallhus, ergonomi, sekvenstagning och allt vad det är.

Jag ska köpa Canon EF-S 10-22 men vet inte vilken kamera som ger best resultat. Fotar mest landskap och mina största problem med min före detta 400D har varit BRUS. Jag är ute efter skärpa, kvalitet och så absolut brusfritt som möjligt.

Så vitt jag vet så har alla dessa kameror samma sensor (är de verkligen HELT identiska?) men till exempel olika DIGIC-processorer. Vad finns det mer för faktorer som spelar in?

Vilken kamera presterar bäst?

 

[AFJ]

Landksap = stativ = låga ISO, eller?

Hur kan du då har problem med brus?

Om du inte är nöjd med bruset från en 400D så kommer du inte vara nöjd med någon av de andra heller.

Byt sport!

Mvh
Anders

 

[AFJ]

PS. Det är några små skillnader mellan sensorerna men de har lite betydelse i praktiken. Jag har haft 350D och har 400D och 40D och det krävs avancera pixel-peeping för att kunna se några skillnader om de nu finns några...

 

[antonjonsson]

Jag använder låga iso, men det blir fortfarande aningen brusigt efter att man har lagt på skärpa. Jag tar långexponeringsbilder också, flera minuter. Omöjligt att slippa undan brus speciellt efter lite redigering.

 

[AFJ]

antonjonsson skrev:
Jag använder låga iso, men det blir fortfarande aningen brusigt efter att man har lagt på skärpa. Jag tar långexponeringsbilder också, flera minuter. Omöjligt att slippa undan brus speciellt efter lite redigering.

OK, nattbilder är ju en annan sak, har ingen erfarenhet där men jag tror inte du hittar någon större skillnade mellan de modeller du nämner.

Jag kollade din site - fina bilder - inget brus som störde mig i alla fall!


Mvh
Anders

 

[antonjonsson]

tack det värmde.
dom är väl hyffsat bra kvalitet, men jag har sett bättre resultat med instegskameror. kanske är det inte bruset som får mig att tveka utan skärpan över huvud taget. inte så att jag känner att det är någon brist på mitt galleri, men bara detdär lilla extra i allmänhet.

det kanske bara gäller att satsa på shyssta gluggar?

 

[AFJ]

antonjonsson skrev:

det kanske bara gäller att satsa på shyssta gluggar?

Just bruset som du talade om inledningsvis styrs av kamerahuset men för allt övrigt när det gäller bildkvalitén så som färger, skärpa, kontrast osv är det objektivet som är det viktigaste enligt min erfarenhet.

Så absolut ja - lägg pengarna på bra gluggar istället för nytt hus!

 

[PeterWem]

antonjonsson skrev:
Jag använder låga iso, men det blir fortfarande aningen brusigt efter att man har lagt på skärpa. Jag tar långexponeringsbilder också, flera minuter. Omöjligt att slippa undan brus speciellt efter lite redigering.

Lust att länka till en sådan bild med lågt iso och brus så vi kan jämföra?

 

[BugEyes]

antonjonsson skrev:
Så vitt jag vet så har alla dessa kameror samma sensor (är de verkligen HELT identiska?)

Inga av dessa kameror har likadana sensorer, storleken är lika men upplösningen varierar.

Bäst ur brushänseende av dom du räknar upp är 40D men då har jag naturligtvis inte provar 450D då den inte finns ännu. Jag har heller inte provat 400D men däremot 350D, 20/30D och 40D. Brusbilden är i grunden lika men den högre upplösningen ger ett finkornigare brus i en given storlek, den inbyggda brusreduceringen gör dessutom ett bra jobb i 40D om man har den påslagen.

 

[fredrikru]

antonjonsson skrev:
Denna diskussion handlar BARA BARA BARA BARA BARA om bildkvalitet. GLÖM priset, vädertätning, metallhus, ergonomi, sekvenstagning och allt vad det är.

Lugn....

Lösning på ditt problem är Hasselblad