Annons

Bilderna graaktiga - fel pa min D20?

Produkter
(logga in för att koppla)

Fredrik80

Aktiv medlem
Bilderna graaktiga - fel pa min 20D?

Har precis kopt en ny Canon D20 (efter att den forra blev stulen) och tycker bilderna ser daliga ut. Dom ser liksom valdigt graa ut. Dom far nan slags silvrig och korning kvalitet, sarskilt i morka omraden, aven pa laga iso-tal. Kan inte riktigt forklara vad det ar, men det ar nagot som helt enkelt inte ser bra ut. Ar det jag som inbillar mig eller ar nagot galet med kameran (eller eventuellt installningarna)?

Lank till en obearbetad provbild
 
Senast ändrad:
Bilden är ju på bara ca 2,6 Mp. har inte 20D större sensor? Eller har du fotat med lägre upplösning (bildstorlek i pixels) än max?
 
Läste i Allt om Digitalfoto, (numera Kamera och Bild) S-kurvan tar bort den grå hinnan, använd kurvor en svag s-kurva gör underverk.
MVH SGÖ
 
Tycker fö inte att bilden ser särskilt konstig ut? Möjligtvis att skärpedjupet är väldigt kort och då har du kanske använt stor/största bländaröppning där optiken brukar prestera som sämst?
 
hej

om du kör photoshop, prova levels, flytta den högra trekanten lite mot mitten o den vänstra med så borde den bli klockren ju.
 
Re: Bilderna graaktiga - fel pa min 20D?

Fredrik80 skrev:
Har precis kopt en ny Canon D20 (efter att den forra blev stulen) och tycker bilderna ser daliga ut. Dom ser liksom valdigt graa ut. Dom far nan slags silvrig och korning kvalitet, sarskilt i morka omraden, aven pa laga iso-tal. Kan inte riktigt forklara vad det ar, men det ar nagot som helt enkelt inte ser bra ut. Ar det jag som inbillar mig eller ar nagot galet med kameran (eller eventuellt installningarna)?

Lank till en obearbetad provbild

Man kan inte undgå att undra över vad du har fotograferat med förut,(kanske en anolog Canon)
Men din bild ser bara ut som om den behövde en behandling i PS eller PSP. Men vilken digital bild behöver inte det. /Thomas.
 
Kan du inte bara jämföra en bild med en från din gamla 20d? Ser de inte lika ut med samma optik kan det ju kanske vara nåt fel på din nya. Men jag tycker inte din bild här ser särskilt märklig ut.
 
Vad jag skulle göra om bilden var min;

- Första jag skulle göra var att när jag arbetade med bilden i Photoshop, tilldela den Adobe RGB profil.

- Hade jag bara bilden i JPEG, som bilden är som du länkar till, så skulle jag först justera vitbalansen i bilden. Den är lite kall nu.

Jag skulle öppna nivåer och sätta vitpunkt på den vita väggen och så skulle jag sätta svartpunkt i håret på männen.

- Justera nivåer genom att liksom dra ihop höger och vänster pilen så att de börjar och slutar där histogramet börjar och slutar.

- När jag justerat levels lite så skulle jag lägga på en svag s-kurva med "kurvor".

- Till sist skulle jag lägga på lite saturation. Höja förgen lite alltså....
 
Som vanligt så tror jag att behövs en liten genomgång i ett bildbehandlingsprogram.

Före:
 

Bilagor

  • före.jpg
    före.jpg
    36.3 KB · Visningar: 460
Hej
Din bild är det inget fel på.
Först och främst så har det stor betydelse på vilken skärm du ser din bild.

Bildens exponering är något för ljus, detta är vanligt fenomen med Canon. Canons exponeringsmätning tar stor hänsyn till mellantonerna , Se histogrammet som är något avklippt i högdager.

Den inlagda tonkurvan som är vald av dels dig själv i kamera inställningarna, men som också kameran ger vid exponeringstillfället när den evaluerar motivet är något kontrastlös vilket är bra. Du har därmed god separation i din bild vilket kan ses i de mörkare partierna

Färgåtergivningen är från början snygg,men kan rättas till något.

Jag har använt pipettverktyget och satt två markeringar, en där man kan estimera att ytan är vit i din bild, se blå 1, och en där vi kan tänka oss att ytan är så nära svart som möjligt se blå 2.

Därefter justerar jag bilden vita del (blå 1) i färgbalans, och väljer endast högdagrar. Vitvärdet blir då ca 222, 222,222. (att sätta pipetten och ta absolut vitpunkt dvs 255, 255 , 255 är felaktigt eftersom denna yta inte är en absolut vitpunkt. Bilden klipps än mer med det förfarandet.

Jag justerar sedan det som jag tror är svart , dvs håret , se blå 2. Jag väljer åter färgbalans och nu endast skuggor.Värdena här blir 12.12.12 och är ej heller någon absolut svartpunkt. Se resonnemanget angående vitvärdet

Nu är bilden uppmätt så gott det går,vitt är estimerat efter 1 och svart estimerat efter 2. Tyvärr finns det ingen bra grå yta, där jag skulle lägga en tredje markör och balansera upp mellantonerna i bilden.

Bilden ser fortfarande något kontrastlös ut, OBS beror på vilken skärm du ser bilden på, hur den är kalibrerad och profilerad.

Jag ger bilden en svag s formad kurva i kurvor = att förändra kontrasten i vissa partier i bilden. Dvs dra ner någor i skuggorna, höja mellantonerna etc.

Slutligen drar jag lite gult då det finns ett visst överskott av detta i hela bilden.

Allt arbete med en bild baseras på hur bra bildskärm du har, det är alltså inte fråga om att din kamera är dålig. Tvärt om, bilden har från början god separation vilket är att föredra framför en för tuff inlagd tonkurva och för kontrastrik bild ut från kameran
Hälsning
Mikael

PS redigerad på en bärbar pc med bra skärm men betraktingsljuset där jag sitter är dåligt.
Skulle bilden redigerats på min mac arbetsstation som är kalibrerad och har ett konstant omgivningsljus skulle bilden troligtvis se något annorlunda ut. (men där sitter jag inte nu)
 

Bilagor

  • test2b.jpg
    test2b.jpg
    55.6 KB · Visningar: 312
Senast ändrad:
macrobild skrev:
Bildens exponering är något för ljus, detta är vanligt fenomen med Canon. Canons exponeringsmätning tar stor hänsyn till mellantonerna , Se histogrammet som är något avklippt i högdager.

Ursäkta att jag går lite OT här, men är detta fenomen med att Canons exponeringsmätning tenderar att överexponera en aning ett barn av den digitala tiden? Tidigare har jag läst om Canons kameror att dom tenderar att underexponera ca 1/3 dels steg. Detta jämfördes då med Nikons system som oftare mäter rätt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar