bilderna blir skit, Vad gör jag för fel?

[TheZombie]

bilderna blir skit, Vad gör jag för fel?

Jag är en nybörjare som för ett par månader sedan köpte min
Canon EOS 400D och ett SIGMA 70-300 DG APO objektiv.
Jag var till en början relativt nöjd med min utrustning,
eftersom jag tog mest Landskaps bilder och inomhusbilder vid släkt sammankomster.

Men för en tid sedan började jag att plåta Sjöfåglar, och när jag kom hem full av förväntan och tankade ner bilderna i datorn så upptäckte jag att de såg för jä****t ut…
Jag tycks sakna detaljrikedom i bilderna, man ser inte fjädrarna utan bara en svart och vit massa, sedan är det någonting med focusen, jag har Autofocus påslagen så jag tror nog snarare att det är skakningsoskärpa + att motivet i sig rör på sig, trots att jag har haft en slutare på 1/400s.

Om man jämför mina bilder
http://xiteit.com/Bildexempel.jpg

med t.ex. denna bilden
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/512284.htm?set=lp
Så verkar han ha haft ungefär samma ljusförhållanden, brännvidd och avstånd (tror jag).
den bilden är mycket mer detaljrik och 'fryst' än min trots att han bara har 1/200s
mot min bild som är 1/400s.
Vad gör jag för fel?,
eller är det ett kasst system jag köpt?
Mvh.
Mikael

 

[Mistah]

Inget fel på ditt system! Det ser du på loggan på prismahuset! Objektivet däremot är inte särskilt kul. Det funkar bra för pengarna man är tvungen att slänga ut, men det saknas ett par stora steg till konkurent-gluggarna. 1/400s ska röcka för att frysa det mesta., däremot kanske du haft för stor bländare, blända ner ett par steg, gärna till kring 8 så jobbar gluggen bättre (det blir svårt med tiderna denna tiden på pret med de aktuella brännvidderna dock. Ett stadigt stativ eller en glugg med IS hjälper dig lite på vägen (stativ eller IS tar ju dock inte bort rörelse- utan bara skakningsoskärpa). Fokusen i sigmat kan ju driva gahndi till mordiskt vansine, en glugg med usm (hsm på sigmaspråk) är både snabbare och har lättare att finjustera. Sedan är ju shackfärger inte det lätaste att fotografera, särskilt inte i solljus (har en svart-vit katt, har fortfarande inte fått en vettig bild på'n under de tre åren vi haft han) men om du skjuter i raw så får du en ärligare chans att hjälpa upp/trycka ner de extrema partierna.

 

[a_mattsson]

Nja, det är inte alltid autfokesen fungerar så som man väntar sig. Jag skulle nog misstänka att kameran valt att sätta fokus på ett annat ställe än du väntat dig. Börja med att välja centrerad AF, och lär dig hur autofokusen fungerar.

Det kan ju så klart vara fel på objektivet, men kolla först hur autofokusen fungerar i kontrollerad miljö.

 

[joppis]

Hej

Den mittersta fågeln i din egna bild tycker jag har rätt ok skärpa. Den du länkar till som en annan fotograf tagit är ju knappast skarp enligt mig.

Det objektiv du har är ett budgettele och det är känt för att vara mjukt i ändläget 300mm (har en kompis som använder ett likadant fast med Nikonfattning). Speciellt mjukt blir det fullt öppet (f/5,6) som du använt på bilden. Billiga objektiv måste oftast bländas ner något snäpp för att skärpan ska infinna sig och då blir de ju ännu mindre ljuskänsliga vilket resulterar i längre tider och rörelseoskärpa ändå.

Det som gäller med billigare objektiv är antingen rejäl träning i att handhålla på längre tider (andas rätt etc) alternativt stadigt stativ.

Du borde laborera lite med olika brännvidder för att se när objektivet börjar bli mjukt i skärpan. Mitt Tokina 80-400 blir mjukt runt 350mm och ändläget är inte så användbart.

Hoppas det gav någonting!

 

[Petsan]

Jaa... om vi bortser från bildbehandling i dator och tittar på hur och med vad bilderna är tagna så finns det fortfarande en del att säga. Din glugg har enligt en snabbsökning på nätet fått fina poäng för optisk kvalitet i sin prisklass. Detta innebär just mycket för pengarna. Håkans glugg kostar ju mer än dubbelt så mycket och de flesta 80-200/2,8-gluggar har rykte om sig att vara de absolut skarpaste zoomarna. Sen kan jag tänka mig att din glugg kommer till sin rätt skärpemässigt om du bländar ner till bländare 8. De flesta gluggar är skarpast där. Undantag är en del supertelen och makrogluggar som kan vara som skarpast redan vid full öppning eller strax däröver. detta gäller inte 70-300-zoomarna som måste bländas ner för att bli skarpa.

Sen tycker jag mig skönja en viss skakningsoskärpa, vilket vi inte kan skylla på objektivet. Håkan har ett enbensstativ, men om du vill får skarpa bilder på bländare 8 så rekommenderar jag att du skaffer ett trebensstativ, så stadigt du har råd med. En enkel lösning är annars en påse som du fyller med torkade bönor, makaroner eller dyligt. Sök på Bean bag här på forumet.

Sen skriver du att era bilder är tagna under ungefär samma förhållanden men du verkar ha ett betydligt skarpare ljus är vad Håkan hade. Fotar du i solsken löper du stor risk att ljusa delar av motivet blir urfrätta och saknar täckning (och skarpa skuggor där mörka delar sotar igen). Resultatet blir en bild med stora "smetiga" områden som saknar täckning. Håkan verkar ha fotat en mulen dag, vilket ger ett betydligt mjukare och behagligare ljus.

Detta borde ge några snabba ledtrådar på hur du kan komma vidare i ditt fotograferande. Glöm inte ett motljusskydd!

/Peter

P.S. Hoppsan, måste bli snabbare i mina inlägg, hehe...Ingen hade svarat när jag började. Kul att du får många svar och som du ser drar vi alla åt samma håll... Prova att fokusera manuellt på ett stillastående objekt och byt till AF och jämför bilderna. Då vet du om du har fokusproblem med objektivet (och jag vet, 5,6 är inte roligt att fokusera manuellt, så se till att ha bra ljus).

D.S.

 

[casting]

faktum är att den bilden är tagen med ett ganska billigt objektiv, ett Tamron 70-300.... Men jag som råkar vara den du länkar till ;-) har också tagit MÅNGA skräpbilder. En sak som du skulle kunna testa är att skaffa ett enbensstativ, det gör mer än vad man tror för skakningsoskärpan, även om slutartiden är ok. Jag vill minnas att jag hade det när jag tog den bilden. Särskilt om man fotar med långa brännvidder.
Sen så ÄR det skillnad på dyra och billiga objektiv. Så småningom har jag ju bytt upp mig till ett 70-200 2,8L och det är ju skarpare, men framförallt ger det mer livfulla färger också...

 

[TheZombie]

Hej och tack för alla inlägg.

Jag skall försöka kommentera lite av de svar jag fått hitils.

• Bilderna är tagna i .RAW format och jag har redan ryckt en hel del i spakarna för att få till ett så gott resultat som möjligt med de utgångs bilder jag hade..

• Autofocusen hade jag satt till ”centrum” Dvs. det som fanns mitt i bilden blev det som fokuserades på.

• Och som Anders säger så tycker jag mig inte ha några jätte stora problem med focus i en ”kontrollerad” miljö utan där är jag relativt nöjd med focuseringen.

• Jag hade inget stativ till bilderna men jag hade ett stöd, så helt på frihand var det inte och som en gammal skytte utövare så kan jag nog hålla tillräkligt stilla en sekund eller två .

• När jag sa i samma förhållanden så har jag varit ute c:a 3-4 ggr och tagit på dessa fåglar,
den övre av de två bilderna är tagna när det var molnigt. Och jag har andra lika usla bilder som är i mitt tycke under samma förhållande som Håkans.

• Peter, Det där med bländare 8 skall jag ta med mig till nästa gång jag går ut Tackar för tipset.

• Hej Håkan kul att du noterade att jag använt mig av din bild som referens.


• Om jag skall summer så här långt, så tycker jag det lutar åt ändå som att mitt objektiv inte är
vad jag behöver, utan jag borde kanske se mig om efter ett bättre, som sagt jag är novis
men jag tror att jag gärna vill ha minst 300mm brännvidd, jag är barnsligt förtjust i
Att zooma in på små saker som är långt bort. Jag vet att diskutioner ang. ’Prylval och köpråd undanbedes’ , men kan någon ge mig en fingervisning om ett objektiv för max! 8000Kr
som jag kanske kan vara nöjd med.
Håkan vad kostar tex ditt som du pratar om?.
Mvh.
Mikael

 

[Petsan]

casting skrev:
faktum är att den bilden är tagen med ett ganska billigt objektiv, ett Tamron 70-300....

MEN va kul! Kan du inte försöka minnas hur du tog bilden, så blir det en liten minilekion för alla. Dessutom ett kvitto för Mikael att det GÅR alldeles utmärkt att ta bra bilder med billiga gluggar (låt vara under mer begränsade förhållanden).

/Peter

 

[Daniel Ahlin]

TheZombie skrev:
Hkan någon ge mig en fingervisning om ett objektiv för max! 8000Kr
som jag kanske kan vara nöjd med.
/B]

Sigma EX 100-300 F4

 

[Petsan]

TheZombie skrev:
... kan någon ge mig en fingervisning om ett objektiv för max! 8000Kr
som jag kanske kan vara nöjd med.
Håkan vad kostar tex ditt som du pratar om?.
Mvh.
Mikael

Håkans nya räcker endast till 200 mm. Du kan eventuellt skaffa en teleconverter, men risken är att det börjar rulla slantar...

Sigmas 100-300/4 skall vara ruskigt bra, har jag hört. Går nog att hitta runt 10 000. Skall finnas AF-teleconvertrar speciellt framtagna för denna, dessutom.

Sigmas 70-200/2,8 ligger runt 8 000 och skall också vara bra. Kortare brännvidd men ljusstarkare.

/P

 

[madsochmarja]

Prutta lite på den her:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=77653

 

[Mozo]

Din bild är ju tagen på 1/100 sekund och du har använt 300mm. Man brukar säga att man ska ha samma tid som den brännvidd man har. Du borde i detta fall använt minst 1/300 sekund.

mvh
cf

 

[robwah-9]

Jaha då var man pucktvåa

/R

Om jag läser rätt på länken du skickade så står det ju att slutartiden var 1/100. Samt att brännvidden var 300 mm.

Då har du ju överskridit den gamla tumregeln för vad man kan klara av att handhålla. (300mm = 1/300 sek)

Det kan ju vara en förklaring.

 

[TheZombie]

Hej Robin Och Christer.

Jo jag är medveten om regeln 1.6 tror jag det var x bränvidd,
men som du ser på min andra bild så har jag 1/400s och den är inte mycket bättre den bilden.

Jag skulle nog kunna vaska fram en bild med 1/500s som är lika suddig,

Jag har nog tagit 250 bilder på dessa befjädrade odjur i ren desperation för att hitta ett sätt att få ett bra foto, testat ISO,Bländare Etc etc.
utan resultat.

 

[MWPhoto]

robwah-9 skrev:
Jaha då var man pucktvåa

/R

Om jag läser rätt på länken du skickade så står det ju att slutartiden var 1/100. Samt att brännvidden var 300 mm.

Då har du ju överskridit den gamla tumregeln för vad man kan klara av att handhålla. (300mm = 1/300 sek)

Det kan ju vara en förklaring.

x 1.6
Opps, det blev redan sagt ovan ser jag.

 

[Bokeh]

Sigma EX 100-300/f4 är troligen ett mycket bra val, det skall enligt många vara Sigmas absolut bästa objektiv, och jag har aldrig läst en dålig recension om det.

/kent

 

[Jostein]

Bokeh skrev:
Sigma EX 100-300/f4 är troligen ett mycket bra val, det skall enligt många vara Sigmas absolut bästa objektiv, och jag har aldrig läst en dålig recension om det.

/kent

Jag var ute senast igår och fotade fåglar med ovan nämnda objektiv. Majoriteten av mina bilder liknar "problembilderna" i starten av tråden. Mina problem beror dock mer på fotografen än på utrustningen. Skakningsoskärpa, rörelseoskärpa och något oprecis fokusering (från min sida) är de problem som jag har att brottas med.

Ett talande exempel är en bild jag tog på en anka. Ankan var suddig, men några vattendroppar precis jämte ankan var knivskarpa. Detta var på 300mm, 1/180s och f/4. Åtminstone hade jag lyckats eliminera skakningsoskärpan i den bilden.

Min glugg är alltså fullt kapabel att leverera bra bilder. Men jag behöver mer träning för att kunna fånga dem.

70-300:an ger ett något sämre utgångsläge, men jag har sett tillräckligt många skarpa bilder tagna med den gluggen för att veta att den har potential.

Mitt råd skulle vara att göra som jag. Träna mera!

 

[Mikke Sandberg]

Du hade väl använt ISO 100, varför? Om det inte blir skarpt pga rörelseoskärpamåste du få en snabbare tid och de måste för att se någon skillnad dubbla hela tiden. Alltså ingen idé att testa 1/400 mot 1/500 utan 1/400 mot 1/800 sek. Höj ISO-talet till 400, försök att få minst 1/500 och blända ner ett par steg. Blir det inte skarpt då är inte optiken av superkvalitet. Detta förutsatt att du fixar att hålla still kameran och motivet inte flaxar allt för mycket...

 

[kjellric]

RE Bilderna blir skit.....

Det har redan skrivits en del råd som bör beaktas, här kommer ett till. Prova att köra med manuell fokusinställning. Har själv ett nikkor afs 300 som jag tyckte gav dåliga bilder med oskärppa eller skärpan på fel ställe när jag fotade fåglar och körde med autofokus. Så jag provade att stänga av autofokusen och fokusera manuellt och nu blir det skarpa bilder och dessutom med skärpan på rätt ställe.

 

[elbe]

På övre bilden är det troligen bara skakoskärpa.

På undre verkar fokus ligga strax bakom fågeln.
Kanske fokuspunkten bommar lite? Testa AF-punkten genom att ställa in AI-Servo och sikta på en vägskylt, helst kvadratisk och fri från bakgrunden. Håll fokus aktiverat och för sakta fokuspunkten in och ut över skylten i alla riktningar så ser du i vilka lägen den låser på skylten.

Jag har själv haft samma objektiv och blev aldrig riktigt nöjd med det förrän jag satte det på ett stativ. Stor skillnad även med slutartider så korta som 1/500 s.

Tillägg: EN fråga: Hur efterskärper du bilderna?

/Leif