Bilderna blir sämre i läget RAW istället för högsta jpeg?
- Trådstartare 78D40
- Start datum
A I Nikolis
Aktiv medlem
Jag brukar förklara det såhär:
JPEG-bilden direkt ur kameran är som en snabbmatsrätt, men RAW-filen är en bunt färska ingredienser som du måste laga en maträtt av själv. En snabbmatsrätt är givetvis lättare och oftast godare att äta än en massa råa ingredienser, men om man tar tiden att laga maten med ingredienserna själv, så lär man få en godare rätt då man själv kan bestämma kryddor, tillagningssätt osv.
JPEG-filen är en färdig bild direkt ur kameran. Den är färdig på det sättet att kameran själv lagt på lite kontrast, mättnad, skärpa osv. Det gör att den på sätt och vis är färdig - men kanske inte exakt som du själv skulle vilja ha den (precis som en snabbmatsrätt).
En RAW-fil är precis rå som färska ingredienser, du måste använda ett råbehandlingsprogram som t.ex. Lightroom (köket) för att justera bilden som du vill ha den med kontrast, färgbalans osv (krydda och smaksätta). Av exakt den anledningen så ser en RAW-fil lite tråkig ut (kontrast- och färglös) från början - just för att den är orörd och inte "tillagad".
Hoppas det klarar upp det lite
JPEG-bilden direkt ur kameran är som en snabbmatsrätt, men RAW-filen är en bunt färska ingredienser som du måste laga en maträtt av själv. En snabbmatsrätt är givetvis lättare och oftast godare att äta än en massa råa ingredienser, men om man tar tiden att laga maten med ingredienserna själv, så lär man få en godare rätt då man själv kan bestämma kryddor, tillagningssätt osv.
JPEG-filen är en färdig bild direkt ur kameran. Den är färdig på det sättet att kameran själv lagt på lite kontrast, mättnad, skärpa osv. Det gör att den på sätt och vis är färdig - men kanske inte exakt som du själv skulle vilja ha den (precis som en snabbmatsrätt).
En RAW-fil är precis rå som färska ingredienser, du måste använda ett råbehandlingsprogram som t.ex. Lightroom (köket) för att justera bilden som du vill ha den med kontrast, färgbalans osv (krydda och smaksätta). Av exakt den anledningen så ser en RAW-fil lite tråkig ut (kontrast- och färglös) från början - just för att den är orörd och inte "tillagad".
Hoppas det klarar upp det lite
jaan v
Aktiv medlem
Raw-filerna är (i princip) obearbetade data från sensorn. Alla andra representationer av bilder utgående från dessa data är bearbetade på något sätt. Om du upplever kamerans jpeg-filer som mindre brusiga än motsvarande resultat av din bearbetning av raw-filen beror skillnaden på vilken typ och grad av t ex brusreducering som gjorts.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Astacus
Aktiv medlem
Nej, den höjer inte ISO när du fotograferar i RAW. Det är bara det att RAW-bilden är helt obehandlad, d.v.s. ingen brusreducering har applicerats. Det har det däremot gjort i JPEG-bilden (förutsatt att du inte med en inställning ställt in så att ingen brusreducering skall ske för JPEG-bilderna)
pdahlen
Aktiv medlem
Vet inte vilket program du använder men jag har gjort en preset för lightroom som i princip framkallar bilden ungefär till jpg-nivå, höjer kontrast, klarhet, skärpa, skuggor, ökar brusreducering mm. Jag börjar alltid varje framkallning med denna preset. Eftersom dessa justeringar inte är förstörande i redigeringen så kan man bara backa om man inte vill lägga på så mycket. Ha gärna din jpgbild på skärmen, och i tex LR justerar du in din rawfil så den blir så lik som möjligt så har du ett utgångsläge att börja på. Du kan ställa in kameran så den sparar både i raw och i jpg så du får två filer
A I Nikolis
Aktiv medlem
skog1s
Aktiv medlem
Vilket bildredigeringsprogram används för att framkalla dina råfiler?
Mitt förslag är att spara både raw och jpg. Det kan du ställa in i kameran.
Använd sen JPG i början.
Och ha sen råfilerna till att lära dig hur man framkallar dom!
Du kommer snabbt fram till ett mönster som passar dig
Mitt förslag är att spara både raw och jpg. Det kan du ställa in i kameran.
Använd sen JPG i början.
Och ha sen råfilerna till att lära dig hur man framkallar dom!
Du kommer snabbt fram till ett mönster som passar dig
