bilderna blir disiga.

[gööran]

Hej. Jag har nyligen köpt en begagnad Canon 5D mark ii. Det jag upplever är att bilderna blir väldigt disiga när jag väll ser dem efteråt i datorn. I kameran ser de bra ut och även i historiett med exponeringen. Fotade meden Canon 7D innan och där hade jag inte det problemet. Har oftast den i inställningn landskap. är det någon inställning som jag misat i kameran? Objektiven jag har är Canon 24-70 L och 70-200 L. Tacksamför tips och råd på eventuella instälningar i kameran som jag eventuelt har missat.

 

[AFJ]

Lägg gärna upp bildexempel så kan du nog få goda råd.

 

[gööran]

Hej Anders. Jag ska göra det. Just nu så har jag ingen eftersom jag har redigerat bort det på de bilder som jag sparat. Kanske dumt av mig! Men jag ska ta några nya i veckan och lägga upp.

 

[Tonyeagle]

Redigeringsregel 1A

Hej Anders. Jag ska göra det. Just nu så har jag ingen eftersom jag har redigerat bort det på de bilder som jag sparat. Kanske dumt av mig! Men jag ska ta några nya i veckan och lägga upp.

Ojdå. Spara aldrig över ditt original!!! Behöver du redigera igen så har du tappat en massa bildinfo/kvalitet. (Förstår att du kör jpg, då är regel 1A än viktigare)

 

[ChristinaJ1]

Jag råkade ut för detta på min Nikon, men såg sedan att jag av någon oförklarlig anledning fått inställningen på Raw . När jag öppnade i Windovs 10 så var bara de bilderna "disiga" och vid förstoring ännu "tunnare". De jag tagit tidigare på samma dag i Jpg var okej.

 

[martinator]

Jag råkade ut för detta på min Nikon, men såg sedan att jag av någon oförklarlig anledning fått inställningen på Raw . När jag öppnade i Windovs 10 så var bara de bilderna "disiga" och vid förstoring ännu "tunnare". De jag tagit tidigare på samma dag i Jpg var okej.

Nu är det ju ofta så att RAW inte är en nackdel... Bilderna i RAW är också "okej", i ärlighetens namn betydligt mer okej är JPEG - men de kräver lite handpåläggning för att det ska synas.
Nu är inte jag den som är rabiat och totalsågar JPEG på något sätt, men det är ett mer begränsande format än RAW. Om du tänker utveckla ditt fotande så bör du fundera på att lära dig hantera RAW.

 

[ChristinaJ1]

Nu är det ju ofta så att RAW inte är en nackdel... Bilderna i RAW är också "okej", i ärlighetens namn betydligt mer okej är JPEG - men de kräver lite handpåläggning för att det ska synas.
Nu är inte jag den som är rabiat och totalsågar JPEG på något sätt, men det är ett mer begränsande format än RAW. Om du tänker utveckla ditt fotande så bör du fundera på att lära dig hantera RAW.

Sedan i våras fotar jag i Raw. Hittade ett gratis program från Nikon som det går att göra enklare "framkallningar i" tur för en fattig pensionär Glad att det finns begagnade kameror osv. att köpa.

 

[petter.oj.norman]

Gratisprogrammet till Canon heter Digital Photo Professional. Följer med kameran på CD skiva, och kan laddas ner från Canons hemsida.
Där appliceras automatiskt vald bildstil och andra inställningar som gör att RAW-filen ser ut som den färdiga jpg-filen kommer att se ut.


Petter...