Bilder från Sony 35 1.4G, ZA135 1.8 och 135 2.8 [4.5] STF!

[Anddje]

Jämförelse ZA135 vs. 135STF:
http://shair.seesaa.net/article/26390605.html

Annan jämförelse ZA135 vs. 135STF:
http://shair.seesaa.net/article/26456356.html

35/1.4G:
http://shair.seesaa.net/article/26316212.html

Jag börjar spara till ZA135 1.8 nu

 

[Anddje]

.

 

[tannler]

Du borde kölhalas genom det minsta klys man kan uppbringa - sätta fantasin i svang så.

JA - jag ska ha ett - särskilt nu när jag sett jämförelsen mot STF. Kulorna är undanlagda, men jag vill ha det NU - me'samma.

Morra-morra - ungtupp ;-( - vi möts väl en mörk kväll - ;-) - morra-morra-mera.

 

[Anddje]

tannler skrev:
Morra-morra - ungtupp ;-( - vi möts väl en mörk kväll - ;-) - morra-morra-mera.

Mörk kväll är inga problem om man har en 1.8-glugg

 

[tannler]

1,8 ? Pytt. 1,05 ska' de' va' en mörk natt - tungt och massivt.

 

[Fribbe]

Rätt fläskig glugg! Vad kan det vara för filtergänga på den månntro?
Attans vilket ha-begär... Men priset motsvarar nog inte tillgångarna i min plånbok.

 

[tannler]

Säg inte det. Jag betalade 2700:- inkl frakt från USA för 68/1,05 - fixfokus och fast bländare 1,05. Det är en sk-tkul glugg, men aningen svårjobbad. Skärpedjupet är så kort, så kort, att en grisblink är längre, för att inte tala om en myggfis.

Gänga 75mm, utvändig. Jag ska plåta gluggen och lägga upp på min sida i slutet av veckan.

 

[Anddje]

Fribbe skrev:
Rätt fläskig glugg! Vad kan det vara för filtergänga på den månntro?
Attans vilket ha-begär... Men priset motsvarar nog inte tillgångarna i min plånbok.

ZA135 har 77mm
STF:en har 72mm
ZA85 har 72mm
35G har 55mm

 

[Anddje]

ZA85 1.4:
http://shair.seesaa.net/article/26622955.html

ZA85 vs. 85G vs. 85G Limited:
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019439091.html#cbox
http://ameblo.jp/minolta/entry-10019602768.html

ZA85 vs. 85G vs. Nikkor 85/1.4:
http://shair.seesaa.net/article/26590698.html

 

[Anddje]

Från vänster: Carl Zeiss ZA85 1.4, Minolta 85G 1.4 Limited, Minolta 85G 1.4.

 

[philip svensson]

måste ju bara säga att jag testade CZ 85 1.4 idag på fotomässan i sthlm... nån mer som gjort det? underbar objektiv! blev kär direkt. har tyvär inte bilderna jag tog här men jag kan kanske lägga upp dom senare... det var tydligen en produktions exemplar, alltså inte prototyp, så det borde väl komma ut på marknaden snart. nån som vet nåt datum än?

 

[Anddje]

FILM) (philip svensson skrev:
måste ju bara säga att jag testade CZ 85 1.4 idag på fotomässan i sthlm... nån mer som gjort det? underbar objektiv! blev kär direkt. har tyvär inte bilderna jag tog här men jag kan kanske lägga upp dom senare... det var tydligen en produktions exemplar, alltså inte prototyp, så det borde väl komma ut på marknaden snart. nån som vet nåt datum än?

finns preliminära datum i en annan tråd.
Själv ska jag på mässan imorgon och klämma på dessa godbitar, hade dom 135:an med?


Edit:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=64651

 

[philip svensson]

nepp inte 135 men 70-200 2.8 också... annars ingen värsting

 

[Anddje]

Jag måste säga att jag blev både positivt och negativt överraskad, 85 1.4:an var skarp o fin, skitbra glugg, FÖRUTOM CA, fy sjutton så jäkla mycket det var på mina testbilder, iofs på full öppning men ändå.

100%, bländare 1.4, ISO 400, 1/125s, missade fokus lite, men det ligger ändå på stativet, om än lite på baksidan
http://img475.imageshack.us/img475/3091/pict76651iu0.jpg

 

[hbengtsson]

Yikes!! Det där måste vara ett produktionsfel...eller? Vad är listpriset för den gluggen, någon som vet?

Mer av fenomenet kan ju ses här - se bilden i fullstorlek

http://shair.up.seesaa.net/image/85za07.jpg

 

[Anddje]

hbengtsson skrev:
Yikes!! Det där måste vara ett produktionsfel...eller? Vad är listpriset för den gluggen, någon som vet?

Mer av fenomenet kan ju ses här - se bilden i fullstorlek

http://shair.up.seesaa.net/image/85za07.jpg

Jag tror med på produktionsfel, inga av de bilder jag har kollat närmare på på nätet har uppvisat nämnvärt mycket CA, men den är ju skarp och så.
Den bilden du länkade till hade ju också en jäkla massa. Men till exempel denna:
http://blog.ameba.jp/user_images/85/36/10011617118.jpg
Där är det ju i stort sett noll CA, men kanske lite man inte ser pga förminskningen iofs, men ändå ganska uppenbart att det inte är lika illa som på min bild, och den där kaninen ser ut att vara ett perfekt offer för CA

 

[hbengtsson]

Japp, den bilden borde rimligen visa massor av CA men den är ju helt ren.

Återstår att se. Som sagt...det måste vara produktionsfel. Det vore enormt pinsamt för Sony att lansera gluggar för närmare 10.000 som lider av något som idag inte kan kallas för något annat än "amatörmissar" - CA.

Å andra sidan...produktionsfel? När man släpper ut gluggarna på fotomässor så måste ju teknikerna stämplat OK och godkänt resultatet?

Märkligt...

 

[Anddje]

hbengtsson skrev:
Å andra sidan...produktionsfel? När man släpper ut gluggarna på fotomässor så måste ju teknikerna stämplat OK och godkänt resultatet?

Njae, det är inte säkert, dom har ju stora förseningar på Zeissoptiken, kan hända att dom skickade ut det dom hade och hoppades att jag inte skulle komma och provfota

85:an var t.ex. den enda zeissen dom hade, och tillsammans med 70-200:an de enda pro-gluggarna.

BTW så är 500/8:an helt sjukt liten IRL, trodde den var större. Det gäller 70-200:an med.

 

[Anddje]

.

 

[tannler]

Hittat via dyxum.com

135/1,8CZ

Nu är det bara så mycket "vill-ha".