Bilden i fokus, min nya sida

[Valtsu]

Hej!

JAg fick en ny hemsida gjord av en av mina bästa vänner som jobbar med hemsidor osv. Min önskan var att ha "bilden i fokus", såhär blev det

http://www.valtteri.net

 

[Magnus77]

Fantastiskt fint! Vill din vän göra en sådan till mig också..?

 

[Melker Humala]

Visst den är snygg...men!

Jag har problem med alla dessa flash-siter. De är så långsamma. Ja jag vet att det inte går att göra en toning som ser snygg ut för långsam men det tar ju en sekund att byta bild när det kunde gått blixtsnabbt. Likadant så tar det ju ca 10s att byta bildkategori, innan alla bilder har laddat klart nertill då.

Detta är ju inte något som är specifikt för din site utan för alla dessa som är flash baserade. Likadant tex det där scriptet som tonar ner bakgrunden och visar bilden centrerat på skärmen osv

 

[jelu1661]

När man väljer icke-fri och resurskrävande mjukvara som flash för att presentera sitt material så bör man vara medveten om att man stänger ute många människor som inte skulle ha några problem alls att tillgodogöra sig materialet presenterat på konventionell form.

För dessa människor är din nya sida sämre än precis allt annat, eller lika bra som ingenting, beroende på hur man väljer att se på det. Jag är en av dem.

Det blir dock enkelt att sätta ett betyg på sidan: 0/10.

 

[Marcus Hellberg]

För oss med datorer från nuet och som har investerat sina surt förvärvade pengar i icke fri programvara och därmed kan köra Flash och som dessutom inte är superstressade när det surfas så tycker jag att sidan är fin. Riktigt fin.

Lagom många bilder också.

Visst kunde den varit snabbare, men det är ju en avvägningsfråga. Den lilla laddtiden som finns tycker jag är acceptabel när man får skönja så fina bilder på ett snyggt sätt.

10/10 från mig.

 

[lars2]

Snygg som bara den, det blir förstås också mer enhetligt på olika maskiner med Flash. Med vanlig html/css kan det skilja mer beroende på maskin och hur program är konfigurerade. Nu har jag relativt modern dator med riktig bredband så den fungerar nog som det är tänkt, förmodar att 1-1,5 sek bildväxling är vad som avsetts, 6-10 sek laddning av tumnaglarna är förstås så man börjar fundera på att gå och sätta på kaffe.

Men innan jag skaffade mig uppdaterad dator hade jag en 1,7 mhz celeron och 512 mb minne, då var Flash rena pesten trots att det var riktigt bredband med 10/100, maskinen tog evigheter att processa flash data.

Du är inte ensam om Flash, Nike kör hela sin webbshop i flash, och sin Nike + sida.

Men om man vill nå ut till företag kan det nog vara så att många av dess är ”snålare” än privatpersoner och sitter ibland med många äldre datorer.

 

[sespalan]

När man väljer icke-fri och resurskrävande mjukvara som flash för att presentera sitt material så bör man vara medveten om att man stänger ute många människor som inte skulle ha några problem alls att tillgodogöra sig materialet presenterat på konventionell form.

För dessa människor är din nya sida sämre än precis allt annat, eller lika bra som ingenting, beroende på hur man väljer att se på det. Jag är en av dem.

Det blir dock enkelt att sätta ett betyg på sidan: 0/10.

Ergo visa vi, blablabla.

Flash är gratis och finns lätt tillgänglig, tom auto-download i de flesta webbläsarna. När det väl är installerat är det klart.

Såvida man inte sitter i pakistan på en 400 mhz och 56k modem,är hans sida inte speciellt resurskrävande.

Det blir dock enkelt att sättta ett betyg på ditt inlägg 0/10.

Ontopic: Jag tyckte det var riktigt snyggt, gillade detaljrikedomen, man får ett direkt proffsigt intryck. Det jag saknade var lite mer variation och kanske lite mindre bilder, där du väljer du de absolut bästa men samtidigt har mångsidighet i dina kategorier.

Det hade jag putsat på. Sen Gillar jag personligen inte menyernas placering/layout samt färgtemat på sidan. Så du får 8/10 av mig.