Bildbiblioteket NAS Synology

[Annika Kr]

Hej!

Vill bara förvissa mig om att jag tänker rätt gällande lagring av hela bildbibblan?
Nuvarande lösning är med externa diskar och backupdiskar på alla bilder. Många diskar blir det...
Så skaffade jag en NAS Synology DS218+. NASen tänkte jag ha som ytterligare backup.
Många hängslen och livremmar med andra ord.

Men så funderar jag om jag inte ska tänka om? Att ha hela bildbiblioteket på NASen istället? Den har två diskar varav den ena bara speglar den andra. Då har jag en backup, och vill jag ytterligare försäkra mig så kan jag ju köra backup på någon av mina externa vanliga diskar.

Jag använder mac och med bilderna så används LR och PS. Har inte fiber utan ADSL-uppkoppling.

Såklart flyttar jag förstås alltihop via LR. Har testat med några bilder, redigerade dem i PS och sparade ner och synkningen via Drive till NAS gick superfort.

Tänker jag rätt? Eller är det vanskligt att köra med nätverkslösning istället för trådade diskar när man jobbar med bilderna?

 

[SportSkjutaren]

Personligen så har jag en Synology med 4 diskar i.
Har satt upp det så att jag kör 2 uppsättningar med speglade diskar.
Den ena "gruppen" använder jag för backup från datorn.
Den andra "gruppen" använder jag för den allra största delen av min LR-katalog.
(En mindre del av LR-katalogen ligger på min Mac).

I övrigt är det att rekomendera att ha en sekundär backup på annan plats.
Detta för de fall att man råkar ut för inbrott eller brand.

 

[Annika Kr]

Personligen så har jag en Synology med 4 diskar i.
Har satt upp det så att jag kör 2 uppsättningar med speglade diskar.
Den ena "gruppen" använder jag för backup från datorn.
Den andra "gruppen" använder jag för den allra största delen av min LR-katalog.
(En mindre del av LR-katalogen ligger på min Mac).

I övrigt är det att rekomendera att ha en sekundär backup på annan plats.
Detta för de fall att man råkar ut för inbrott eller brand.

Okej, min fråga var; "Tänker jag rätt? Eller är det vanskligt att köra med nätverkslösning istället för trådade diskar när man jobbar med bilderna?" Med ADSL-uppkoppling och via Drive. Nätverket jag har hemma uppfattar jag som stabilt och bra men om ett ADSL-nätverk innebär att redigeringsarbetet blir segt o hackigt då blir det jobbigt.

Och nu vill jag lägga till fråga om lr.cat-filen. Ska jag låta den ligga kvar i datorn eller funkar det bra att lägga den också i NASen?

 

[SportSkjutaren]

...
Nätverket jag har hemma uppfattar jag som stabilt och bra men om ett ADSL-nätverk innebär att redigeringsarbetet blir segt o hackigt då blir det jobbigt.

Och nu vill jag lägga till fråga om lr.cat-filen. Ska jag låta den ligga kvar i datorn eller funkar det bra att lägga den också i NASen?

Om du tänker att arbeta med bilderna utanför hemmet så kommer uppkopplingen att göra det segt.
Så länge du arbetar hemmifrån så kommer det funka helt ok.
Dock brukar jag ha de nyaste bilderna på datorn. Tills dess att de skall "arkiveras" dvs när de är färdigredigerade.

Gällande LR.cat filen så rekomenderar jag att du låter den ligga kvar på datorn.

 

[Annika Kr]

Om du tänker att arbeta med bilderna utanför hemmet så kommer uppkopplingen att göra det segt.
Så länge du arbetar hemmifrån så kommer det funka helt ok.
Dock brukar jag ha de nyaste bilderna på datorn. Tills dess att de skall "arkiveras" dvs när de är färdigredigerade.

Gällande LR.cat filen så rekomenderar jag att du låter den ligga kvar på datorn.

Tack för svar! Det där med lr.cat-filen kom jag på efter att jag skrev det, att den ska såklart ligga kvar på datorn.

 

[AFJ]

Många hängslen och livremmar med andra ord.

Du har redan fått bra råd.

Jag tycker du skall fasta på Sportskjutarens råd om att ha en sekundär backup på annan ort.

Att skydda sig mot hårddiskkrasch är tämligen enkelt. En NAS med speglad disk är en variant (även om den inte är 100%-ig).

Att skydda sig mot inbrott och brand kräver lite mer arbete. Har man en snabb uppkoppling till Internet går det att använda någon molntjänst men om man har ADSL så är det inget användbart alternativ. Då är enda chansen att göra backup till externa diskar som sedan flyttas till annat plats (kompis, jobbet eller liknande).

Hur mycket bilddata har du totalt?

 

[Annika Kr]

Du har redan fått bra råd.

Jag tycker du skall fasta på Sportskjutarens råd om att ha en sekundär backup på annan ort.

Att skydda sig mot hårddiskkrasch är tämligen enkelt. En NAS med speglad disk är en variant (även om den inte är 100%-ig).

Att skydda sig mot inbrott och brand kräver lite mer arbete. Har man en snabb uppkoppling till Internet går det att använda någon molntjänst men om man har ADSL så är det inget användbart alternativ. Då är enda chansen att göra backup till externa diskar som sedan flyttas till annat plats (kompis, jobbet eller liknande).

Hur mycket bilddata har du totalt?

Inte tokmycket alls, nånstans 8-900 GB. Har rensat superhårt i mitt bildbibliotek. NASen jag installerat har två diskar varav den andra speglar den första.

Att ha en backup ligga någon annan stans än i bostaden är ju en gammal sanning, men det ska göras också kontinuerligt. Så frågan blir ju hur pass duktig man kan vara att ändå ha det. Hade jag haft bredband så hade NASen kunnat sköta det automagiskt. Men förmodligen, utan att jag eg vet, så kanske en ADSL-uppkoppling inte orkar med det.

 

[fieldcells]

Raid är INTE backup.

RAID guards against one kind of hardware failure. There's lots of failure modes that it doesn't guard against.

File corruption
Human error (deleting files by mistake)
Catastrophic damage (someone dumps water onto the server)
Viruses and other malware
Software bugs that wipe out data
Hardware problems that wipe out data or cause hardware damage (controller malfunctions, firmware bugs, voltage spikes, ...)
and more...

https://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup

Angående hastigheten så bör det inte vara några problem att köra trådat. Själv kör jag trådlöst vilket inte är någon höjdare. Det har jag löst någorlunda med en 1 TB SSD i min dator som lagrar "aktiva" projekt. Sedan flyttas de över till min NAS för arkivering när jag levererat bilderna.

 

[AndreasJ3]

Jag skulle vilja nyansera en detalj här:

Det enda som riskerar att bli långsamt på grund av att du har ADSL-uppkoppling mot internet och till ditt NAS, är när du öppnar filen och när du sparar den.
Och som jag förstod det, tyckte du att det fungerade fint.

När du väl öppnat filen i t.ex. Photoshop, så ligger den i datorns arbetsminne (RAM-minne) samt på datorns hårddisk (diskbaserat "cache-minne"). Medan du arbetar med filen spelar det ingen roll att du har ADSL.

 

[iSolen.se]

Hej!

Vill bara förvissa mig om att jag tänker rätt gällande lagring av hela bildbibblan?
Nuvarande lösning är med externa diskar och backupdiskar på alla bilder. Många diskar blir det...
Så skaffade jag en NAS Synology DS218+. NASen tänkte jag ha som ytterligare backup.
Många hängslen och livremmar med andra ord.

Men så funderar jag om jag inte ska tänka om? Att ha hela bildbiblioteket på NASen istället? Den har två diskar varav den ena bara speglar den andra. Då har jag en backup, och vill jag ytterligare försäkra mig så kan jag ju köra backup på någon av mina externa vanliga diskar.

Jag använder mac och med bilderna så används LR och PS. Har inte fiber utan ADSL-uppkoppling.

Såklart flyttar jag förstås alltihop via LR. Har testat med några bilder, redigerade dem i PS och sparade ner och synkningen via Drive till NAS gick superfort.

Tänker jag rätt? Eller är det vanskligt att köra med nätverkslösning istället för trådade diskar när man jobbar med bilderna?

Jag gjorde lite experiment med min Synology NAS, att jobba direkt mot en mapp där jämfört med disk i datorn.

Själva filkopieringen och spara gick hyfsat snabbt över en 1Gb/s lokal förbindelse över skrivbordet till NASen men sökningar och klicka runt i mappar och andra mapp-åtgärder kunde ta evigheter, uppåt 10 gånger normalt och gallring gick inte alls lika snabbt som vanligt. Verkar som Windows kan indexera lokala diskar mycket bättre, varför andra program också tappar fart vet jag inte, 1Gb/s borde räcka.

...så det beror lite på vad du gör.

 

[Visom]

Angående lr.cat så tror jag inte ens att LR supportar att ha den på NASen(?)

ADSL gör det nog rätt segt när du inte är hemma. Kan tänka mig att import/export blir en plåga.

Och som andra sagt, RAID är inte backup. Vad händer om du råkar ta bort fel fil när du rensar? Brand/inbrott? Filen blir korrupt? Du råkar slå ihop alla lager i i PS? etc

 

[Erik Schalin]

Bara en lite tanke.
Spegling av diskar är säkerhet, inte backup.
Om det räcker.... kan bara du avgöra.

 

[PMD]

Tänker jag rätt? Eller är det vanskligt att köra med nätverkslösning istället för trådade diskar när man jobbar med bilderna?

Vad har du för slags nät hemma? Sladdnät eller trådlöst? Med sladdnät kommer du knappast att märka någon större skillnad mot att använda diskar direkt mot datorn, men med WiFi kan det bli segt om du har otur. Det kan också gå jättebra, men med ett WiFi-nät finns det större risk att det kan gå långsamt.

 

[Ventures]

Tack för svar! Det där med lr.cat-filen kom jag på efter att jag skrev det, att den ska såklart ligga kvar på datorn.

Lrcat-filen är en av de viktigaste filerna (där ligger alla redigeringar) men om du gör backup av den till säker plats t.ex vid avstängning av datorn så bör det räcka en bit. Jag lägger avstängningsbackupen på en annan disk i datorn.
(jag brukar även ta med mig en kopia på usb-minne av lrcat om jag redigerat mycket sedan senaste fullständiga backup).

 

[HenryB]

Hej!

Vill bara förvissa mig om att jag tänker rätt gällande lagring av hela bildbibblan?
Nuvarande lösning är med externa diskar och backupdiskar på alla bilder. Många diskar blir det...
Så skaffade jag en NAS Synology DS218+. NASen tänkte jag ha som ytterligare backup.
Många hängslen och livremmar med andra ord.

Men så funderar jag om jag inte ska tänka om? Att ha hela bildbiblioteket på NASen istället? Den har två diskar varav den ena bara speglar den andra. Då har jag en backup, och vill jag ytterligare försäkra mig så kan jag ju köra backup på någon av mina externa vanliga diskar.

Jag använder mac och med bilderna så används LR och PS. Har inte fiber utan ADSL-uppkoppling.

Såklart flyttar jag förstås alltihop via LR. Har testat med några bilder, redigerade dem i PS och sparade ner och synkningen via Drive till NAS gick superfort.

Tänker jag rätt? Eller är det vanskligt att köra med nätverkslösning istället för trådade diskar när man jobbar med bilderna?

Ett NAS är bara en lagringsplats precis som vilken annan hårddisk som helst. NAS:et kan slås ut av åskan, brinna upp eller stjälas vid inbrott. Mao så är det dumt att ha alla bilder där utan backup. Väljer du ett NAS så komplettera med en USB-disk eller en molntjänst. USB-disken kan du förvara på jobbet eller hos morsan.

 

[iSolen.se]

Ett NAS är bara en lagringsplats precis som vilken annan hårddisk som helst. NAS:et kan slås ut av åskan, brinna upp eller stjälas vid inbrott. Mao så är det dumt att ha alla bilder där utan backup. Väljer du ett NAS så komplettera med en USB-disk eller en molntjänst. USB-disken kan du förvara på jobbet eller hos morsan.

NASen kan förstås också vara backuppen. Själv har jag allt lokalt på hårddiskar i datorn och en NAS i rummet för nattlig backup och en andra NAS på andra sidan stan som offsite backup.

 

[AFJ]

Inte tokmycket alls, nånstans 8-900 GB. Har rensat superhårt i mitt bildbibliotek. NASen jag installerat har två diskar varav den andra speglar den första.

Att ha en backup ligga någon annan stans än i bostaden är ju en gammal sanning, men det ska göras också kontinuerligt. Så frågan blir ju hur pass duktig man kan vara att ändå ha det. Hade jag haft bredband så hade NASen kunnat sköta det automagiskt. Men förmodligen, utan att jag eg vet, så kanske en ADSL-uppkoppling inte orkar med det.

Din datamängd liknar min. Om du har en laptop så kan jag förstå att du kanske vill ha dina originalfiler lagrade på en extern disk men om du har en stationär dator skulle jag absolut föredra att ha dina bilder på datorn. Prestanda kommer att bli bäst.

Jag tycker följande setup är vettig "minimum" om man har stationär dator.

En SSD disk där man har Windows och Lightroom installerat.

En extra mekanisk hårddisk där man lagrar sina bilder. I ditt fall räcker ju 4TB gott. Lrcat-filen kan ligga på SSDn eller den mekanisak beroende på utrymmet på SSDn. Att montera in extra disk i en stationär dator kan även den icke tekniskt bevandrade göra själv.

Sedan kan du använda din NAS som primär backup-enhet.

TIll detta borde du absolut ha en extra backup som förvaras på annan plats. Köp två USB-diskar på 4TB. Gör kontinuerligt kopiering till den ena. Förvara den andra hos en kompis (eller på jobbet om det går). Byt plats på diskarna då och då. Även om du bara byter en gång i halvåret så är det oändligt mycket bättre än att inte ha något alls off-site. Själv har jag bilder från 13 år tillbaka. Att förlora allt skulle kännas tufft, att förlora senaste halvåret skulle förstås inte vara kul men ändå något jag kan leva med.

RAID kan låta bra men som flera ha påpekat är det ingen ersättning för backup.

 

[AFJ]

Jag skulle vilja nyansera en detalj här:

Det enda som riskerar att bli långsamt på grund av att du har ADSL-uppkoppling mot internet och till ditt NAS, är när du öppnar filen och när du sparar den.
Och som jag förstod det, tyckte du att det fungerade fint.

När du väl öppnat filen i t.ex. Photoshop, så ligger den i datorns arbetsminne (RAM-minne) samt på datorns hårddisk (diskbaserat "cache-minne"). Medan du arbetar med filen spelar det ingen roll att du har ADSL.

Jag tror det råder förvirring här.

Ingen kan väl på fullt allvar föreslå att man skall ha åtkomst till sina RAW-filer över en ADSL-uppkoppling. Det blir ju hur segt som helst!

Om filerna ligger på en NAS är förstås tanken att åtkomsten sker via det interna nätverket. Detta bör enligt min mening definitivt vara trådat för rimliga prestanda.

Det som "ställer till det" för TS är att eftersom hon har ADSL-uppkoppling blir det besvärligt att ha en moln-backup. Jag kör t ex Crash-plan och bytte nyligen dator. Jag lät göra en helt ny backup. Det tog nästan en vecka - och då sitter jag på en hyfsat snabb fiberuppkoppling. Att köra backupen över ADSL är för segt enligt min mening. Det tar helt enkelt för lång tid från det att nya filer har tillkommit på datorn tills de är säkerhetskopierade.

 

[AndreasJ3]

Ingen kan väl på fullt allvar föreslå att man skall ha åtkomst till sina RAW-filer över en ADSL-uppkoppling. Det blir ju hur segt som helst!

"ingen kan väl"... Vad är det för ton i ett forum där vi ska försöka hjälpa varandra?
Jo, det var allvarligt menat. Jag har säkert missuppfattat något, liksom andra före mig. Så här tänkte jag i alla fall:

Eftersom Annika specifikt skrev om sin internetuppkoppling tog jag för givet att hon ville jobba mot filerna på distans (med NAS:et hemma och hon själv t.ex. på en arbetsplats på annan ort). Om hon bara jobbar hemma, så spelar det ju ingen roll vad hon har för internetuppkoppling, när det gäller valet av NAS eller extern hårddisk.

Vi känner varken till vilka filstorlekar hon jobbar med eller hastigheten på hennes ASDL. Eftersom hon även skrev att hon testat att kopiera över filer och att det gick blixtsnabbt tyckte jag inte att hon skulle förkasta sin idé, som verkade fungera. Hon kanske hade en snabb variant av ADSL, tänkte jag.

De blir hursomhelst rätt meningslösa, sådana är spekulationer och en del svar som upprepas 10 gånger om, och alla gissar vi mer eller mindre kring de exakta förhållandena.

 

[AFJ]

"ingen kan väl"... Vad är det för ton i ett forum där vi ska försöka hjälpa varandra?
Jo, det var allvarligt menat. Jag har säkert missuppfattat något, liksom andra före mig. Så här tänkte jag i alla fall:

Ber om ursäkt, det var inte meningen att låta raljerande. Sorry.

Jag vidhåller dock att även via ett snabbt ADSL så vore det väldigt tungt att importera, hantera och redigera sitt bildflöde den vägen.

Nu tror jag dock inte att det är detta som TS har för avsikt att göra. Den primära åtkomsten sker, så vitt jag förstår "lokalt Men jag har ju haft fel förr.