Bild i reklamtrycksak eller i annons

[dwargert]

Hej!
Nu har jag råkat ut för bildstöld igen, nummer två från samma företag så nu tänkte jag skicka över en liten faktura.

Bilden ingår i en reklamannons som de publicerat i en informationsbroshyr. Informationsbroshyren riktar sig till nya studenter i Lund och har därmed inget att göra med företaget i sig. Jag utgår från BLF:s prislista men är lite osäker om jag ska gå på "Bild i reklamtrycksak" eller "Bild i annons".
Jag antar att det rör sig om "Bild i annons" men tänkte det var bäst att fråga innan jag skickar iväg fakturan.

Denna broschyr finns även tillgänglig på nätet i form av en pdf men jag tänkte bara fakturera för trycksaken. Då jag är lite osäker på upplagan så utgår jag från den lägsta (<10000/<5000).

Sen har de ändrat lite i bilden. De har lagt till en tydlig vinjett, mer som en ram där det som är "utanför" den ovala vinjetten är omgjort till svartvitt. Jag anser att detta är "förvanskning eller förändring - utöver normal redigering", vad anser ni?

Tack så mycket!

 

[Alagazam]

Hej!
Nu har jag råkat ut för bildstöld igen, nummer två från samma företag så nu tänkte jag skicka över en liten faktura.

Om företaget stjäl bilder av dig så tycker jag att du ska hantera det som stöld istället för att skicka en faktura. Hur kommer det sig att de snor just dina bilder? Har du varit i kontakt med dem någon gång?

 

[dwargert]

Om företaget stjäl bilder av dig så tycker jag att du ska hantera det som stöld istället för att skicka en faktura. Hur kommer det sig att de snor just dina bilder? Har du varit i kontakt med dem någon gång?

Bilden ingår i en annons som vi gjorde åt företaget i samband med Lundakarnevalstidningen 2006. Annonsen fick enbart användas i denna tidning men företaget använde den sedan på eget bevåg ändå. Vi tog då kontakt med dem och de hävdade förstås att det var ett misstag och att det aldrig skulle upprepas igen. Nu har de använt annonsen där min bild ingår igen (säkert fler gånger som jag inte känner till). Jag fakturerar inte för själva annonsen utan endast för min bild som ingår i annonsen.
Jag kommer lägga på 10% av prisbasbeloppet för bildstöld (enligt BLF:s rätt och prislista).

 

[Alagazam]

Bilden ingår i en annons som vi gjorde åt företaget i samband med Lundakarnevalstidningen 2006. Annonsen fick enbart användas i denna tidning men företaget använde den sedan på eget bevåg ändå. Vi tog då kontakt med dem och de hävdade förstås att det var ett misstag och att det aldrig skulle upprepas igen. Nu har de använt annonsen där min bild ingår igen (säkert fler gånger som jag inte känner till). Jag fakturerar inte för själva annonsen utan endast för min bild som ingår i annonsen.
Jag kommer lägga på 10% av prisbasbeloppet för bildstöld (enligt BLF:s rätt och prislista).

Okej, då förstår jag.

Olovlig användning av bild alltså. Det var begreppet stöld jag reagerade på.

Det är ett oskick att bildköpare inte förstår vad bildrättigheter är. Tyvärr är kompetensen hos köpare många gånger väldigt låg. Inte sällan hittas bilden av någon som jobbar där, men som inte har någon som helst koll på att bilder inte får användas hur som helst, och så dyker den upp någonstans. Det är ingen ursäkt men en förklaring till varför exempelvis fotografer drabbas av låg köparkompetens.