Bestulen

[Fredrik Ottosson]

Jag hittade min bild på en annonns för en kurs. Dom har alltså snott min bild från internet och lagt ut i en i ett reklamblad för en kurs/utbildning.(se bifogad fil)

Nu skulle jag behöva lite hjälp med ett rättvist pris för detta? Hur mycket kan man ta?

Att gå kursen kostade 500:- per person om det har nån betydelse?

Mvh Fredrik

[bilden borttagen av forumvärd]

 

[Johan Okker]

Enligt räknekonstens regler bör du hamna på minst fem och absolut inte mera än tiotusen exklusive moms som du kan kräva för...

Bildanvändningen i reklam/annons
Tillägg för otillåten bildanvändning
Tillägg för utebliven namnangivelse.

Är du inte momsregistrerad så är det summan exkl moms som du begär.

Du bör också kontrollera om din bild har anänts i andra sammanhang också, t ex nätreklam och liknande. Vilket gör att priset ökar.


Vad kursen i sig kostade att gå har i sammanhanget ingen som helst betydelse, annat än för ditt samvete och hur det påverkar vilken ersättning du anser dig ha rätt till.


Vad du bör göra nu är att du bestämmer vad bilden var värd för dig med tanke på överträdelserna. Därefter säkrar du bevis. Sedan kontaktar du utgivaren och förklarar hur du tycker att kartan ser ut och vad du anser att bilden är värd och frågar hur de anser att ni ska lösa det.

Vägrar de så får du väl helt enkelt överväga att ta i med hårdhandskarna och t ex polisanmäla ärendet, eller för den delen skicka en räkning till dem och när de vägrar betala så går du till kronofogden.

 

[flutte]

Modellrelease?

Har din modell godkänt att bilden får användas i reklamsammanhang? Om inte, så ökar deras problem ytterligare.

 

[Johan Okker]

Re: Modellrelease?

flutte skrev:
Har din modell godkänt att bilden får användas i reklamsammanhang? Om inte, så ökar deras problem ytterligare.

Mycket bra poäng!!!

 

[j.asplund]

Shit sånt här läser man ju om titt som tätt. Vad är det för fel på folk?

 

[Johan Okker]

j.asplund skrev:
Shit sånt här läser man ju om titt som tätt. Vad är det för fel på folk?

Tänker inte efter, före?
Eller tar en chansning..

 

[Fredrik Ottosson]

Tack för alla svar! men vilka paragrafer i lagen kan man stödja sig på?

 

[Johan Okker]

Fredrik Ottosson skrev:
Tack för alla svar! men vilka paragrafer i lagen kan man stödja sig på?

Upphovsrättslagen och lag om nanm och bild i reklam.

Ersättningsnivåerna stödjer du dig på riktpriser från t ex SFF eller BLF.

 

[Hades]

Släpp inte detta.
Acceptera inte undanflykter - vi visste inte...., vi fick bilden från ... som sa att vi fick använda den. etc etc.
Alla företag som publicerar bilder vet att man inte får använda bilder utan tillstånd. Har det blivit ett "misstag" får de stå sitt kast. Bilden är ju publicerad.
Har någon annan än du gett dem ok, är det en fråga de får reda ut i efterhand med den personen.
Du ska fakturera de som publicerat bilden.
5000:- är för lite för otillåten reklambild, jag hade definitivt krävt högre ersättning än så.

 

[Pegaso_Gbg]

Av ren nyfikenhet hur gick det med detta ? Jag har nämligen råkat ut för ngt liknande men i mitt fall var det en tidningsannons.
Här FS läser vi ofta tips om debitering efter blf:s prislista. Får ni ut dom pengarna i efterhand? Jag menar snacka går ju men hur funkar det i praktiken?

 

[Pegaso_Gbg]

märkligt är det ingen som fått betalt på hela förmiddagen

 

[Pegaso_Gbg]

inte ikväll heller :-(

 

[Fredrik Ottosson]

Jo har varit kontakt med dem nu och den ansvariga var på semester så jag ska vänta tills han kommit hem. Men kvinnan som jag pratade med verkade hjälpsam och förstående så det kommer ordna sig.

 

[BenHur]

Dubbelt arvode för bildanvändningen, kolla SFF och BLF listorna för att få ett hum om var du hammnar. I och för sig så kan du ta precis vilket pris du vill eftersom den redan är publicerad.

Sen så lägger du på 10% av basbeloppet (f.n 34.000:- nånting) för stölden.

Sen vet jag inte vad praxis är för att använda en bild i annons utan modellens medgivande. Detta är ju eg. en sak mellan modellen och den som har publicerat. Men jag tycker du skall erbjuda modellen hjälp med att få ersättning.

Vägrar dom så är det polisanmälan som gäller samtidigt som man får dra igång ett civilrättsligt mål (d.v.s. stämma dom).

Staffan Teste, f.d. BLF-ombudsman hjälper till med det juridiska. Om jag minns rätt så brukar hans arvode vara en procentsats på vad han i slutändan får ut.

Men jag har aldrig behövt att dra det så långt, dom flesta brukar vika sig när dom får klart för sig att det är straffbart enligt brottbalken.

 

[Jonas Jönsson]

BenHur skrev:
Sen så lägger du på 10% av basbeloppet (f.n 34.000:- nånting) för stölden.

Basbeloppet för 2004 är 40100:-. Det var nog läääänge sedan det var 34000:-

 

[BenHur]

Fick den siffran av Staffan Teste, BLF, när jag skulle fakturera min senaste "tjuv".....

Men vad vet jag....

 

[Gatufoten]

Alterrnativ 1.
Antingen har företaget snott din bild i en kall chansning. Tror du då en trevlig kvinna garanterar att det löser sig? Har du pengarna i handen?

Alternativ 2.
Eller kanske är företaget oskyldigt och utsatt för ett misstag på något sätt (man ska inte döma någon ohörd)
Då undrar jag vad deras infofolder gör här på Internet? Utan att ens talat med den ansvarige hänger du ut företaget med telefonnummer och allt, Frågan är vilket beteeende som är värst?

 

[Joel Marklund]

Sven Larsson: Alternativ två: Misstag? Bilden är publicerad, oavsett om de gjort ett misstag är de skyldiga. I det här fallet går det inte att vara oskyldig.

 

[Gatufoten]

Ja ha. Så när domstolen på FS har fastslagit skyldiga så är det bara att hänga den skyldige? Nä, täck efter nu och använd fantasin.

Jag känner mycket väl till att man kan säga att det ska kontrolleras. Företaget ska ha rutiner etc. Sannolikhéten är högre att de är skyldiga, ja. Men med lite fantasi kan man tänka sig andra orsaker.

För inte så länge sen var det enligt inläggen en annan utpekad som skyldig. Någon dag senare kom en förvånad medlem och tyckte nog att hon kunde bli tillfrågad först för hon hade originalkorten hon anklagades ha knyckt.

Att peka ut någon skyldig innan man verkligen vet eller ens hört båda parter är mobbens typreaktion, lite väl ofta förekommande här på FS. Till och med mördare gripna på mordplatsen anses oskyldiga före det hela är klart i domstol.

 

[jimh]

Det finns ju en poäng i det Sven skriver. Som stöd för diskussionen är det ju strängt taget inte nödvändigt med mer info än typ av trycksak, upplaga och storlek på bild. Förmodligen begås det ännu ett brott mot upphovsrättslagen genom att publicera trycksaken här. Jag har tagit bort bilden.