Beslutsångest inför val av lämpliga gluggar till D200

[Maximilian40]

Ok. Nu har jag läst här en hel del och det är mycket skrivet om den ena och det andra. Jag får la någorlunda uppfattning, men som glad nybörjare och ny inom det digitala med en D200 i väskan så vet jag inte riktigt vad jag ska bestämma mig för att införskaffa gluggar. Nu har jag en 50mm f1,8 och jag är imponerad av skärpan i den samt skärpedjupet. Har tillgång till en 24-85 f3,5-4,5 ED objektiv, men det är ljus känsligheten som stör mig lite i den, skulle behöva lite ljusstarkare med tanken på jobbet. Jag plåtar inomhus miljöer och hälst ska det inte användas blixt eftersom det är bland annat ljus dekorationer som vi inreder. 50mm funkar bra i det sammanhanget, (med stativ om man får plats med den) men det är det där med glugg på digitalt att 50mm inte är 50 mm utan något annat hur man nu räknar det exakt har jag inte kommit på. en del påstår att man ska ta gånger 1,4 och en del 1,5? *ler* hur som, jag behöver komma åt vidvinkel så man får ta med in i bilden så mycket så möjligt av rumsinredningen. Tydligen det ska finnas en hel del av de äldre AF objektiv, men hur vet man om de är skarpa? Det finns resektioner mer på de senare modellerna och jag är av ekonomiska skäl mer intresserad för lite äldre gluggar . ett annat foto intressen är fåglar insekter och natur visserligen, sen har man barn som håller på med bol sport, kamp sporter och inte minst dans, och där skulle jag vilja ha en tele som är både snabb och ljusstark med.
Jag har sneglat på Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor den ska inneha stativfäste som kan vara bra för den är tydligen bra tung.
Jag har funderingar på några av dessa gluggar utifrån vad man har hunnit läsa om dem:

Nikon af micro Nikkor 105mm 1:2.8 D för att ha macro möjligheter? Eller Nikkor AF 85mm F/1,8
35mm f2.8 (undrar om det inte finns ljusare än 2,8?) alternativ Nikon Af 14/2,8D ED, eller Nikon 20-35mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor
Nikon AF-S 17-55/2,8 G ED
Är det någon som har erfarenhet av inomhus fotografering exempel, inredningar av badrumt kök, med mera. Skulle vara roligt att höra vad det är för utrusning ni har för det sammanhanget, ni som fotar sport och har erfarenheten av 80-200 / 70-200 vad tipsar ni? Alla råd och kommentarer tas emot med öppna armar!
Väl Mött Max

 

[dwargert]

Du kan hitta prisvärda skarpa objektiv från sigma. Jag har själv fotat i kyrkor under dop etc. med sigma 24-70 f:2.8 med mycket fint resultat. De har ett 18-50mm f:2.8 objektiv som är helt ok (det motsvarar 28-75mm på 35mm film, nikon ger 1.5x förstoring såvitt jag erfar).
Ganska bra att börja med en normalzoom, täcker ju in många områden.
Vid inredningsfotografering så kan det ju också vara av intresse med ännu större vidvinkel, men mitt tips är att du börjar här. Tror dock att sigma kommer släppa lite nya objektiv snart så det kan kanske vara värt att avvakta lite om du ska köpa just en normalzoom från sigma.

Vad gäller teleobjektiv så har sigma ett 70-200mm f:2.8 som har fått mycket goda mätvärden, i klass med nikons och canons motsvarigheter. Det kostar 7400:- nytt och ger mycket fina bilder, prisvärt. Har även en HSM-motor (ultraljudsmotor) vilket gör fokuseringen mycket skarp. Har stativfäste.

 

[Daniel Forsberg]

Jag vet inte vilket 35/2.8 du menar, Nikons modell är 35/2.0 och sägs ska vara kanonbra.

 

[Maximilian40]

ah ja jag menade 2,0 givetvis , ja jag får klarare för mig nu att den ska vara superb. Har den nu på köplistan i alla fall. den lär aldrig vara fel att ah den i väskan även om jag kanske ska börja prioritera, behöver en vidvinke som är skarp och bra med AF

 

[M.Saaw]

Nikon 80-200 Af-s är ett brymt bra objektiv om du kan hitta ett fint begangnat.

Köpte mitt för 3750:- på Scandinavian Photo, saknade iof stativfäste som går på en 1000:-

En valig prisbild är runt 6000:- i OK skick, nypris 11000:-

Annars är väl 70-200 bättre tackvare ökat omfång och VR, men ytterligare 7000:- det vet jag inte.

---

Mitt tips till vidvinkel får väl bli, Tokina 12-24/4 AT-X Pro Dx eller Tamron 17-50/2,8 DI II SP XR

Båda verkar vara helt OK.

Tokinan skall tillochmed vara lika bra som Nikons egna (en prisskillnad på 8000:- till Tokinans fördel) enligt flera källor. Själv har jag testat Tokinna och tycker att bilderna blev bra, förutsättningrna var ganska dåliga mörkt, handhållet och stressad. Defintivt ett objektiv jag själv skulle köpa.

 

[keckax]

Sigma 30/1,4 är en riktigt fin glugg. (skarpaste jag äger)

Nikon 60/2,8 är en mycket prisvärd macro. (läs lite om den)

85/1,8 mycket prisvärd och fin glugg.

Tokina 12-24 och Sigma 10-20 är två fina och prisvärda alternativ till Nikon 12-24

Om du vill skaffa dej en "normalzoom" så kolla in Tamron 17-50/2,8

/K

 

[keckax]

Hmm. Mikael hann före på vissa punkter. Men då får jag passa på att rätta honom lite... 80-200/2,8 som tillverkas fortfarande är en toppenglugg, men det är ingen "AF-S" optik. Den som säljs ny är en "AF-D". Alltså, ingen motor! Men lika fin ändå! Dessutom lite lättare än "AF-S" optiken.

Här är en länk till en butik:

http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5939

10000kr!

/K

 

[Maximilian40]

keckax skrev:
Hmm. Mikael hann före på vissa punkter. Men då får jag passa på att rätta honom lite... 80-200/2,8 som tillverkas fortfarande är en toppenglugg, men det är ingen "AF-S" optik. Den som säljs ny är en "AF-D". Alltså, ingen motor! Men lika fin ändå! Dessutom lite lättare än "AF-S" optiken.

Här är en länk till en butik:

http://www.zebramedia.com/shopexd.asp?id=5939

10000kr!

/K

Ok, det var bra att detta kommer fram om80-200 för som jag märkte så finns det flera stycken 80-200 klart priset styr med. men bra att man vet lite vad är vad. Stor tack Kenneth

 

[Maximilian40]

dwargert skrev:
Du kan hitta prisvärda skarpa objektiv från sigma. Jag har själv fotat i kyrkor under dop etc. med sigma 24-70 f:2.8 med mycket fint resultat. De har ett 18-50mm f:2.8 objektiv som är helt ok (det motsvarar 28-75mm på 35mm film, nikon ger 1.5x förstoring såvitt jag erfar).
Ganska bra att börja med en normalzoom, täcker ju in många områden.
Vid inredningsfotografering så kan det ju också vara av intresse med ännu större vidvinkel, men mitt tips är att du börjar här. Tror dock att sigma kommer släppa lite nya objektiv snart så det kan kanske vara värt att avvakta lite om du ska köpa just en normalzoom från sigma.

Vad gäller teleobjektiv så har sigma ett 70-200mm f:2.8 som har fått mycket goda mätvärden, i klass med nikons och canons motsvarigheter. Det kostar 7400:- nytt och ger mycket fina bilder, prisvärt. Har även en HSM-motor (ultraljudsmotor) vilket gör fokuseringen mycket skarp. Har stativfäste.

Japp detta var också ett bra tips, jag har blint styrt in mig bara på Nikons objektiv. Har en erfarenhet av en 70-210 sigma glugg 2,8 rakt igenom för EOS systemet den var bra faktiskt ,
Men vart kan man läsa om sigmas gluggar?
18-50 skulle nog passa för inomhus, hur är skärpan på den gluggen.bra rakt igenom eller? Hur funkar den för övrig. Den blir 27-75 på en digital enligt gånger 1,5 men det ser ut som att på en digital kamera lär bli svårt att komma under det måttet. Alltså större vidvinkel.

 

[Maximilian40]

M.Saaw skrev:
Nikon 80-200 Af-s är ett brymt bra objektiv om du kan hitta ett fint begangnat.

Köpte mitt för 3750:- på Scandinavian Photo, saknade iof stativfäste som går på en 1000:-

En valig prisbild är runt 6000:- i OK skick, nypris 11000:-

Annars är väl 70-200 bättre tackvare ökat omfång och VR, men ytterligare 7000:- det vet jag inte.

---

Mitt tips till vidvinkel får väl bli, Tokina 12-24/4 AT-X Pro Dx eller Tamron 17-50/2,8 DI II SP XR

Båda verkar vara helt OK.

Tokinan skall tillochmed vara lika bra som Nikons egna (en prisskillnad på 8000:- till Tokinans fördel) enligt flera källor. Själv har jag testat Tokinna och tycker att bilderna blev bra, förutsättningrna var ganska dåliga mörkt, handhållet och stressad. Defintivt ett objektiv jag själv skulle köpa.

Jag en 80-200 har jag redan kolla lite efter, den varierar i pris på Ebay och jag vet f---n om man vågar köpa den, den vägen . Men slår man på något sök motor så är det inte så att de finns mängder av dem. Den tål att invänta tror jag, alla jag har snackat med tycker den är grym bra. Så det får la bli en sådan framöver, den är inte alra första prioritering, men den är på listan.

Däremot intressant tips om denna Tokina och Tamron , dem så som med sigma har jag förträngt för jag fokuserade mig bara på Nikon egna . Vet du några bra recensioner där man kan bilda sig om dessa märken?

 

[Maximilian40]

keckax skrev:
Sigma 30/1,4 är en riktigt fin glugg. (skarpaste jag äger)

Nikon 60/2,8 är en mycket prisvärd macro. (läs lite om den)

85/1,8 mycket prisvärd och fin glugg.

Tokina 12-24 och Sigma 10-20 är två fina och prisvärda alternativ till Nikon 12-24

Om du vill skaffa dej en "normalzoom" så kolla in Tamron 17-50/2,8

/K

Tack Kenneth det var ytterligare några gluggar som jag inte har vetat att de existerar. Stor tack

 

[Maximilian40]

GLUGG dejt!

Nu börjar jag bli lite seg i skallen av all läsandet, men innan jag däckar framför datorn här , vill slänga en fråga även här om det finns några som har några av dessa gluggar som bor i Göteborg och är villig att visa de så man kan prova?

 

[Maximilian40]

Sigma 10-20mm

Sigma 10-20mm fins den bara med största blendaren 4-5.6
fins det anant märke med den vidvinkeln?

 

[keckax]

Re: Sigma 10-20mm

Maximilian40 skrev:
Sigma 10-20mm fins den bara med största blendaren 4-5.6
fins det anant märke med den vidvinkeln?

Tokina och Nikon 12-24 är dom ljusstarkaste zoomarna i dom brännvidderna.

Finns en häftig fast optik som är mycket bra. Nikon 10,5/2,8. Men det är en diagonal fisheye. 180 grader bildvinkel.


http://www.cyberphoto.se/

/K

 

[Maximilian40]

Re: Re: Sigma 10-20mm

keckax skrev:
Tokina och Nikon 12-24 är dom ljusstarkaste zoomarna i dom brännvidderna.

Finns en häftig fast optik som är mycket bra. Nikon 10,5/2,8. Men det är en diagonal fisheye. 180 grader bildvinkel.


http://www.cyberphoto.se/

/K

Blir nog lite för dramatiska bilder som passar nog inte så bra kanske i mäklar katalogen sen *S* men vist för lite skateboard och inline åkare skulle vara kul att göra ett fotosession med en fisheye glugg och kanske blå himmel som bakgrund när man fångar åkarna i luften vid olika hopp.

Men dessa 12-24 vad är största bländaren på dem?

 

[keckax]

Jo, 10,5:an är lite extrem, Men om du har fotoredigeringsprogrammet "Nikon Capture" så går det att trolla om gluggen till en mer "normal" vidvinkel.
Annars är det Sigmas 14/2,8 eller Nikons motsvarighet som gäller än så länge (kommer nog snart fler).

Tokina och Nikon 12-24 har 4 som största bländare. Båda dom är kalasfina enligt tester.

Lycka till med dina val!

/K

 

[keckax]

Just ja. Höll på att glömma. Tokina släpper en 16-50/2,8 inom kort. Kan vara nåt kanske.

/K

 

[M.Saaw]

Nikon och Tokinan har f4 över hela zoomomfånget.
Om du skall ta interiörer är ju stativ nästan krav, i alla fall om du skall ha naturligt ljus.

Sedan är det ju oftast önskvärt med lite högre bländartal, så du får skärpedjup genom hela rummet.

Så bländare är kanske inte topp prio, men annars är ju Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO ett bra alternativ.

Den har inte en extrem vidvinkel, men f2.8 över hela.
---

Har dåligt med tid, men skulle kanske kunna visa 80-200:an och min favorit 28-75 Tamron (tyvärr inte tillräckligt vidvinkel till interiör).

Fast ett bra tips är Scandinavian i Mölndal. De visar dig gärna objektiv och låter dig oftast testa med egen kamera så du kan se om du gillar resultatet. Tyvärr är motiven runt butiken inte så spännande.

YFO är ett annat alternativ, du kan hyra objektiv och testa. Lite dyrt och man måste lägga ut handpenning som motsvarar kostnaden t.ex. 19.000:- för en 70-200 f2.8 VR. För en helg får man lägga ca 1400:- ex moms. Men det ger möjlighet att testa ordentligt. De erbjuder också ibland att man får kostnaden för hyran avdragen om man köper ett motsvarande objektiv inom en månad.

 

[Makten]

M.Saaw skrev:
Sedan är det ju oftast önskvärt med lite högre bländartal, så du får skärpedjup genom hela rummet

Är man nere och nosar på 10-14mm så blir det jävligt stort skärpedjup även vid f/4, så det är inte nåt större problem för såna vidvinklar.

 

[M.Saaw]

Makten skrev:
Är man nere och nosar på 10-14mm så blir det jävligt stort skärpedjup även vid f/4, så det är inte nåt större problem för såna vidvinklar.

Fast oftast vill man ha skärpa över hela rummet och de flesta objektiv "Mår bra" av lite nedbländning.
Men även om man inte får samma extremt korta skärpedjup med vidvinkel som tele, så blir det en tydlig oskärpa om man fokuserar du på något som är nära objektivet.

För ren interiörfotgrafering där man riggar kamera och eventuelt nån extra lampa så är bländare 2.8 eller 4 rent akademisk. Skärpan är viktigast, både faktiska och skärpedjupet.

Men skall han handhålla och fotografera inomhus så kan tillochmed 2.8 vara lite svagt om man vill ha korta slutartider.