Beslutsångest, 70-200 2,8 / 50mm 1,2

[martinanatalie]

Hej,
Har funderingar kring att skaffa ett nytt objektiv i syfte att komma igång med porträttfotografering, bröllopsfotografering och husdjursfotografering. Valet står mellan Canons 70-200 f.2,8 och Canons 50mm f.1,2 (då jag inte har råd att skaffa båda).
Så, vad är era erfarenheter/tips/rekommendationer kring dessa två objektiv?

All hjälp mottages med öppna armar!

 

[froderberg]

Hej,
Har funderingar kring att skaffa ett nytt objektiv i syfte att komma igång med porträttfotografering, bröllopsfotografering och husdjursfotografering. Valet står mellan Canons 70-200 f.2,8 och Canons 50mm f.1,2 (då jag inte har råd att skaffa båda).
Så, vad är era erfarenheter/tips/rekommendationer kring dessa två objektiv?

All hjälp mottages med öppna armar!

Satsa på 70-200/2,8 i första hand och köp ett 50/1,4 eller 50/1,8

70-200/2,8 är ett allroundobjektiv som är svårt att vara helt utan. Det är bra till bilder under vigseln, men också porträtt när man ska snabbt växla från närbild till gruppbild.

50/1,2 ger en fin mjuk bakgrundoskärpa och romantisk look, men man kommer väldigt långt med de billigare versionerna. Frågan är om kunderna märker någon skillnad.

 

[Krisiun]

70-200 2,8 alla gånger, vet inte vad för slags husdjur du fotar men den är mycket bra för hundar, katter och annat snabbt där du inte alltid kan komma så nära. Riktigt användbart till mycket annat med förstås och den enda egentliga nackdelen är väl att den väger en hel del.

50 1,2 är lite mer av en specialglugg, och som Magnus säger kommer du riktigt långt på en 50 1,4 eller 50 1,8 som du kan få för en, i sammanhanget, billig penning.

 

[Cambora]

70-200 2,8! Som komplement, speciellt om vi talar porträtt, titta på Canons 85 1,8! 85'an tyckte jag presterade hästlängder bättre än 50 1,4 vid porträttsfotografering. Eller om tex Sigma kommer med en trevlig 85:a i Arts serien som är ljusstarkare än 1,8, inte omöjligt med Photokina runt hörnet. Enda nackdelen är väl då om 70/85mm är för långt och du därför vill ha 50mm, Isåfall kika på Canons1,4'a som finns relativt billigt beggad (eller om Sigmas nya 50 1,4 Arts är värd det 3,5ggr högre priset).

Säger "tyckte" eftersom jag nu konverterat till Fujifilms Fuji X system.

 

[jelu1661]

Vad har du för kamera martinanatalie?

70-200 må vara någolunda allround på småbildsformatet men inte särskilt på aps-c, i mitt tycke.

 

[Digitalbrus]

Absolut som de flesta säger 70-200/f2,8L.

50/f1,2 är soft!!!! fullt öppet och 50/f1,4 presterar riktigt (lika) bra jämförelsevis.

Har själv haft 1,4 när jag körde Canon anser inte 1,2 vara värd så mycket mer när det inte ger mer.
85/f1,2 är en helt annan femma, det presterar fullt öppet.

Då kan du skaffa både 70-200 samt 50 ;-)

MVH Julle - http://www.bildeffekt.se

 

[niclasforsberg]

Utgå ifrån behovet som nr1. så finner du snart att bara en är rätt.
/N

 

[hbengtsson]

Instämmer och rekommenderar 70-200 till att börja med. Väsentligt mer mångsidigt än 50/1.2. Hade du bara nämnt bröllop/porträtt kanske man kunde motivera ett 50/1.2 eftersom det (rätt använt) ger en speciell och mycket trevlig look. Men vitsen med objektivet är att köra det fullöppnat och antalet tillfällen är i praktiken ganska få. Du har större nytta av telezoomen, helt klart. Ett annat alternativ är 135/2 som ofta finns begagnade och till bra pris. Den är ruggigt trevlig till porträtt, en slags mix av 85/1.2 och 70-200/2.8. Och snabb i Autofokusen så att fota djur är inga problem (förutsatt att kameran lirar på samma villkor). En del finner brännvidden lite poänglös men det är en stor favorit i min väska ialla fall.

Men återigen, zoomen är mest mångsidig. Om än väldigt tung på längre bröllopsuppdrag...något att ha i åtanke

 

[martinanatalie]

Stort tack allihopa, ett 70-200 f.1,2 blir det absolut!

 

[hbengtsson]

Stort tack allihopa, ett 70-200 f.1,2 blir det absolut!

Det blir nog sjukt dyrt och sjukt stort