Beskrivning av tekniken bakom ett foto

[JohanDotse]

Hej!

Jag undrar i vilken ordning man "enligt standrad" skriver tekniken bakom en bild. Jag har studerat bildpoolen och det verkar som många börjar med objektivet, sedan kameran och sist inställningarna. Rätta gärna mig om standraden ser annorlunda ut.

Canon 50mm f1.4, Canon EOS 50D, 1/200, f1.4, ISO 100


Hälsning Johan
http://www.johan.se

 

[sagan]

Det borde rimligen vara:
Canon EOS 50D, Canon 50/1.4, f1.4, 1/200, ISO 100

 

[Gutta]

Om det finns någon standard vet jag inte. Men personligen tycker jag absolut gluggen är intressantare än vilken kamera man använt...Glugg@bländare, kamera@slutartid@iso kanske skulle kunna vara något?

 

[tannler]

Det borde rimligen vara:
Canon EOS 50D, Canon 50/1.4, f1.4, 1/200, ISO 100

...eller Canon EOS 50D, Canon 50/1.4, ISO100, 1/200, f1.4

 

[sagan]

Ditt förslag ser om inte annat snyggare ut, det ser inte helt snyggt ut med 50/1.4, f/1.4 precis efter varandra. Men slutartiden skulle jag iaf skriva sist, antagligen tycker jag det eftersom jag nästan alltid kör med bländarförval och prioriterar bländaren.

Canon EOS 50D, Canon 50/1.4, ISO100, f/1.4, 1/200,

 

[sagan]

Om det finns någon standard vet jag inte. Men personligen tycker jag absolut gluggen är intressantare än vilken kamera man använt...Glugg@bländare, kamera@slutartid@iso kanske skulle kunna vara något?

Jag tycker det känns logiskt att skriva huset först. För först har man huset, sen skruvar man på objektivet.

 

[tannler]

När alla "fotografer" hade gula fingrar, var ramsan film-tid-bländare. Jag håller fast vid det:'

Kamera - objektiv - känslighet - tid - bländare.

 

[Gutta]

Jag tycker det känns logiskt att skriva huset först. För först har man huset, sen skruvar man på objektivet.

Det beror ju på vilken sida om utrustningen man står!

 

[sagan]

Haha, det skulle kännas minst sagt avigt att skruva på kamerahuset på objektivet, om det inte är ett jätteobjektiv förstås.