ANNONS
Annons

Ber om hjälp med Powershot A520 (dåliga bilder)

Produkter
(logga in för att koppla)

Astriden

Ny medlem
Hej!

Som den amatör-/nybörjarfotograf jag är var jag väldigt noga med att länge leta efter "den perfekta kameran" för mig. Jag köpte en Powershot A520 i januari detta år. Den hade fått bra kritik och låg i en vettig prisklass för en "fattig student" som vill lära sig fotografera.

Tyvärr kan jag inte säga att jag är helt nöjd med bilderna jag tagit hittills. Jag vet inte om det beror på total oförmåga att ta kort, kamerainställningar som jag inte har gjort eller något helt annat.

Några av problemen jag har är bland annat allmän oskärpa trots att jag söker fokus (genom att hålla knappen halvt nedtryckt och vänta tills en grön ruta syns i rutan).

Ett annat problem är blixten, som ofta gör bilden alldeles på tok för ljus.

Jag lägger ut några bildexempel för att på ett enklare sätt beskriva mina problem...

Varför blir det så ljust i övre kanten av bilden(?):
20483726.jpg


Personen på bilden är helt vit:
Picture267.jpg


Motorcykeln på bilden är uppställd mot en vit tegelvägg, men väggen blev en enda vit gröt:
Picture019.jpg


Bild på katten som gömmer sig i en ormbunke, tagen med blixt, vilket gör kattens ansikte alldeles för ljust:
Picture127.jpg


En annan katt där blixt användes, vilket blev alldels för ljust och fick kissen att blunda:
Picture152.jpg


Samma katt som ovan, men med blixten avstängd, vilket resulterade i alldeles för mörk bild istället (samt att jag upplever den suddig):
Picture159.jpg


Lika här - med blixt:
Picture079.jpg


...utan blixt:
Picture082.jpg


Vill också visa kort på att kameran tar bilder med olika färgnyanser, eller hur jag nu skall förklara det. Följande två bilder är tagna exakt efter varandra, men färgerna på korten är inte desamma då den ena har "blaskigare" färger:
Picture056.jpg

Picture057.jpg


Jag är tacksam för minsta hjälp!

Hälsningar Marie
 
Är långt ifrån kunnig på den kameran du har, men jag gör ett försök till förklaring. ;)

På de 3 första bilderna finns det stora kontrastskillnader i motivet (hästhuvud-ljus himmel, solbelyst tröja-byggnad med skyltar/skugga, svart mc-vit vägg). Kameran klarar helt enkelt inte av att exponera alla delar i bilden korrekt utan "väljer" en del av den, t.ex. hästhuvudet. Eftersom det är mörkt måste kameran ha en viss mängd ljus för att det ska bli rätt och då blir det för mycket ljus för att himlen ska bli bra. Det är samma problem med proffskameror egentligen.

Att du får en mörk och suddig bild på katten utan blixt beror på dig och ljuset. Av någon anledning har inte kameran fått tillräckligt med ljus (inställning?) vid det tillfället. Däremot har den försökt att få det genom att exponera länge, så länge att du inte kan hålla kameran helt stilla under tiden. Därför har du fått skakningsoskärpa. Edit:// På 3:e kattbilden kan det vara så att katten är för nära objektivet, därför klarar inte kameran att fokusera (det finns en närgräns).

Att blixtbilderna blir ljusa tror jag beror på att du har varit väldigt nära katten när du tog bilden och det blir helt enkelt för mycket ljus som reflekterar tillbaka eftersom den slår direkt på katten. Ofta samma problem med proffskameror, då löser man det genom att t.ex. slå blixten i taket i stället.

Igelkotten är jag också osäker på, men det ser ut som att blixten har använts på första bilden men inte på den andra. Kan det vara så att det är förklaringen?

Som sagt, jag känner inte till din kamera i detalj. Detta är enbart spekulationer från mig.

/Arne
 
Senast ändrad:
Kan inte heller den kamera du använder... men gör även jag ett försök till förklaring. :)

Instämmer med Arnes förklaring på de tre första bilderna. De bilderna är i mitt tycke korrekt exponerade och om vi tar motorcykelbilden som exempel skulle motorcykeln bli väldigt mörk (kanske nästan helt svart) om väggen skulle framträda bättre. Den exponeringen skulle du inte vara nöjd med alls, förmodligen betydligt mer missnöjd med än din exempelbild.

Har du testat s k exponeringskompensation (-/+)? Kolla i manualen som du fick med kameran och kika på följande länk för mer info: http://www.fotosidan.se/cldoc/3689.htm

Misstänkte också att den första bilden på igelkotten är tagen med blixt och EXIF-informationen verifierar detta. Den andra bilden är tagen i befintligt ljus och det är förklaringen till skillnaden.

EDIT: Kollade upp att din kamera verkligen klarar av exponeringskompensation.
 
Senast ändrad:
Du har ju fått förklaringar nu & jag vill bara upprepa att problemet med bilderna med för stor kontrast även skulle uppstå med långt dyrare systemdigitalkameror. Ok, dom har ngt bättre kontrastomfång men problemet finns även där.

Ang. Normala blixtbilder så har jag erfarenhet av att A520 ger ganska så ljusa bilder, dock inte direkt överexponerade. Kameran är annars mycket bra för sin klass, min son har nämligen en som jag testat en del.

Kika på detta med exponeringskompensationen men kom ihåg att en katt med vit täckning i det närmaste är omöjlig att få till i strålande solsken mitt på dagen.

Se även till att du inte har för stora kontrastskillnader i motivet som i fallet med den kritvita personen framför hotellet. Där har ljuset mätts på byggnaden bakom som ligger i skugga medan solen lyser på personen, denna stora kontrast klarar kameran helt enkelt inte av.

Den första bilden på hästen är riktigt fin men här skulle du ha kompenserat exponeringen genom att dra ned den något steg, hästen skulle ha blivit ngt mörkare & även himlen. Himlen går dock inte att rädda helt då kontrasten är för stor.

Kolla i din bruksanvisning hur exponeringskompensation går till & testa dig fram.

//Larsa
 
Ett litet förtydligande med vad jag menar med "De bilderna är i mitt tycke korrekt exponerade...". Det som jag egentligen menar är att kamerans automatik har exponerat korrekt med avseende på hur motivet, ljuset etc såg ut. Sedan kan det givetvis diskuteras om det är så man vill att bilden vara. ;)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar