Per
Aktiv medlem
Nu är det väl knappast nån som har mes längre, men jag instämmer - ryggan är en ypperlig 'maxi-beanbag', även utan kula!
"Bekvämt" handhållet Teleobjektiv
- Trådstartare Twilice
- Start datum
Nu är det väl knappast nån som har mes längre, men jag instämmer - ryggan är en ypperlig 'maxi-beanbag', även utan kula!
danpe
Aktiv medlem
Så ni skulle kunna tänka er att ni har 10 kg pakning på ryggen, och sedan hålla 4-5 kg kamera i handen medans ni fottar? Eller räknar ni med ett stativ där
Inte riktigt 10 kg, men i alla fall över 5 kg brukar jag ha i ryggsäcken när jag fotar fåglar. D90 med 1,4 och ett 200-400 VR, ryggsäcken gör att man inte blir så framtung när man handhåller det paketet.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Beror på
Allt beror på vad man fotar. Vi pratar om längre teleobjektiv och frihand. De flesta som använder det fotograferar djur. Att använda kulled på ryggan går bort i 99,99% av alla bildsituationer när det gäller djur! Det finns riktigt bra proffsobjektiv som inte väger mycket eller ens kostar mycket men de är väldigt få. Ett lysande exempel på ett sådant är Canons 400/5,6. Det gör sig allra bäst på frihand och ger möjligheter med dagens högupplösta kameror som man inte kunde tänka sig i sin vildaste fantasi på 80-talet då jag började med fågel/djurfoto! Kolla gärna mina bilder från Lesbos i våras då jag hade endast 7D och 400/5,6 och lät den långa och tunga utrustningen ligga hemma och körde allt på frihand. Med 7D och 1,6 x cropkamera och många pixlar kvar efter cropande i PS blev det ändå många savers till bildsamlingen.
http://www.naturreportage.se/manadens_10/juli_10/10_Juli.htm
Allt beror på vad man fotar. Vi pratar om längre teleobjektiv och frihand. De flesta som använder det fotograferar djur. Att använda kulled på ryggan går bort i 99,99% av alla bildsituationer när det gäller djur! Det finns riktigt bra proffsobjektiv som inte väger mycket eller ens kostar mycket men de är väldigt få. Ett lysande exempel på ett sådant är Canons 400/5,6. Det gör sig allra bäst på frihand och ger möjligheter med dagens högupplösta kameror som man inte kunde tänka sig i sin vildaste fantasi på 80-talet då jag började med fågel/djurfoto! Kolla gärna mina bilder från Lesbos i våras då jag hade endast 7D och 400/5,6 och lät den långa och tunga utrustningen ligga hemma och körde allt på frihand. Med 7D och 1,6 x cropkamera och många pixlar kvar efter cropande i PS blev det ändå många savers till bildsamlingen.
http://www.naturreportage.se/manadens_10/juli_10/10_Juli.htm
Twilice
Aktiv medlem
Objektivet ser ganska stort ut, men det verkar inte väga så mycket. Canon kanske har bättre när det gäller frihand. Mycket fina bilder du hade där.
Såg att sony hade Sony AF 300/2,8 vilken verkade väga mindre än de andra motsvarigheterna.
Hur fungerar ett spegelobjektiv i praktiken? Såg att sony hade Sony 500/8 spegeltele.
De är jue otroligt lätta, men krångliga att hantera. De kanske knappast kan användas handhållet överhuvud taget.
Såg att sony hade Sony AF 300/2,8 vilken verkade väga mindre än de andra motsvarigheterna.
Hur fungerar ett spegelobjektiv i praktiken? Såg att sony hade Sony 500/8 spegeltele.
De är jue otroligt lätta, men krångliga att hantera. De kanske knappast kan användas handhållet överhuvud taget.
Helmetrock
Aktiv medlem
Ett problem med spegeltele är deras bokeh. De får alltså ingen snygg bakgrundsoskärpa.
Ett annar problem är att de har fast bländare, vanligen f/8. Dels är det ganska ljussvagt, annat än i bra dagsljus går det knappast att använda handhållet. Dessutom ger det ingen möjlighet att justera skärpedjupet. Med 500 mm ger även f/8 extremt kort skärpedjup, Fotar man en flygande fågel från sidan och på så nära håll att fågeln fyller upp i stort sett hela bilden kommer kroppen att vara i fokus och båda vingspetsarna att vara oskarpa. (med reservation för att samma bländare på spegeltele och vanliga ger olika skärpedjup)
De har vad jag vet inte heller någon autofokus.
Fördelarna däremot är rätt många de också. Vikten, storleken och priset är väl de största!
Ett annar problem är att de har fast bländare, vanligen f/8. Dels är det ganska ljussvagt, annat än i bra dagsljus går det knappast att använda handhållet. Dessutom ger det ingen möjlighet att justera skärpedjupet. Med 500 mm ger även f/8 extremt kort skärpedjup, Fotar man en flygande fågel från sidan och på så nära håll att fågeln fyller upp i stort sett hela bilden kommer kroppen att vara i fokus och båda vingspetsarna att vara oskarpa. (med reservation för att samma bländare på spegeltele och vanliga ger olika skärpedjup)
De har vad jag vet inte heller någon autofokus.
Fördelarna däremot är rätt många de också. Vikten, storleken och priset är väl de största!
Olle
Aktiv medlem
Minolta har tillverkat ett spegeltele 500/8 med autofokus. Kanske tillverkar Sony det fortfarande?
Olle
Helmetrock
Aktiv medlem
Uthen
Medlem
Intressant ämne att diskutera. Det som gör det svårt är att det varierar så pass mycket mellan olika fotografer hur tunga objektiv man tycker fungerar bra handhållet. Vissa tycker att objektiv på över 1kg blir för tungt vilket gör att det mestadels är 70-300 varianterna som fungerar. Andra använder 500/4 teleobjektiv handhållet regelbundet.
Själv så använder jag ett 400/4.5 objektiv som väger ganska exakt 2kg. Jag tycker fortfarande att det är lite småtungt och jag blir trött i vänster handled efter ett par timmar men det fungerar trots detta väldigt bra. Sätter jag däremot på en 1.4x tc för 560mm (840mm FF) så klarar jag inte av det handhållet längre på grund av brännvidden. För mig, med den teknik jag har idag, så är 400mm lagom på APS-C och 2kg eller kanske strax där över går bra. Men att handhålla kamera plus ett 4 kilos objektiv skulle jag inte klara särskilt länge. Ska också nämna att det är Sony jag använder, så jag har bildstabilisering, om än inte riktigt lika bra som de bästa objektiven från Canon och Nikon vad jag förstått.
Vad gäller Canon så verkar onekligen deras 400/5.6 vara mycket populärt för fotografering handhållet. Det enda negativa är väl möjligen avsaknaden av stabilisering. Hos Nikon vet jag inte vad det finns för alternativ annat än 300/4 +tc vilket i och för sig låter som en riktigt bra kombination. Inte dumt att ha ett ljusstarkt 300mm i tillägg till ett 420/5.6.
Jag glömde säga att ja Sony har tagit över Minoltas 500/8 vilket som någon nämnde är ett spegeltele med AF. Det finns väldigt många som tycker att detta objektiv passar perfekt som lättvikt/reseobjektiv men också många som väljer bort det på grund av bristerna i form av begränsning till F8 och dess speciella bokeh.
Själv så använder jag ett 400/4.5 objektiv som väger ganska exakt 2kg. Jag tycker fortfarande att det är lite småtungt och jag blir trött i vänster handled efter ett par timmar men det fungerar trots detta väldigt bra. Sätter jag däremot på en 1.4x tc för 560mm (840mm FF) så klarar jag inte av det handhållet längre på grund av brännvidden. För mig, med den teknik jag har idag, så är 400mm lagom på APS-C och 2kg eller kanske strax där över går bra. Men att handhålla kamera plus ett 4 kilos objektiv skulle jag inte klara särskilt länge. Ska också nämna att det är Sony jag använder, så jag har bildstabilisering, om än inte riktigt lika bra som de bästa objektiven från Canon och Nikon vad jag förstått.
Vad gäller Canon så verkar onekligen deras 400/5.6 vara mycket populärt för fotografering handhållet. Det enda negativa är väl möjligen avsaknaden av stabilisering. Hos Nikon vet jag inte vad det finns för alternativ annat än 300/4 +tc vilket i och för sig låter som en riktigt bra kombination. Inte dumt att ha ett ljusstarkt 300mm i tillägg till ett 420/5.6.
Jag glömde säga att ja Sony har tagit över Minoltas 500/8 vilket som någon nämnde är ett spegeltele med AF. Det finns väldigt många som tycker att detta objektiv passar perfekt som lättvikt/reseobjektiv men också många som väljer bort det på grund av bristerna i form av begränsning till F8 och dess speciella bokeh.
perstromgren
Aktiv medlem
Vad betyder "N/C"?
