Behöver tipps om diaskanner som klarar småbild,mellanformat och 4*5 film

[esbtse]

Jag behöver hjälp med att hitta en dia skanner som klarar av småbild, mellanformat och 4*5" storformat film. Min ekonomi är begränsad. Innan jag köpte 4*5" kameran funderade jag på Nikon LS-9000 begagnad ca 12000 kr på ebay. Men den klarar inte 4*5"film.
Är det bättre att komplettera med Epson 750 ca 7000 kr för storformat eller skall man försöka hitta en begagnad Imacon som klarar 4*5"(tror de är dyra >19000 kr)
Jag har en Epson photo 3200 som inte ger skarpa bilder vid skanning av dia så den måste bytas ut.
Har ni några tipps?
Klarar jag mig med 3200 ppi för småbild eller behöver jag 4000 ppi?
Tacksam för tipps och kommentarer.

 

[mb90]

En filmskanner för småformat och en flatbädd för mellan/storformat kanske vore ett alternativ? Vad jag förstått så ger flatbädd god kvalite på mellan/storformatsskanningar. I så fall bör du kunna hamna under 10000 kronor om man räknar med att någon av apparaterna köps begagnat.

När det gäller upplösning (PPI) så beror det ju lite på hur stora utskrifter du planerar att göra. Min gamla (fast nya för mig då jag just köpt den) Sprintscan 35+ har en upplösning på 2700ppi vilket jag hört skall duga upp till A3 format. Jag har dock inte provat själv.

Det viktigaste är att inte stirra sig blind på PPI (på samma sätt som man inte skall stirra sig blind på antal megapixlar på en digitalkamera) då det är flera andra faktorer som spelar in på bildkvaliten.

Såg för övrigt på blocket att Riksutställningar säljer ut en hel del utrustning, bl.a. en Imacon Progression skanner. Vet dock ingenting om den eller vad de vill ha för den (eller vad den är värd): http://www.blocket.se/vi/11902092.htm?ca=5_s

 

[Brummelisa]

Jag har en epson V700 som jag använder för att i stort sett bara skanna storformat (4x5") och jag tycker den är mycket bra. Visserligen har jag inte jämfört med någon annan scannar som klarar 4x5, men jag gillar det jag ser. Sen tar den två negativ åt gången vilket är bra.

Dock ska det noteras att jag enbart har scannat svarvitt (om det nu spelar någon roll).

/ Marcus

 

[esbtse]

Finns det någon IMACON som inte är dyr

Jag har funderat på en Imacon Precission Det består av en dia skanner och en flatbedd skanner och verkar ligga på 20000 kr . Tror ni att den är för gammal? -99? så att den inte är värd det extra 10000kr gämfört med modärnare skannar+flatbedd skanner?

 

[cool cat]

V700 test

Hej

V700 har testats på en engelsk site Photo-i, 12 sidor läsning med bilder på resultat och rekomnedationer.

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_1.htm

Har en V700 för läsning av SV negativ 24*36 mm samt 6*6 s/v negativ film. Kört den på XP och på Vista utan problem.
Lämplig inst. för småbild är 8-bitars gråskala,TIFF, 3200 dpi,Ladda och förgranska 24 bilder tar 2-3 minuter och körningen tar 42 minuter efter vilken du har 24 positiva bilder i svartvitt om 24 MB /st.
Jag är nöjd med hanterbarheten och resultatet av bildfilerna.

 

[esbtse]

Re: V700 test

cool cat skrev:
Hej

V700 har testats på en engelsk site Photo-i, 12 sidor läsning med bilder på resultat och rekomnedationer.

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_1.htm

Har en V700 för läsning av SV negativ 24*36 mm samt 6*6 s/v negativ film. Kört den på XP och på Vista utan problem.
Lämplig inst. för småbild är 8-bitars gråskala,TIFF, 3200 dpi,Ladda och förgranska 24 bilder tar 2-3 minuter och körningen tar 42 minuter efter vilken du har 24 positiva bilder i svartvitt om 24 MB /st.
Jag är nöjd med hanterbarheten och resultatet av bildfilerna.

Tack för länken
Det ser ut som om jag skall sattsa på en LS-9000 för småbild och en 750 för 4*5".

 

[MartinB]

Det verkade snarare som V700:an starka kort var 35mm enligt Photo-i tycker jag. Med filmhållarna inställda på rätt höjd tyckte de att den slog Nikon Coolscan LS-4000. Med mellanformat tyckte de att Coolscan LS-9000 var något vassare, men att skillnaden trots allt var rätt liten. Storformat är inga problem då man skannar med låg upplösning pga det stora filmformatet.

 

[MartinB]

Kika här http://photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_13.htm

 

[hvk]

Den billigaste Imacon du kan få tag på är Flextight Photo, men den scannar bara upp till 6x17cm. Priserna ligger runt 10000:-

Ska du scanna storformat är sannolikt en Flextight Precision det billigaste du kan få tag på, och den kostar nog 20000:- om du får tag på en.

Dessa (och Progression) är gamla scanners vilket innebär att de sannolikt behöver nya lampor + service, alltså ytterligare några tusenlappar.

De äldre modellerna stöds inte av FlexColor 4.x, så det är 3.x som är senaste release. Kan alltså bli problem om du vill köra mot nyare OS än tex XP.

De använder dessutom SCSI som gränssnitt, vilket oftast kräver extra kort, och gör hanteringen bökigare. Exempelvis krävs det att scannern är påslagen när du startar datorn (iaf om det är en PC).

Kvalitetsmässigt tycker jag en Flextight Photo är överlägsen tex Epson 4990 (jag har haft båda samtidigt). Man får ut mycket mer detaljer i mörka partier. Planhållningen är mycket bättre, vilket gör att det är skärpa över hela bilden. Jag scannar mest mellanformat är kanske bäst att påpeka.

Flexcolor är dessutom en riktigt bra programvara. Jag kom aldrig överens med SilverFast som jag använde till Epsonscannern.

En nackdel med äldre Imaconscanners är att de inte har någon automatisk dammborttagning.

Det tar tid att lära sig scanna optimalt med en scanner så två olika känns inte som en optimal lösning. Lita på en som varit där...

/Henrik

 

[esbtse]

hvk skrev:
Den billigaste Imacon du kan få tag på är Flextight Photo, men den scannar bara upp till 6x17cm. Priserna ligger runt 10000:-

Ska du scanna storformat är sannolikt en Flextight Precision det billigaste du kan få tag på, och den kostar nog 20000:- om du får tag på en.

Dessa (och Progression) är gamla scanners vilket innebär att de sannolikt behöver nya lampor + service, alltså ytterligare några tusenlappar.

De äldre modellerna stöds inte av FlexColor 4.x, så det är 3.x som är senaste release. Kan alltså bli problem om du vill köra mot nyare OS än tex XP.

De använder dessutom SCSI som gränssnitt, vilket oftast kräver extra kort, och gör hanteringen bökigare. Exempelvis krävs det att scannern är påslagen när du startar datorn (iaf om det är en PC).

Kvalitetsmässigt tycker jag en Flextight Photo är överlägsen tex Epson 4990 (jag har haft båda samtidigt). Man får ut mycket mer detaljer i mörka partier. Planhållningen är mycket bättre, vilket gör att det är skärpa över hela bilden. Jag scannar mest mellanformat är kanske bäst att påpeka.

Flexcolor är dessutom en riktigt bra programvara. Jag kom aldrig överens med SilverFast som jag använde till Epsonscannern.

En nackdel med äldre Imaconscanners är att de inte har någon automatisk dammborttagning.

Det tar tid att lära sig scanna optimalt med en scanner så två olika känns inte som en optimal lösning. Lita på en som varit där...

/Henrik

Hur skall jag tyda detta?
Köp en Flextight Precision enbart?

 

[MartinB]

Visst är en Imacon mycket bättre än en Epson 4990, men det är Epson V700 och V750 också. Givetvis är Imaconen strået vassare än V700 och V750, men det lär inte märkas mycket om du ska scanna storformat. För småbild kanske det märks om man pixelpeepar, men inte annars. Jag tycker inte film behöver scannas i mer än 3200 dpi, för efter det förstorar man i stort sett bara korn och får inte mer upplösning. Filmen har ju också en begränsning och det är i stort sett bara extremt finkorniga ISO 6-25 filmer som har mer än 3000 dpi.

 

[hvk]

esbtse skrev:
Hur skall jag tyda detta?
Köp en Flextight Precision enbart?

Om du vill komma "billigt" undan och ha en scanner som klarar alla format, från småbild till storformat, är det en Precision du ska ha.

Men innan du slår till, kan det vara bra att veta att äldre Imaconscanners har nackdelar (SCSI, damm mm). De är med andra ord rätt bökiga att använda.

De nyare modellerna som tex 646 och 848 har dammborttagning, firewire och stöds av senaste Flexcolor. Men prislappen är en annan, och det är inte så ofta de dyker upp på marknaden.

/Henrik

 

[hvk]

MartinB skrev:
Visst är en Imacon mycket bättre än en Epson 4990, men det är Epson V700 och V750 också. Givetvis är Imaconen strået vassare än V700 och V750, men det lär inte märkas mycket om du ska scanna storformat. För småbild kanske det märks om man pixelpeepar, men inte annars. Jag tycker inte film behöver scannas i mer än 3200 dpi, för efter det förstorar man i stort sett bara korn och får inte mer upplösning. Filmen har ju också en begränsning och det är i stort sett bara extremt finkorniga ISO 6-25 filmer som har mer än 3000 dpi.

Jag har jämfört 4990 och V700 och V700 är strået vassare. Men det är betydligt större skillnad mellan V700 och Imacons enklaste modell (Flextight Photo) än mellan en 4990 och en V700.

Vilken Imacon är det du testat? Vilka format scannade du? Hur stora utskrifter gjorde du?

Jag skulle bli mycket förvånad om en V700 har 3200 dpi i verklig upplösning.

/Henrik

 

[esbtse]

MartinB skrev:
Visst är en Imacon mycket bättre än en Epson 4990, men det är Epson V700 och V750 också. Givetvis är Imaconen strået vassare än V700 och V750, men det lär inte märkas mycket om du ska scanna storformat. För småbild kanske det märks om man pixelpeepar, men inte annars. Jag tycker inte film behöver scannas i mer än 3200 dpi, för efter det förstorar man i stort sett bara korn och får inte mer upplösning. Filmen har ju också en begränsning och det är i stort sett bara extremt finkorniga ISO 6-25 filmer som har mer än 3000 dpi.

En småbilds dia bör skannas i 6000 ppi. mer än så ger inte så mycket.
Jag antar att automatisk dammbortagning är viktig men är det viktigare än imacons bättre skannings resultat?
Jag har inte plats för scasi i min dator. Kanse finns scai usb adapter?

 

[esbtse]

hvk skrev:
Om du vill komma "billigt" undan och ha en scanner som klarar alla format, från småbild till storformat, är det en Precision du ska ha.

Men innan du slår till, kan det vara bra att veta att äldre Imaconscanners har nackdelar (SCSI, damm mm). De är med andra ord rätt bökiga att använda.

De nyare modellerna som tex 646 och 848 har dammborttagning, firewire och stöds av senaste Flexcolor. Men prislappen är en annan, och det är inte så ofta de dyker upp på marknaden.

/Henrik

Min ekonomi är begränsad. Jag kommer sattsa pengarna på en D3x. Därför behöver jag en bra men någorlunda billig lösning då jag inte är proffs. Hur viktig är automatisk dammbortagning?
Jag antar att småbild kräver mest av skannen och det är det jag fotograferar mest med. Har inget mellanformat just nu och håller på att köra upp den begangnade storformatskameran som jag köpte.
Därför antog jag att ex LS-5000 + en flatbädds skanner skulle vara bra kombination då dessa har USB anslutning och jag inte har platts för Scasi kort i min dator. Nästa steg är att enbart ha en scanner och då blir det en äldre imacon men om det blir mycket damm så orkar man inte använda den. Just nu har jag en Epson photo 3200 och jag har dålig erfarenhet av denna scvcanner då jag inte får något skarpt oavsätt hur mycket jag ändrar positioneringen av dia remsorna. Detta gäller oxså 4*5"

 

[hvk]

esbtse skrev:
En småbilds dia bör skannas i 6000 ppi. mer än så ger inte så mycket.
Jag antar att automatisk dammbortagning är viktig men är det viktigare än imacons bättre skannings resultat?
Jag har inte plats för scasi i min dator. Kanse finns scai usb adapter?

Jag tycker inte man ska haka upp sig på vilken upplösning tillverkarna anger. Exempelvis får jag bättre filer att arbeta med från en Imacon i 3200 dpi än i 5400 dpi från en Minolta 5400.

Det finns firewire till SCSI adaptrar som stöds av Imacon, men jag känner inte till något liknande för USB.

/Henrik

 

[hvk]

esbtse skrev:
Hur viktig är automatisk dammbortagning?

Det beror lite på vilka volymer du räknar med att scanna. Dammborttagningen är inte perfekt, men den sparar tid. Har man haft det tidigare lär man sakna det, men betydelsen ska inte överdrivas.

Jag scannar filmen direkt när den kommer från labbet, så det brukar inte vara så mycket damm.

Har man äldre original kan de ju se rätt risiga ut...

Jag antar att småbild kräver mest av skannen och det är det jag fotograferar mest med. Har inget mellanformat just nu och håller på att köra upp den begangnade storformatskameran som jag köpte.

Småbild kräver mest när det gäller upplösning. Men andra parametrar som dynamiskt omfång, förmågan att hålla originalet plant, etc är lika viktiga oavsett storlek på original.

Därför antog jag att ex LS-5000 + en flatbädds skanner skulle vara bra kombination då dessa har USB anslutning och jag inte har platts för Scasi kort i min dator. Nästa steg är att enbart ha en scanner och då blir det en äldre imacon men om det blir mycket damm så orkar man inte använda den. Just nu har jag en Epson photo 3200 och jag har dålig erfarenhet av denna scvcanner då jag inte får något skarpt oavsätt hur mycket jag ändrar positioneringen av dia remsorna. Detta gäller oxså 4*5"

Det finns bättre filmhållare att köpa som kan förbättra prestanda från en flatbäddscanner.

Den enklaste vägen om du inte vill lägga stora pengar är nog att köpa en filmscanner för småbild, och en flatbädd + bättre hållare för storformat.

/Henrik

 

[MartinB]

esbtse skrev:
En småbilds dia bör skannas i 6000 ppi. mer än så ger inte så mycket.
Jag antar att automatisk dammbortagning är viktig men är det viktigare än imacons bättre skannings resultat?
Jag har inte plats för scasi i min dator. Kanse finns scai usb adapter?

Så du menar att du behöver en fil på 138mb från ett småbildsdia? när det inte ens finns 4000dpi upplösning i diat..

 

[MartinB]

hvk skrev:
Jag har jämfört 4990 och V700 och V700 är strået vassare. Men det är betydligt större skillnad mellan V700 och Imacons enklaste modell (Flextight Photo) än mellan en 4990 och en V700.

Vilken Imacon är det du testat? Vilka format scannade du? Hur stora utskrifter gjorde du?

Jag skulle bli mycket förvånad om en V700 har 3200 dpi i verklig upplösning.

/Henrik

Henrik,
Var filmhållarna justerade på V700:an du testade? det gör som sagt en enorm skillnad och utan den justeringen är inte V700:an speciellt bra. Med filmhållarna rätt inställda har Epson scannern minst 3200 dpi tror jag. Fel inställda betydligt mindre.
Jag har testat Imacon 848 och det är helt klart en fantastisk scanner, men en scanner för runt 100 000 kr är inte rimligt. Jämförde mot en Canon FS4000US jag hade tidigare och visst är Imaconen bättre, men skillnaden är inte så stor som man kan tro. För att se skillnaderna ska man dessutom verkligen pixelpeepa. Imaconen har lite bättre omfång, skärpa och kanske mer korrekta färger direkt från scanningen. Hade jag haft obegränsat med pengar hade jag köpt en Hasselblad X5 på studs, men för de summorna kan man köpa otroligt mycket kul i fotoväg eller andra prylar.

 

[hvk]

MartinB skrev:
Henrik,
Var filmhållarna justerade på V700:an du testade? det gör som sagt en enorm skillnad och utan den justeringen är inte V700:an speciellt bra. Med filmhållarna rätt inställda har Epson scannern minst 3200 dpi tror jag. Fel inställda betydligt mindre.

Jag labbade med olika inställningar på filmhållarna, men det stora problemet är att det är omöjligt att få hela filmytan plan. Vissa delar av bilden kommer att vara skarpa, medan andra delar inte är det. Epson kan inte lagt många kronor på hållarna.

Det funkar lite bättre med ramade småbilder, men är ändå inte lika bra som Imacons magnethållare, eller trumscanning. Och den ursprungliga frågeställningen gällde ju både storformat och småbild.

Upplösningen begränsas sannolikt också av mekanismen som driver scannerhuvudet. Den brukar inte vara fri från glapp i Epsons scanners och motorn kanske kostar en tia.

Jag har testat Imacon 848 och det är helt klart en fantastisk scanner, men en scanner för runt 100 000 kr är inte rimligt. Jämförde mot en Canon FS4000US jag hade tidigare och visst är Imaconen bättre, men skillnaden är inte så stor som man kan tro. För att se skillnaderna ska man dessutom verkligen pixelpeepa. Imaconen har lite bättre omfång, skärpa och kanske mer korrekta färger direkt från scanningen. Hade jag haft obegränsat med pengar hade jag köpt en Hasselblad X5 på studs, men för de summorna kan man köpa otroligt mycket kul i fotoväg eller andra prylar.

Jag tycker skillnaden syns tydligt om jag scannar småbild och skriver ut 18x24. Det gäller både detaljer och omfång.

Dessutom behöver jag göra mindre korrigeringar av färger mm på de bilder jag scannar med Imacon.

Jag vill egentligen inte hamna i en apparatdiskussion, men eftersom flera postningar på senare tid gör gällande att det inte är någon större skillnad, måste jag protestera.

Man kan få till bra resultat med en flatbädscanner, men det är en nivåskillnad upp till en bra filmscanner. Epsons produkter har utvecklats de senaste åren, men det har inte skett någon revolution. V700 är inte fri från kompromisser, eftersom man velat hålla priset på en rimlig nivå.

Om det sedan är värt prisskillnaden är upp till var och en. Den ursprungliga frågeställningen var angående en Imacon för ca 20000:-

Eftersom trådskaparen skaffat en storformatskamera utgick jag från att kvalitet var viktigt, och att han är beredd att göra vissa uppoffringar för sitt fotograferande. ;-) Storformatdia kostar väl minst en hundring per exponering?

/Henrik