Behöver jag 20d:an?

[fizen]

Okej, nu har mitt dilemma plågat min stackars huvud alldeles för länge och jag hoppas på att ni med lite längre erfarenhet än jag kan hjälpa mig bestämma.

Visst, jag är skitsugen på att ha en Canon eos 20d. Den har 8 mp och är på mångra andra sätt bättre än en 300d. Hade jag haft mer pengar så hade jag inte ens behövt tveka. Då hade jag slagit till med 20d:an direkt + lite extra saker.
Men nu är det tyvärr så att jag är en fattig student och har inte råd att lägga de pengarna.

Jag skulle kunna köpa 20d:an men då blir det med kitobjektivet och inget annat.
Och andra sidan så kan jag då köpa en 300d och kanske köpa ett extra objektiv eller så istället. (Minne har jag sen innan.)

Dessutom så blir detta min först digitala systemkamera, så jag lutar ju mot att köpa en 300d i Tyskland nu, men hur dumt är det egentligen? Jag har läst om mässan som kommer i Februari. Måste jag vänta in den och se om det kommer en uppföljare till 300d? Kommer inte den bli dyrare än vad jag får en 300d i Tyskland för idag? Dessutom så får jag ju 900:- tillbaka om jag köper den i Januari. (Gäller det även om jag köper den i Tyskland förresten).

Ja, jag vet att det blev många frågor, och jag är otroligt tacksam om ni vill svara på dem.

God fortsättning, förresten.
Tack.

 

[Slas]

Jag tycker då att det verkar vettigare att köpa 300D och bra objektiv.. Det är ju ändå fotografen som gör bilden och inte kameran. Då kan du ju när du blir rik, i framtiden behålla dina objektiv och byta huset mot en 20D mk VI eller nått..

 

[fizen]

Slas skrev:
Jag tycker då att det verkar vettigare att köpa 300D och bra objektiv.. Det är ju ändå fotografen som gör bilden och inte kameran. Då kan du ju när du blir rik, i framtiden behålla dina objektiv och byta huset mot en 20D mk VI eller nått..

Har du tips på nåt bra allround-objektiv då?

 

[MWPhoto]

Den här kanske?
Beror ju på vad du vill fotografera och hur mycket du vill lägga på objektiv. Men tänk på att satsa rejält på bra ojektiv.

http://www.cyberphoto.se/canon/ef/17-40.php

 

[fizen]

Powershooter skrev:
Den här kanske?
Beror ju på vad du vill fotografera och hur mycket du vill lägga på objektiv. Men tänk på att satsa rejält på bra ojektiv.

http://www.cyberphoto.se/canon/ef/17-40.php

Jo, jag vet jag har dreglat över det objektivet, men det har jag inte råd med.
Det får ligga runt 2-3000:-

 

[fizen]

Kanske detta:
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/canon/ef/17-40.php

 

[andreasc89]

Kamerahuset spelar mindre roll än objektivet. Satsa pengarna som du har på bra objektiv. Sen kan du ju köpa en 20D när du får råd och då har du ju redan objektiv till den.
Själv har jag kitobjektivet (18-55mm), det är inget höjdarobjektiv men det är väldigt prisvärt. Ska du köpa en 300D kan du lika gärna köpa med det, det kostar ju inte så många kronor extra. Ett väldigt bra allround objektiv om du har pengarna är Canon EF 17-85 IS. För 2-3000 för du inte så mycket objektiv men ett Canon EF 28-105 är ju både prisvärt och (ganska) bra.
Tänk också på att du har en brännviddsförlängning på 1.6x på 300D så att det objektivet egentligen motsvarar 44.8-168, inte så bra vidvinkel allså.

/A\

 

[trasselfluff]

Om du har ekonomi runt 2000-3000:-
Kanske Tokinas 19-35 skulle vara nåt?
Jag vet inte själv vad det går för,men cyberphoto verkar gilla det.

http://www.cyberphoto.se/tokina/1935.php

 

[PutteJson]

Canons 50/1.8 kommer man väldigt långt med,
eftersom porträttbilder är roligast (så är det).
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/50_18.php

Går att hitta någon hundring billigare än så.

 

[fizen]

Sigma 18-125/3,5-5,6 då?

 

[fizen]

Okej, vi gör så här istället.
Jag köper kameran med kitobjektivet till.
Men sen vill jag ha ett ljusstarkt vidvinkelobjektiv till. Vilket föredrar ni? Pris upp 3000:-

 

[AnWi]

Leta upp en beggad fast vidvinkel här på fotosidan eller blocket.se. Det ger absolut mest för pengarna. Ljusstarka bra zoomar är inte billiga!

andreasc89 skrev:
Tänk också på att du har en brännviddsförlängning på 1.6x på 300D så att det objektivet egentligen motsvarar 44.8-168, inte så bra vidvinkel allså.

/A\

Kan vi inte utrota ordet brännviddsförlängning? Det är redan från början ett lika felaktigt som missledande uttryck!

Mao: eftersom din kamera inte får med hela bilden, sökaren är mindre än 24x36mm, får du gå ner i brännvidd för att få med lika mycket av bilden som du får med en "vanlig" systemkamera.

/AnWi

 

[Highweiss]

AnWi skrev:
Kan vi inte utrota ordet brännviddsförlängning?

Vi har med en kompis börjat tala om brännvinsförlängning. Men det är en annan sak.

;-)

EDIT: tyrkfel

 

[fizen]

AnWi skrev:
Leta upp en beggad fast vidvinkel här på fotosidan eller blocket.se. Det ger absolut mest för pengarna. Ljusstarka bra zoomar är inte billiga!

Kan vi inte utrota ordet brännviddsförlängning? Det är redan från början ett lika felaktigt som missledande uttryck!

Mao: eftersom din kamera inte får med hela bilden, sökaren är mindre än 24x36mm, får du gå ner i brännvidd för att få med lika mycket av bilden som du får med en "vanlig" systemkamera.

/AnWi

Jo, det visste jag redan

 

[andreasc89]

AnWi skrev:

Kan vi inte utrota ordet brännviddsförlängning? Det är redan från början ett lika felaktigt som missledande uttryck!

Mao: eftersom din kamera inte får med hela bilden, sökaren är mindre än 24x36mm, får du gå ner i brännvidd för att få med lika mycket av bilden som du får med en "vanlig" systemkamera.

/AnWi

Här förstår jag inte vad du menar. Vad är det som är missledande och felaktigt med ordet brännviddsförlängning? Det är det enda ordet jag har hört som beskriver att om sensorn är mindre än fullformat (24x36mm) så förlängs brännvidden. Vill gärna lära mig så vad tycker du att man ska säga istället?

/A\

 

[M.A]

andreasc89 skrev:
Här förstår jag inte vad du menar. Vad är det som är missledande och felaktigt med ordet brännviddsförlängning? Det är det enda ordet jag har hört som beskriver att om sensorn är mindre än fullformat (24x36mm) så förlängs brännvidden. Vill gärna lära mig så vad tycker du att man ska säga istället?

/A\

Vad sägs om cropfaktor? Tycker det ordet beskriver precis vad det handlar om.

 

[andreasc89]

M.A skrev:
Vad sägs om cropfaktor? Tycker det ordet beskriver precis vad det handlar om.

Har aldrig hört uttrycket. Personligen gillar jag svenska uttryck mer, men om cropfaktor är mer känt så börjar jag så klart använda det. På svenska skulle det väl bli beskärningsfaktor? Förstår inte vad som är så fel med brännviddsförlängning, det är väl bokstavligen brännvidden som förlängs?

/A\

 

[Spot]

andreasc89 skrev:
Förstår inte vad som är så fel med brännviddsförlängning, det är väl bokstavligen brännvidden som förlängs?

Nej, brännviden är och förblir den samma, oavsett vad för kamerahus/film/sensor som hänger bakpå. En 20D:s sensor är däremot mindre än vad vanlig småbildsfilm är; därmed kommer bilden att beskäras. Beskärningsfaktor är alltså ett bra, svenskt och dessutom korrekt begrepp. Synd bara att brännviddsförlängning redan är så rotat.

(Att brännviddsförlängning överhuvudtaget används beror på att man brukar ange vilken brännvidd som skulle krävts med vanlig film för att få samma utsnitt... :-(

 

[andreasc89]

Okej, jag ger mig. Brännviddsfaktor var nog det jag menade då. Sjysst att någon orkar förklara

/A\ som är trött och envis

 

[Juhani]

Jag brukar säga "Skenbar brännviddsförlängning" så fattar även de som börjar fråga om vad man menar med cropfaktor.