Begagnad D300

[IziaH]

Hej!
Har kikat runt lite på begagnade D300-hus. Hittade ett som var ca. 2000 kr billigare än dom flesta andra då antalet exponeringar var mkt högre, låg på ca 75.000...
Min fråga: Ska man snåla och köpa det billigare huset med fler exponeringar eller satsa på ett dyrare för att få en kamera med färre exponeringar?

 

[yalazy]

Hej!
Har kikat runt lite på begagnade D300-hus. Hittade ett som var ca. 2000 kr billigare än dom flesta andra då antalet exponeringar var mkt högre, låg på ca 75.000...
Min fråga: Ska man snåla och köpa det billigare huset med fler exponeringar eller satsa på ett dyrare för att få en kamera med färre exponeringar?

75 000 exponeringar. Wow! Den hade jag inte köpt kan jag säga Men kolla vad slutarbyte kostar och pruta ner den motsvarande kanske.

Slutaren kan ju hålla för 75 000 till, eller för vissa ge upp mycket tidigare, men man kan i alla fall utgå från att den är närmare döden än en som gått 5000.

 

[cakon]

Om jag inte är ute och cyklar är slutaren i D300 gjord för minst 150 000 exponeringar. Visst, den kan gå sönder tidigare och den kan hålla längre.

 

[Anders Svensson]

Man kan nog våga dra slutsatsen att en D300 som gått 75K-näpp är närmare döden än de flesta andra med färre cykler. Det är ju inte bara slutaren som slits i en kamera, spegelboxen har rörliga delar, alla reglage har snurrats många varv, fokusmotorn har roterat, minneskortet har tagits ut och satts in igen massor med gånger, luckor har öppnats och stängts, blixten har blixtrat massor med gånger, osv osv.

 

[sukram]

Slutaren kan ju hålla för 75 000 till, eller för vissa ge upp mycket tidigare

Jag har fått uppfattningen att deras "garanterade" exponeringer är bra i nederkant för att vara "safe".. och att det i allra flesta fall klarar många mer än dom garanterade.

 

[yalazy]

Jag har fått uppfattningen att deras "garanterade" exponeringer är bra i nederkant för att vara "safe".. och att det i allra flesta fall klarar många mer än dom garanterade.

Jag läser det som att det är vad man kan räkna med att den modellen klarar. Dvs de flesta, några kommer att klara färre, några kommer att klara fler.

Jag har en gång fått en sån där som var extremt kortlivad. Det var visserligen ett Canonhus, men den skulle klara minst 50 000 exponeringar. Slutaren la av efter 5000... Nu var ju den kameran bara drygt ett år gammal, så slutaren byttes på garanti (konsumentköplagen).

 

[sukram]

Jag läser det som att det är vad man kan räkna med att den modellen klarar. Dvs de flesta, några kommer att klara färre, några kommer att klara fler.

Jag har en gång fått en sån där som var extremt kortlivad. Det var visserligen ett Canonhus, men den skulle klara minst 50 000 exponeringar. Slutaren la av efter 5000... Nu var ju den kameran bara drygt ett år gammal, så slutaren byttes på garanti (konsumentköplagen).

Jo men dör den efter 5000 är det ju nått annat fel än det, måndagsex finns såklart överallt. Men såna får man nog hålla utanför beräkningarna.

 

[yalazy]

Jo men dör den efter 5000 är det ju nått annat fel än det, måndagsex finns såklart överallt. Men såna får man nog hålla utanför beräkningarna.

Det är klart! Men för att återgå till det TS vill ha råd om, så håller jag fast vid att jag inte skulle köpt en beg. med 75K exponeringar såvida inte priset satts i proportion till detta. Som någon annan tog upp så är det ju fler delar som slits. Och bara för att det står att en kamera klarar 150K exponeringar så är den ju inte i samma skick efter 75K som efter t ex 5K.

 

[Helmetrock]

Det skulle jag inte ha oroat mig för! Men jag hade definitivt velat ha den mer än 2000 kr billigare. Vad är det genomsnittliga priset? 10 000?

I min takt hade den kameran klarat sig iallafall 6-7 år innan den kommit upp i 150 000 exponeringar och så länge är det väl knappast aktuellt att ha en beg kamera. Sen beror det ju på om den gått i en studio eller hos en naturfotograf också... Den kan ju vara servad och underhållen eller totalt misshandlad och bortglömd.

Det beror ju såklart på, priset ska vara lågt och skicket ska vara bra efter förhållandena. Sen vet ju bara du själv hur viktiga pengarna du tjänar på den billigare är för dig! Kan du riskera att stå still med trasig kamera i en vecka eller så eller r det en katastrof?

 

[Mesch]

Jag har fått uppfattningen att deras "garanterade" exponeringer är bra i nederkant för att vara "safe".. och att det i allra flesta fall klarar många mer än dom garanterade.

Det är väl mtbf som är 150000, dvs 50% förväntas vara döda innan 150000.

 

[sukram]

Det är väl mtbf som är 150000, dvs 50% förväntas vara döda innan 150000.

mtbf? Kanske är dum, men jag föredrar när man skriver ut förkortingar som inte är alldeles självklara.

 

[Anders Svensson]

MTBF = Mean Time Between Failure

Det är ett begrepp som brukar användas i tillförlitlighetssammanhang. En del tolkar "B" som "Before" men det är alltså inte den rätta betydelsen.

Jag skrev tidigare att man skulle tänka på att kameran innehåller att antal kritiska komponenter, varvid slutaren bara är en. I praktiken kan en kamera gå sönder på många fler sätt än att slutaren havererar. Ju mer den är använd, ju mer ökar sannolikheten för att den kommer att gå sönder på ett kritiskt ställe.

Ett mycket simplistiskt sätt att tänka är att en kamera har ett värde som går mellan nyvärde och noll. Nytt är nytt - det inbegriper garanti och säkerhet mot tidiga haverier. Om man på riktigt tror att den förväntade livslängden är 150.000 exponeringar borde kameran i det läget vara värd noll kronor, men så länge den fungerar har den förstås ett värde den inte sjunker under. Men simplistiskt; vi säger nyvärde på en D300 (inte senaste modellen, ju) 10.000, slutvärde 2000 kr (om den fungerar) eller noll kronor (om den inte fungerar). Då borde en halvtidare kosta runt 6000 kronor, om man räknar optimistiskt, 5000 kronor om man tror på Nikons ryktesvisa livslängd och mindre än så om man ser tillförlitlighet och yttre skick som en egenskap värd pengar.

Givetvis är det det enstaka exemplaret som skall bedömas. Den slitna, misshandlade utomhuskameran är ju något annat än den som gått inomhus i rumstemperatur, på stativ. Men det finns en sak att se upp med, och det är vad man bör vara beredd att lägga på en reparation. Det är ju tveksamt om ett slutarbyte på en gammal kamera är en vettig investering - man kan ju ersätta den trasiga kameran med en begagnad och dyrare än så bör ju ingen reparation få bli.