StaffanW
Aktiv medlem
Jag bytte faktiskt "upp" mig från min 20D till 1D.
Främsta argumenten var:
- Möjlighet till kortare skärpedjup (ungefär 1 bländarsteg).
- Betydligt bättre AF (gav betydligt fler skarpa bilder på mina barn)
- Större sökare
- Snabbare avtryck (från avtryck tills bilden faktiskt tas)
- Kortaste slutartid på 1/16.000 sekund (MKII och MKIII har "bara" 1/8.000 sekund)
Största nackdelarna tyckte jag var:
- Mer brus på 800 och uppåt
- Lägre upplösning (inga problem dock att förstora till A3)
- Krångligare knappar och menyer
Kan säga att jag INTE ångrade bytet från 20D till 1D. För något år sedan fotograferade jag mycket Basket i mörka hallar, och hade det fortfarande varit aktuellt hade jag dock inte gjort bytet.
Här har du några bilder jag tog i somras med 1D:
http://www.yrkesfoto.com/exempel/
(klicka på bilderna för full upplösning)
Främsta argumenten var:
- Möjlighet till kortare skärpedjup (ungefär 1 bländarsteg).
- Betydligt bättre AF (gav betydligt fler skarpa bilder på mina barn)
- Större sökare
- Snabbare avtryck (från avtryck tills bilden faktiskt tas)
- Kortaste slutartid på 1/16.000 sekund (MKII och MKIII har "bara" 1/8.000 sekund)
Största nackdelarna tyckte jag var:
- Mer brus på 800 och uppåt
- Lägre upplösning (inga problem dock att förstora till A3)
- Krångligare knappar och menyer
Kan säga att jag INTE ångrade bytet från 20D till 1D. För något år sedan fotograferade jag mycket Basket i mörka hallar, och hade det fortfarande varit aktuellt hade jag dock inte gjort bytet.
Här har du några bilder jag tog i somras med 1D:
http://www.yrkesfoto.com/exempel/
(klicka på bilderna för full upplösning)
