Begagnad 1D - Idioti?

[markusd]

Hej,

Min 300D har några år på nacken och jag har länge retat mig på bristerna i denna kamera. Först och främst är det dess långsamhet i allt den gör. Bara att bläddra mellan bilder går långsamt.

Jag har länge suktat efter en 30D och tycker att den verkar som en toppenkamera.

MEN, här om dagen poppade 1D upp i mitt huvudet. Denna gamla tungviktare går att få loss för dryga femtusenlappen om man letar lite. Jämfört med 30D är det såklart upplösningen, men det är sällan jag utnyttjar 300D:ns fulla upplösning. Bruset på 1D funderar jag lite över, jämför med 300D, vilken vinner?

Hur resonerar ni kring valet. Är en begagnad 1D nära döden med tanke på åldern och antalet exponeringar den kan ha gjort?
Fördelar och nackdelar?

Tacksam för lite hjälp.
Mvh Markus

 

[Danlo]

Ja, idioti. Bättre att köpa en fin beg 350D istället. Den kommer också orka ta med dig..

 

[lillaborkrigel]

markusd skrev:
Hej,

Min 300D har några år på nacken och jag har länge retat mig på bristerna i denna kamera. Först och främst är det dess långsamhet i allt den gör. Bara att bläddra mellan bilder går långsamt.

Jag har länge suktat efter en 30D och tycker att den verkar som en toppenkamera.

MEN, här om dagen poppade 1D upp i mitt huvudet. Denna gamla tungviktare går att få loss för dryga femtusenlappen om man letar lite. Jämfört med 30D är det såklart upplösningen, men det är sällan jag utnyttjar 300D:ns fulla upplösning. Bruset på 1D funderar jag lite över, jämför med 300D, vilken vinner?

Hur resonerar ni kring valet. Är en begagnad 1D nära döden med tanke på åldern och antalet exponeringar den kan ha gjort?
Fördelar och nackdelar?

Tacksam för lite hjälp.
Mvh Markus

Ja den är idiot den som inte köper en 1D.

//Micke

 

[markusd]

Danlo skrev:
Ja, idioti. Bättre att köpa en fin beg 350D istället. Den kommer också orka ta med dig..

Inte för att vara provocerande, jag vill bara ha hjälp, varför? Hur resonerar du kring valet?

Om jag ska uppgradera så är en kamera ur 300D/350D/400D-klassen uteslutet. Jag vill upp en nivå, alltså till 30D. 1D blev dock lite intressant då jag har sett några för en "billig" slant.

lillaborkrigel skrev:
Ja den är idiot den som inte köper en 1D.

//Micke

Säger samma till dig: Hur resonerar du? Kom gärna med övertygande argument.

Mvh Markus

 

[Makten]

En begagnad 20D borde väl vara en bra kompromiss? En sån bör du kunna få för lite mer än femtusenlappen. Skitbra bildkvalitet, rätt så ergonomiskt bra, har det mesta som 30D har men med dålig display. Inte särskilt tung, men ändå inte lika fjuttig som en 350D.

 

[paco]

Om du hittar en servad 1D billigt så kan det vara nåt. Det är trots allt en proffsmodell och med 1,3x-sensor.

 

[EnbersBuskE]

Men har du tänkt på storleken? Du kommer ju få en dubbelt så stor och tung kamera som du har just nu...

 

[avlsutad110823]

Hej
Har en 1D mk2, har hadr D30, D60, 300D, 350D samt 5D.

!d husen är en helt annan klass och vissa funktioner finns bara i 1d husen. Så man bör tänka till vad man värdesätter. Se tråden nedan, där är en bra jämförelse.

Men som vissa säger så är den stor o klumpig mot det du nu har, men klart bra om du skall fota rörliga saker, fåglar, på racingbanor osv, men man kan inte bortse från att i lite mörkare situationer så brusar äldre kamror mer än nya på högre iso.


http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&message=23861637&q=1d+&qf=m

Roine

 

[christianhylse]

som nikon- och minoltaägare kan jag tycka att tonen VÄLDIGT ofta är väldigt rå på Canonforumet här på Fotosidan.
Som det här svaret:
"Ja, idioti. Bättre att köpa en fin beg 350D istället. Den kommer också orka ta med dig.."


vad är det för jävla trams. Vill killen köpa en 1D så kan väl folk tipsa om denna kameras fördelar (och nackdelar) i stället för att svara så löjligt nonchalant.
Men det är klart, det finns alltid folk med klena armar.

 

[Rogerber]

markusd skrev:
Hej,

Min 300D har några år på nacken och jag har länge retat mig på bristerna i denna kamera. Först och främst är det dess långsamhet i allt den gör. Bara att bläddra mellan bilder går långsamt.

Jag har länge suktat efter en 30D och tycker att den verkar som en toppenkamera.

MEN, här om dagen poppade 1D upp i mitt huvudet. Denna gamla tungviktare går att få loss för dryga femtusenlappen om man letar lite. Jämfört med 30D är det såklart upplösningen, men det är sällan jag utnyttjar 300D:ns fulla upplösning. Bruset på 1D funderar jag lite över, jämför med 300D, vilken vinner?

Hur resonerar ni kring valet. Är en begagnad 1D nära döden med tanke på åldern och antalet exponeringar den kan ha gjort?
Fördelar och nackdelar?

Tacksam för lite hjälp.
Mvh Markus

Om du ska köpa en 1D av något slag, så prova den rejält. Man kan köpa ett fint exemplar eller ett på randen till kaos. Oftast används de dagligen till pressjobb och slits hårt. Visst, de är gjorda som stridsvagnar, men håller inte för evigt. Om du hittar ett bra ex för 5-7000kr så ta reda på hur många exponeringar den levererat hittils. Tycker du kameran verkar fin, så köp den och använd den. De går att serva. Det mesta som kan gå sönder går att byta. Ett allternativ är en 30D med batterigrepp. Ruggig kamera det också. Vill själv ha en sådan. var det argument nog???

 

[Tibor]

1D är en pansavagn, men i ärlighetens namn har den några brister.
- "bara" 4 Mpix kan man leva med, men det är CCD och ej CMOS. Brusar över 400 ISO

- Jag blev aldrig helt nöjd med den gröna färgen i naturbilder. Ffa ljusgrönt på våren i lövverken blev alltid lite gulaktigt.

- Ingen zoom i displayen, och displayen har dålig upplösnng och även lite blåstick

- batteri: med användande av display räcker ett batteri i bra skick ca 250 bilder. Om man stänger av autodisplay dvs inte visar varje bild efter exponering gick det att få upp antalet bilder till ca 450.

- laddaren är svindyr!! (3000.-)
kolla att den fungerar helt OK!

Men den har också många fördelar:
- Byggd för att vinna ett krig. Jag var (1D) / är (1D mkIIn), aldrig orolig för att lägga den på marken eller vara ute i regn. Bara att torka av.

- AF!!! 45 punkter och blixstnabb. På denna punkt är den lika bra som 1D mkIIn och MYCKET bättre än 20/30D (eller 5D). Kontrollen över AF punkterna är också helt överlägsen med två-ratt val i "x" o "y"-ledd. "home"knappen är också mycket bra då du enkelt återvänder till en startposition.

- 8 bps... låter "mulligt" och för sport, fågel, osv mycket användbart.
Trots allt 60% mer än 5bps..

- 1,26 crop är i min mening en ideal sensorstorlek. Slipper det yttersta på i bildvinkeln vilket gör att de flesta objektiv presterar mycket bättre än FF, men ändå lite mer vidvinkel än på 1.6 crop. 17-40 är ett superobjektiv på denna. vädertätad och bra prestanda.


Alltså; frågan om 1D är "bättre" än 30D kan bara du själv besvara.
Den färdiga bilden från 30D är mycket bättre (redan min 350D gav bättre bild än 1D) men "vägen fram till bilden" är MYCKET roligare med 1D och i situationer som kräver snabb AF o/e serietagning är 1D helt överlägsen.

Varning: köper du en 1D kommer du omedelbart att längta efter en 1D mkII (mkIII)....
---trust me, I did..

 

[lillaborkrigel]

markusd skrev:
Inte för att vara provocerande, jag vill bara ha hjälp, varför? Hur resonerar du kring valet?

Om jag ska uppgradera så är en kamera ur 300D/350D/400D-klassen uteslutet. Jag vill upp en nivå, alltså till 30D. 1D blev dock lite intressant då jag har sett några för en "billig" slant.




Säger samma till dig: Hur resonerar du? Kom gärna med övertygande argument.

Mvh Markus

Det finns ingenting som 350D kan göra som min 1D gör. Brus har ingen dött av, det är väl först på 1600 som man störs. Pixlar är allt för överskattat. Konsumentkameror som 350 kan på inget sätt mäta sig med 1D enligt min menning. Zooma i displayen, vem behöver det.... Med 1D vet man att det är skarpt Batteriet brukar hålla för 1000 bilder.

Min har gått 250 000 exponeringar och är lika bra fortfarande.

//Micke

 

[christian_r]

Om du inte har något emot vikt och storlek så kör på 1d.


Huset är super kul att jobba med.

Det är stor skillnad att jobba med en 350d och en 1d, natt och dag.


Så länge inte upplösningen begränsar dig så hade jag tagit 1d vilken dag som helst.

 

[lillaborkrigel]

christian_r skrev:
Om du inte har något emot vikt och storlek så kör på 1d.


Huset är super kul att jobba med.

Det är stor skillnad att jobba med en 350d och en 1d, natt och dag.


Så länge inte upplösningen begränsar dig så hade jag tagit 1d vilken dag som helst.

Så sant som det är sagt. Men varför är alla rädda för lite vikt.

//Micke

 

[Tibor]

lillaborkrigel skrev:
Det finns ingenting som 350D kan göra som min 1D gör. Brus har ingen dött av, det är väl först på 1600 som man störs. Pixlar är allt för överskattat. Konsumentkameror som 350 kan på inget sätt mäta sig med 1D enligt min menning. Zooma i displayen, vem behöver det.... Med 1D vet man att det är skarpt Batteriet brukar hålla för 1000 bilder.

Min har gått 250 000 exponeringar och är lika bra fortfarande.

//Micke

Hej,
jag håller med!
1D är en fantastisk kamera. Av de "nackdelar" jag räknade upp i förra inlägget är det endast brusnivån som är "allvarlig" om man vill fota inomhus sport eller konsert.
Begränsningarna i displayen upplevde jag aldrig som viktigt; så länge man kan tolka histogrammet så är det OK.

 

[lillaborkrigel]

Tibor skrev:
Hej,
jag håller med!
1D är en fantastisk kamera. Av de "nackdelar" jag räknade upp i förra inlägget är det endast brusnivån som är "allvarlig" om man vill fota inomhus sport eller konsert.
Begränsningarna i displayen upplevde jag aldrig som viktigt; så länge man kan tolka histogrammet så är det OK.

Jovisst, men å andra sidan hur bra går det att fota inomhus sport med en 350D.

//Micke

 

[markusd]

Nu är det många som har svarat och argumenterat, jag tackar så mycket.

Mycket verkar stå till 1D:ns fördel. Jag vet att 1D-serien är härlig att jobba med, och vikten ser jag inte som någon nackdel.

Frågan är om den 30D med batterigrepp skulle bli bättre. 5fps mot 8fps, mot mina idag 2,5fps (som går att köra i en sekund ungefär innan bufferten är fylld) är båda stor skillnad, men hur står de mot varandra? I vilka lägen är 8fps överlägset 5fps?
Bruset känns som en viktig aspekt. Jag tycker att 300D:n levererar fullt acceptabla bilder på 1600ISO.

300D:n kommer inte att säljas, så frågan är. 1D och 300D där 300D:n kan användas i mörkare miljöer. Eller 30D och 300D...

Tack än en gång. Jag antar att det är jag som kan svara bäst på mina frågor så det får bli att sova på det här några nätter.

Mvh Markus

 

[JanOlofHärnström]

Jag rekommenderar i så fall en beg. 20D med grepp. Det finns en hel del sådana. Priset bör vara ganska lågt eftersom 30D har gått ned i pris och är mycket prisvärd som ny idag.

20D klarar bara av att hålla 5 bilder/sek första sekunden. 30D är nog lite rappare jag tror den har en något större buffert.

Om man inte behöver 1D-seriens autofokussystem med 45 punkter, så tycker jag att man väljer bort en sådan kamera (i detta sammanhang). Autofokusen är följsam och spelar i en egen division. För sport, aktion och flygande fågel etc. så räcker inte 30D till på samma sätt.

Mvh J O

 

[lagus]

Jag hade en 1D en kort period, men jag bytade den mot en 20D pga bruset och upplösningen. Visst räcker 4Mp till den mesta, men om man vill beskära bilden har man inte samma marginaler. Jag var aldrig i behov av 8fps eller en något snabbare AF så för mig var valet att byta till en 20D lätt. Men jag saknar känslan i huset

 

[tomtenisse]

vad jag har hört så är 1D en riktigt bra kamera, även om brus och pixlar ligger efter alla de nyare kamerorna. Jag kan gissa på att den har lite bättre färgdynamik osv. än t.ex. 300D/350D...

Dock är den ju stor och tung, blir jobbigt om man bara vill ta med den på stan eller något...