Batchkonvertera RAW till JPEG?

[AFJ]

Jag brukar exportera till olika undermappar. Då har jag både RAW i rotmappen och JPEG eller andra format i olika exportmappar därunder. Funkar för mig

Detta funkar om man har för vana att göra det löpande.

Om man däremot har 1TB bilder från hundratals olika fototillfällen så blir det ett digert - och tråkigt - jobb att åstadkomma detta i efterhand.

 

[l1nd3c0n]

Detta funkar om man har för vana att göra det löpande.

Om man däremot har 1TB bilder från hundratals olika fototillfällen så blir det ett digert - och tråkigt - jobb att åstadkomma detta i efterhand.

Hmm, provade att markera tre bilder från olika mappar och exportera till undermapp i originalfotots plats. Lightroom skapade tre nya undermappar, en för respektive huvudmapp, samtliga med namnet JPEG och placerade respektive bild i dessa mappar. Så åtminstone funkar det även med många bilder i olika mappar med Lightroom 6

 

[AFJ]

Hmm, provade att markera tre bilder från olika mappar och exportera till undermapp i originalfotots plats. Lightroom skapade tre nya undermappar, en för respektive huvudmapp, samtliga med namnet JPEG och placerade respektive bild i dessa mappar. Så åtminstone funkar det även med många bilder i olika mappar med Lightroom 6

Det har du helt rätt i, det fungerar att göra allt i ett svep, fel av mig.

Problemet är dock att JPG-bilderna hamnar i samma struktur som originalbilderna, något som TS alltså inte önskar.

Jag vidhåller med en dåres envishet att det enklaste är att i Lightroom köra exporten till samma plats som originalfilen och ge bilderna ett prefix som t e x "REDIGERAD" och sedan köra et Windows kommando i still med detta.

ROBOCOPY D:\Aktuella E:\Bilder\Kopior /IF REDIGERAD*.JPG /S /MOV /LOG:\FlyttLog.txt

Då har man en exakt kopia av originalet trädstruktur placerad på annan plats.

 

[alfin]

Jag tycker det kan finnas ett värde i att ha JPG-kopior av de bästa bilderna sparade. Jag tänker t ex på de fall när man avlider. Släktingar har kanske annat för sig än att hålla på och installera demo-versioner av RAW-konverterare. Sannolikt försvinner många bildarkiv vid dödsfall men jag tror möjligheten för att de lever vidare är större om det är i ett "allmänt" format som JPG i ett filsystem på en hårddisk än att det är i 30 år gamla RAW-format organiserade i en databas.

Kanske ännu bättre om du gjorde stora printar på arkivbeständigt papper och bläck av dina bästa bilder istället för jpegs. Hur många av oss har inte gamla papperskopior från gångna tider, men har aldrig sett röken av negativet?

 

[AFJ]

Kanske ännu bättre om du gjorde stora printar på arkivbeständigt papper och bläck av dina bästa bilder istället för jpegs. Hur många av oss har inte gamla papperskopior från gångna tider, men har aldrig sett röken av negativet?

Det låter som en betydligt mera arbetsam och kostsam lösning.

Jag förstår inte varför så många vill ge mig råd om hur jag skall sköta min lagring. Jag försöker hjälpa TS genom att besvara hans fråga. Om jag förstått rätt så har han samma behov som jag har. Jag har en fungerande lösning för mitt behov som jag alltså delar med mig av.

 

[alfin]

Jag försöker hjälpa TS genom att besvara hans fråga.

Nu har väl inte TS frågat hur han bäst bevarar sina bilder åt eftervärlden, det var du som drog upp att man då ska konvertera sina raw-filer till jpegs istället. Det var det jag kommenterade eftersom det inte låter som något smart sätt. Sedan kan det ju finnas andra anledningar som jag inte begriper varför man skulle vilja göra jpegs av allting. Var och en gör naturligvis som de själva vill.

 

[AFJ]

Nu har väl inte TS frågat hur han bäst bevarar sina bilder åt eftervärlden, det var du som drog upp att man då ska konvertera sina raw-filer till jpegs istället. Det var det jag kommenterade eftersom det inte låter som något smart sätt. Sedan kan det ju finnas andra anledningar som jag inte begriper varför man skulle vilja göra jpegs av allting. Var och en gör naturligvis som de själva vill.

Nej, det har inte TS frågat. Därför var det onödigt av dig att börja prata om utskrifter. Varför jag drog upp mina motiv var kanske också onödigt men jag fick intrycket att Bo mfl överhuvudtaget ifrågasatte TS önskemål om JPG kopia.

Att du och andra inte förstår värdet i att ha en extra kopia i JPG-format tycker jag är märkligt men som sagt gör ju var en som den vill.

För mig är det i alla fall minimalt extra jobb och jag ser en nytta i att ha kopia och ingen nackdel med mitt förfarande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu har väl inte TS frågat hur han bäst bevarar sina bilder åt eftervärlden, det var du som drog upp att man då ska konvertera sina raw-filer till jpegs istället. Det var det jag kommenterade eftersom det inte låter som något smart sätt. Sedan kan det ju finnas andra anledningar som jag inte begriper varför man skulle vilja göra jpegs av allting. Var och en gör naturligvis som de själva vill.

JPEG:s är mycket mer transparenta än RAW och kan skrivas ut med snart sagt vad som helst. Det kan inte RAW. I vilket operativ i dag som helst syns JPEG:s som tumnaglar men det gör alltså inte RAW.

Finns det en förklarande text i form av metadata på bilderna i XMP-format kan man även se det enkelt i exv. Windows om de är i JPEG-format, men XMP finns aldrig i RAW för RAW har ingen header för sånt om man inte konverterat filerna till exv. Adobe DNG. Det är bara att högerklicka på en JPEG och välja Egenskaper och sedan Information så finns metadata läsbart för filen inklusive viss EXIF-data (som ju är en delmängd av XMP).

Till de som tror att Lightroom är lösningen på allt kan jag bara säga att filer har en tendens att flytta på sig logiskt på hårddiskar över tiden och då bryts den virtuella länk som finns i Lightrrooms metadatadatabas (katalog). Jag kör själv Lightroom men tror ändå mer på det som Capture One har i sina "projekt" över tid. Försvinner programvaran så ligger åtminstone filerna kvar där i sin kataloger med både RAW och JPEG:s samt mjukvarans egen metadata.

Har man däremot väldigt stora arkiv så kan man kanske hellre välja mer professionella lösningar som exv. FotoWare. FotoWare har ett indexsystem där man pekar ut en "toppfolder" för varje "Index" man skapar. Med ett sådant system så är det betydligt enklare att hålla ordning för då spelar inga fysiska foldrar någon roll då indexsystemet har full koll på var filerna ligger fysiskt. I det fallet blir det en icke-fråga att hålla koll på foldrar, så länge filerna hanteras av någon som kan programvaran. Skulle man flytta filerna så räcker det att man har koll på var toppfoldern ligger så kan man alltid hitta sina bilder och ev. indexera om.

Lightroom är bra så länge man inte rör strukturen men gör man det blir det lätt stökigt. Har man många bilder så räcker det nästan med en toppfolder per år i ett system som FotoWare om man inte vill hantera allt via metadata. Man kan dessutom söka på foldernamnen också för även de indexeras. Dessa system kan hantera många miljoner bilder snabbt och effektivt om man vill det och till skillnad från Lightroom skalar dessa system mycket bättre. Lightroom är egentligen bara ett enanvändarsystem och lämpar sig dåligt för fleranvändar användning. Men baksidan är att de är mycket dyrare.

 

[alfin]

JPEG:s är mycket mer transparenta än RAW och kan skrivas ut med snart sagt vad som helst. Det kan inte RAW. I vilket operativ i dag som helst syns JPEG:s som tumnaglar men det gör alltså inte RAW.

Beror på om du har rätt codec installerad. MS har ett codec-pack att ladda ner och jag fick en med till min X-Pro2 som visar Fujifiler. Lär nog finnas i framtiden också.

Finns det en förklarande text i form av metadata på bilderna i XMP-format kan man även se det enkelt i exv. Windows om de är i JPEG-format, men XMP finns aldrig i RAW för RAW har ingen header för sånt om man inte konverterat filerna till exv. Adobe DNG. Det är bara att högerklicka på en JPEG och välja Egenskaper och sedan Information så finns metadata läsbart för filen inklusive viss EXIF-data (som ju är en delmängd av XMP).

All exif-data finns i raw-filen. Ladda ner ExifTool om du inte sett det förut. Dessutom finns en inbäddad jpeg-fil som kan extraheras och som redan används av flera olika viewers för att visa raw-filer. Kommer garanterat att finnas sådana viewers i framtiden också.

Tror dock detta börjar bli rätt OT nu.

 

[Sten-Åke Sändh]

Beror på om du har rätt codec installerad. MS har ett codec-pack att ladda ner och jag fick en med till min X-Pro2 som visar Fujifiler. Lär nog finnas i framtiden också.

All exif-data finns i raw-filen. Ladda ner ExifTool om du inte sett det förut. Dessutom finns en inbäddad jpeg-fil som kan extraheras och som redan används av flera olika viewers för att visa raw-filer. Kommer garanterat att finnas sådana viewers i framtiden också.

Tror dock detta börjar bli rätt OT nu.

JPEG:s behöver du inte bekymra dig om några andra lösningar men det måste man annars. Du behöver t.o.m. ha rätt version av RAW-konverterare för att läsa dina RAW. Det är ju faktiskt så det funkar och det fattar man om inte förr när man köper nya kamerahus för då om inte förr måste man uppgradera sina konverterare men dina JPEG:s kan du alltid se även i en konverterare som exv. Lightroom.

Jag pratar inte bara om EXIF utan all kontext-XMP-metadata som du exv. kan lägga på i Lightroom eller Photoshop med för den delen. Photoshop har f.ö. också en namnrymd som är en delmängd i XMP. Ska du ha sånt med till en RAW så får man lägga den i en side car-fil. Finns inget sånt data i RAW.

Men man kan ju alltid konvertera till DNG om man vill ha allt i samma fil. Det är en av fördelarna med DNG. Med metadata i DNG så kan du alltid få med den i de JPEG man gör från dessa. Så blir det ju inte om man bara har kvar RAW-filer och JPEG om exv. Lightrooms databas skulle krascha eller försvinna.

 

[AFJ]

Bäst vi släpper detta nu så inte Afe måste slita sig från sommarhängmattan och rycka ut och moderera.

Ha det gott!

 

[afe]

Jag var på väg att trilla ur hängmattan och hänga mig på modereringsknappen, och tackar för att ni återgår till ämnet.

/afe (som vill ha en så modereringsfri sommar som möjligt)

 

[reboot81]

Bäst vi släpper detta nu så inte Afe måste slita sig från sommarhängmattan och rycka ut och moderera.

Ha det gott!

Ja nu har det hamnat lite offtopic, men med många intressanta fördelar/nackdelar med olika lösningar.
Hoppas TS har funnit en lösning på sin fråga?