Bakfokus på tidningsomslag...

[mipert]

Av och till dyker de upp, trådarna om bakfokus och att fotografera linjaler.

Kunde inte undgå att notera att på omslagsbilden på en modetidning (i går i affären) så ligger skärpan precis bakom ögonen.
Håret är skarpast vid örat istället för vid ögonbrynen.

Inte första gången man ser sådant men alltid lika intressant...

 

[Millacamilla]

Varför är det intressant? Jag förstår inte...

 

[mipert]

Därför att folk sliter sitt hår över bakfokus.

Själv tycker jag alltid mina bilder är kassa och inte uppfyller den kvalitet jag vill ha.

Men på omslaget av en av våra stora tidningar ligger fokus fel i bilden, inte mycket men precis så att det går att se.

Jag gick förbi en sportaffär i lördags och kunde inte undgå att notera den suddiga bilden av Tiger Woods som fyllde en hel vägg.

Min mormor hade tyckt den var suddig.
Och så finns det de som frågar mig om deras 8 megapixelkameror duger för att göra fotojobb där bilden skall bli 30x40 centimeter.

Jag tycker det sätter lite perspektiv på saker och ting.

Men det är jag det.

 

[Millacamilla]

Jag förstår... Ja det kan ju vara irriterande.

Anledningen till att Tiger Woods var oskarp har nog mer att göra med att så stora bilder (som ska täcka en hel vägg) ofta trycks med väldigt låg upplösning (ibland så lågt som 50 dpi) bara pga att de ska ses på långt avstånd. Det är min teori (fast jag har ju inte sett den) efter att ha jobbat med butiksmaterial till Lindexbutiker under några år.

 

[OldSchool]

Det där kan man se ganska ofta, sist jag bläddrade i Bon och Plaza kunde man se bilder där skärpan låg lite fel, på håret istället för närmaste ögat. vissa bilder är allmänt oskarpa över hela bilden inte softat utan bara på gränsen till riktigt skarp, då undrar man om det är med avsikt eller ej

 

[mipert]

Nej, den ÄR suddig.
Hade det inte varit Tiger på den hade ingen ens funderat på att sätta upp den.
Bara att jämföra med denna bild.

Poängen är att det finns bilder som inte är perfekta.
Att de ändå används beror på att de fyller en funktion.
Många amatörer tror att det är deras utrustning som är skillnaden mellan dem och en yrkesfotograf, när det är kontakter och erfarenhet som gör att en lever på bilder medan den andra betalar för att fotografera.

Jag håller nämligen på att skriva en artikel om produktfotografering med digitalkompaktkamera, därav att jag tänker så mycket på detta...

 

[Kijana]

mipert skrev:
Kunde inte undgå att notera att på omslagsbilden på en modetidning (i går i affären) så ligger skärpan precis bakom ögonen.
Håret är skarpast vid örat istället för vid ögonbrynen.

Inte första gången man ser sådant men alltid lika intressant...

Är det inte bara en variant av att det nu är lite inne att fotografera med en person oskarp i förgrunden?

 

[mipert]

Tror inte det.

Det rör sig om en antydan till felfokus, typisk miss.
Men jag vet förstås inte.

Och är det verkligen inne nu att lägga fokus i bakgrunden?
När jag jobbade på Sydsvenskan för 6-7 år sedan var det kännetecken på att man var en av de unga vikarierna på tidningen, ”alla” gjorde det.