Backfokus och toleransgränser
- Trådstartare clavicl
- Start datum
TheJaff
Aktiv medlem
Allt är 2-dimensionellt vad gäller AF då ljuset projiseras på ett 2-dimensionellt plan. Ett streck ser likadant ut oavsett vartifrån du tittar på det.
Testarken är utformade så att (om du gör rätt) det inte finns något annat för AF-sensorn att fokusera på än själva strecket. Medräknat att sensorerna går utanför de fyrkantiga markeringarna i sökaren.
JalleS
Aktiv medlem
Testarket är en sak, jag tänkte mera på verkligheten som inte är kontrollerbart.
Även om allt är 2D på sensorn så består ett ansikte av mer saker än streck och är definitivt tredimensionellt. Kan inte detta ge upphov till felkällor som är större än de 6 mm som David hittar på arket? 6 mm på 1000m är ett fel på 0,0006% eller tänker jag fel?
(Jag vill betona att jag vet inte själv utan ställer frågorna eftersom jag är nyfiken. Det är dock alltför lätt att låta arrogant eller aggressiv på nätet
--jalle
Även om allt är 2D på sensorn så består ett ansikte av mer saker än streck och är definitivt tredimensionellt. Kan inte detta ge upphov till felkällor som är större än de 6 mm som David hittar på arket? 6 mm på 1000m är ett fel på 0,0006% eller tänker jag fel?
(Jag vill betona att jag vet inte själv utan ställer frågorna eftersom jag är nyfiken. Det är dock alltför lätt att låta arrogant eller aggressiv på nätet
--jalle
clavicl
Aktiv medlem
Vill bara förtydliga att mina tester inte består av en enda bild med varje objektiv, utan givetvis har jag tagit 10-20 stycken per brännvidd och objektiv samt varit oerhört aktsam med att kameran inte rört sig (fördröjd spegeluppfällning samt fjärrslutare) osv. Har även provat olika fokuseringspunktar, testat om det är fokuseringspunkterna som är förskjutna, plåtat i olika vinklar (även om det är 45 grader som gäller), testat att plåta olika motiv (allt ifrån tandborstar till kors på en lapp på väggen).
Den viktigaste testen har jag dock inte kunnat utföra - att prova med en annan 5D och samma objektiv.
Det vore väldigt intressant att se någon annans resultat.
Den viktigaste testen har jag dock inte kunnat utföra - att prova med en annan 5D och samma objektiv.
Det vore väldigt intressant att se någon annans resultat.
Tim_H
Aktiv medlem
Alltså, med risk för att vara petig nu, men om jag betalar låt oss säga 30.000:- för en kamera och den fokuserar fel bakfokuserar/framfokuserar så lär jag pruta i absurdum om jag köper den begagnad. Givetvis är det av största vikt för mig som konsument att kameran är i perfekt skick. Allt annat är helt förkastligt.
Damocles
Aktiv medlem
Glöm inte att räkna med skärpedjupet. Använder du mittsensorn så är autofokusen mer exakt med gluggar på F/2.8 eller lägre vilket du har här, men då bör det iaf klara sig att hamna inom 33% av DOF. Kör du med ljussvaga gluggar är det 100% av DOF som gäller. Men då är DOF också beräknad på en mellanstor print, har för mig att det är A4 som specarna säger. Alltså kan det se lite udda ut i 100% på skärmen, men fortfarande vara inom specarna för vad AF-ska prestera.
Sen angående Davids test och 85/1.2, så känns det väl som att det ligger utanför gränsen, iaf med 85an. Tycker du bör kontakta Canon och höra vad de säger, men slänger du in kamera och dina olika objektiv för kalibrering borde de kunna fixa det bättre.
Sen angående Davids test och 85/1.2, så känns det väl som att det ligger utanför gränsen, iaf med 85an. Tycker du bör kontakta Canon och höra vad de säger, men slänger du in kamera och dina olika objektiv för kalibrering borde de kunna fixa det bättre.
JalleS
Aktiv medlem
Om jag inte minns totalt fel så specifierar Canon toleranserna med Depth of Focus och inte Depth of Field (skärpedjup).
Jag har ingen bra svensk förklaring på detta, men Depth of Focus har med fokuseringen på sensorn att göra.
Det finns en relation mellan Depth of Field och Depth of Focus, men det är inte samma sak (men jag har aldrig hittat någon bra beskrivning som jag har klarat av att begripa
--jalle
Jag har ingen bra svensk förklaring på detta, men Depth of Focus har med fokuseringen på sensorn att göra.
Det finns en relation mellan Depth of Field och Depth of Focus, men det är inte samma sak (men jag har aldrig hittat någon bra beskrivning som jag har klarat av att begripa
--jalle
Damocles
Aktiv medlem
Den definitionen jag har läst är egentligen att de baserar vad som anses vara i fokus är att att sätta en CoC(Circle of Confusion) för en utskrift i en viss storlek. Går du utanför den gränsen anses det vara oskarpt. Och i ett praktiskt sammanhang så ger det ju två olika gränser och en viss tollerans.
Sen om det kallar det depth of field eller depth of focus kvittar nog.
Sen om det kallar det depth of field eller depth of focus kvittar nog.
PeBro
Aktiv medlem
David Bicho (clavicl) skrev:
Den viktigaste testen har jag dock inte kunnat utföra - att prova med en annan 5D och samma objektiv.
Det vore väldigt intressant att se någon annans resultat.
Vill du fortfarande testa så kan jag kanske vara till hjälp, Har en numer justerad 1D mark II.
Du kan läsa mer om hur jag gick tillväga mm i följande tråd.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=40463&highlight=backfocus
Mvh / Peter
Den viktigaste testen har jag dock inte kunnat utföra - att prova med en annan 5D och samma objektiv.
Det vore väldigt intressant att se någon annans resultat.
Vill du fortfarande testa så kan jag kanske vara till hjälp, Har en numer justerad 1D mark II.
Du kan läsa mer om hur jag gick tillväga mm i följande tråd.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=40463&highlight=backfocus
Mvh / Peter
ritron
Medlem
maerklund
Aktiv medlem
Jag har min 85/1.8 inne på SCS i Upplands Väsby för kontroll av fokusläge då jag uppfattat det som lite "instabilt". Jag har inte haft tid att hämta det ännu men förra lördags kväll 18.30 (!) ringde teknikern som höll på med det och berättade hur det gick. Han förklarade lite kring hur han utförde kontrollen och berättade följande som kan vara intessant att känna till:
När de kontrollerar fokusläget så fokuserar de på en testkarta placerad på ett avstånd motsvarande 50xbrännvidden i mm (fullframe-ekvivalent).
Lutningen på testkartan relativt sensorns normal är inte 45 grader som ofta refereras till utan de kör med ca 15 graders lutning. Det handlar naturligtvis bara om att räkna om avståndsskalan på testkartan (som antagligen behöver vara större) men det man vinner är ett större utslag för ett givet fel. Större utslag betyder att det skarpa området hamnar längre ifrån fokuseringsstrecket vid ett litet fel och blir då kanske lättare att upptäcka och klassificera som systematiskt.
Jag blev lite förvånad över testavståndet men inser fördelen med att använda en "mindre lutning" mot testkartan.
Min glugg uppvisade stabilt beteende tillsammans med deras referenshus i hans test och höll ett fokuseringsfel på mindre än en centimeter på sex meters avstånd vilket var "inom spec". Det återstår för mej att kolla lite mera när jag får hem det. Kanske behöver jag träna lite på handhavandet...
Om jag fortfarande tycker det funkar dåligt rådde han mej att lämna in huset (10D) också för att testa dem tillsammans. Jag hade dock huset inne för justering för 18 månader sen.
När de kontrollerar fokusläget så fokuserar de på en testkarta placerad på ett avstånd motsvarande 50xbrännvidden i mm (fullframe-ekvivalent).
Lutningen på testkartan relativt sensorns normal är inte 45 grader som ofta refereras till utan de kör med ca 15 graders lutning. Det handlar naturligtvis bara om att räkna om avståndsskalan på testkartan (som antagligen behöver vara större) men det man vinner är ett större utslag för ett givet fel. Större utslag betyder att det skarpa området hamnar längre ifrån fokuseringsstrecket vid ett litet fel och blir då kanske lättare att upptäcka och klassificera som systematiskt.
Jag blev lite förvånad över testavståndet men inser fördelen med att använda en "mindre lutning" mot testkartan.
Min glugg uppvisade stabilt beteende tillsammans med deras referenshus i hans test och höll ett fokuseringsfel på mindre än en centimeter på sex meters avstånd vilket var "inom spec". Det återstår för mej att kolla lite mera när jag får hem det. Kanske behöver jag träna lite på handhavandet...
Om jag fortfarande tycker det funkar dåligt rådde han mej att lämna in huset (10D) också för att testa dem tillsammans. Jag hade dock huset inne för justering för 18 månader sen.
TheJaff
Aktiv medlem
Jag var skeptisk till AF:en på ett av mina objektiv (ett Sigma 28-70/f2.8 EX). Innan jag lämnade in det för kalibrering så såg jag till att jag hade ordentligt torrt på fötterna: jag korstestade det på 2 olika hus mot 3 andra objektiv vilka alla fokuserade bra på båda husen. Sigma-objektivet fokuserade framför (5-10cm framför på 1m avstånd) på båda husen.
Inget snack om saken att något är fel (eller sämre iaf) men sen finns ju alltid frågan om det ligger inom specifikationerna.
Även där kollade jag upp före: på Sigmas hemsida finns DOF-charts (depth of field/focus, låt oss inte gå in på det så här tidigt på morgonen
) på alla deras objektiv för olika bländare på olika fokuseringsavstånd.Felet konstaterades även hos service-verkstaden (Tura i Göteborg) och just nu håller det på att åtgärdas (inne på vecka 4-5).
clavicl
Aktiv medlem
SCS ringde nyss och berättade hur optimeringen av min kamera och mina linser gått.
Kameran kunde de inte hitta något fel på alls, och objektiven (85/1.2, 135/2.0 och 35/1.4) jag lämnade in var helt perfekta sånär som på 35an som visade ganska rejäl backfokus som nu är åtgärdat.
Mina egna tester och framförallt plåtnings-erfarenheter visar ganska exakt tvärt om. 35an är den som är bäst och de andra två linserna har backfokus.
Han förklarade länge och väl hur testerna och mätningarna går till, och jag vill minnas att detta redan återgivits i denna tråd så jag går inte in på det här.
Däremot hade han inte kontrollerat om AF-punkterna kan vara förskjutna, så det skall han kontrollera imorgon förmiddag. Men det tror jag inte de är.
Kommer väl få betala en rejäl räkning för att få tillbaka objektiv med backfokus och till på köpet få 35an som jag upplevt som skitbra att förmodligen få backfokus.
Jag bad honom på mina bara knän att strunta i sina 50 x brännvidden-avstånd och testa på 1 meters avstånd för att se själv, men jag tror inte det fastnade tyvärr.
Så just nu känns allt skit.
Det jag ska göra nu är att, när jag får tillbaka allt, göra testerna enligt Canon-metoden (50 x brännvidd med 15-gradig mätsticka blabla) och hoppas att det är perfekt. Sen måste jag hitta felet någon annanstans - hos mig. På något sätt lyckas jag alltså få backfokus oavsett om jag kör stativ eller inte.
Ja, lite bitter och cynisk just nu.
Kameran kunde de inte hitta något fel på alls, och objektiven (85/1.2, 135/2.0 och 35/1.4) jag lämnade in var helt perfekta sånär som på 35an som visade ganska rejäl backfokus som nu är åtgärdat.
Mina egna tester och framförallt plåtnings-erfarenheter visar ganska exakt tvärt om. 35an är den som är bäst och de andra två linserna har backfokus.
Han förklarade länge och väl hur testerna och mätningarna går till, och jag vill minnas att detta redan återgivits i denna tråd så jag går inte in på det här.
Däremot hade han inte kontrollerat om AF-punkterna kan vara förskjutna, så det skall han kontrollera imorgon förmiddag. Men det tror jag inte de är.
Kommer väl få betala en rejäl räkning för att få tillbaka objektiv med backfokus och till på köpet få 35an som jag upplevt som skitbra att förmodligen få backfokus.
Jag bad honom på mina bara knän att strunta i sina 50 x brännvidden-avstånd och testa på 1 meters avstånd för att se själv, men jag tror inte det fastnade tyvärr.
Så just nu känns allt skit.
Det jag ska göra nu är att, när jag får tillbaka allt, göra testerna enligt Canon-metoden (50 x brännvidd med 15-gradig mätsticka blabla) och hoppas att det är perfekt. Sen måste jag hitta felet någon annanstans - hos mig. På något sätt lyckas jag alltså få backfokus oavsett om jag kör stativ eller inte.
Ja, lite bitter och cynisk just nu.
clavicl
Aktiv medlem
Har pratat igen med Canon-servicekillen.
Vi har kommit fram till att jag ska göra mina tester igen, och denna gång på "rätt" sätt.
Kommer jag fram till att jag vill justera fokuseringen i djupled så ska jag återkomma med enbart huset och det exakta måttet på önskad justering så fixar han det.
Detta påverkar givetvis samtliga gluggar man sätter på huset.
Här finns lite skärpetjosansmaterial:
http://www.canon-dslr.com/Canon_Jan05/Canon_SLR_Focus_Test.htm
Vi har kommit fram till att jag ska göra mina tester igen, och denna gång på "rätt" sätt.
Kommer jag fram till att jag vill justera fokuseringen i djupled så ska jag återkomma med enbart huset och det exakta måttet på önskad justering så fixar han det.
Detta påverkar givetvis samtliga gluggar man sätter på huset.
Här finns lite skärpetjosansmaterial:
http://www.canon-dslr.com/Canon_Jan05/Canon_SLR_Focus_Test.htm
