Bör man stänga av bildstabiliseringen?

[Hannuse]

Hej på er allesammans !

Jag har en fundring som säkerligen har dryftats, men jag hittar den inte på ett enkelt sätt.
Bör man stänga av bildstabiliseringen på sitt Canon IS-objektiv vid något tillfälle (förutom när utrustningen är monterad på stativ) ?

Frågan är om det påverkar antalet bilder per sekund som kamerahuset kan ta, och om det påverkar fokuseringens förmåga (oftast är det ju servo-af som det handlar om).

Anledningen att jag funderar är att jag upplever att jag "glömmer bort" denna finesss, det vill säga den är alltid påslagen.
Men samtidigt undrar jag om det kanske är bättre att slå av den när man till exempel tar actionbilder i pisten, eller på ridbanan.

Jag har inte lyckats med några vettiga tester på detta område, så om ni har någon erfarenhet eller fakta så är jag tacksam.

M.V.H

/Tobias

 

[apersson850]

Förmågan att följa med med autofokus kan ibland bli bättre, då bilden på AF-sensorn också stabiliseras av objektivet.
Däremot kan bildskärpan försämras om man är tvungen att fara runt med objektivet i till synes slumpmässiga mönster för att följa motivet. En jämn panorering klarar IS bra (somliga objektiv efter en speciell inställning), men en irrande rörelse gör att objektivet inte kan se något system i vad fotografen försöker åstadkomma. Det finns ju inget sådant system att se. Konsekvensen kan bli att IS "kommer efter", och sen måste göra en snabbare rörelse för att kompensera för detta. Därmed tillför IS rörelseoskärpa i bilden, tills den har hunnit ikapp, och då kanske rörelsen fotografen gör börjar gå på andra hållet igen.
Så om man fotograferar exempelvis sport med oförutsägbara rörelsemönster kan det vara en fördel att stänga av IS och bara förlita sig på tillräckligt kort slutartid för att få, eller eliminera, den rörelseoskärpa man vill, eller inte vill, ha.

Vissa äldre/kortare objektiv är inte duktiga på panoreringar heller, utan "pumpar" sig fram längs panoreringen, istället för att ge en jämn rörelse. Då är det också bra att stänga av IS. EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM är ett exempel.

 

[FlyerOne]

Detta är också min erfarenhet av objektivstabilisering. När stabiliseringen är igång hela tiden får man ofelbart en del problem. Ändrar man objektivriktningen hit och dit så kommer ju stabiliseringen att "slå i gränsläget" och då måste linserna centreras igen. Råkar man knäppa just då så blir det väldigt oskarpt. Jag har ibland fått bilder som blivit mycket suddigare MED IS än utan, medan bilden tagen omedelbart därefter har blivit OK. Har antagit att detta varit orsaken.

Speciellt om jag jämför med mina erfarenheter vid användning av sensorstabilisering. Där ligger sensorn centrerad hela tiden ända fram tills bilden tas, och först då börjar sensorn röra på sig. Därför borde det inte uppstå något "reset-problem" här (jag har i alla fall inte råkat ut för något sådant).


En annan felkälla kan vara olika tidkonstanter. Det tog en märkbar tid för IS att stabilisera sig (med de objektiv jag hade), men jag märkte aldrig av någon fördröjning med de sensorstabiliserade kamerorna (utom av någon anledning på Pentax K20D - vet inte hur det ligger till med nyare Pentax-modeller). Visserligen står det i bruksanvisningarna till mina Sony-kameror att man först ska trycka ner slutarknappen halvvägs och stanna vid tryckpunkten ett ögonblick och sedan mjukt trycka av bilden, men det glömmer man givetvis ibland. Har dock hittills inte fått några märkbart oskarpa bilder i dessa fall.


En tredje felkälla kan vara stabiliseringssystemets övre bandbreddsbegränsning - kompenseringslinsen/erna kan ju inte röra sig hur snabbt som helst även om de håller sig inom stabiliseringsområdet. Såg för kanske ett eller två år sedan en site där någon hade kollat Canons IS i detta avseende och kommit fram till att man bör koppla ur IS vid användning av kortare exponeringstider än 1/200 eller 1/250 sekund eftersom IS:en då inte hängde med längre, utan försämrade skärpan istället (vet inte ifall jag kan hitta den siten igen - har försökt men inte lyckats) och en annan där man hade kollat Nikons VR med ungefär samma resultat (tror däremot att jag skulle kunna hitta den siten) .


Generellt upplevde jag att det var klart större spridning i resultatet från bild till bild när jag använde IS (objektivstabilisering) än när jag använde SSI (sensorstabilisering). Bilder tagna med IS (för de objektiv jag hade tillgång till) kunde alltså i vissa fall bli klart oskarpare än bilder tagna med SSI under samma förhållanden. Vid ett tillfälle gjorde jag lite jämförelser på detta, men en annan person fick med sig kortet med bildserierna från Canon-objektiven. Skulle ha skickat mig en CD-skiva med dessa sedan, men det har inte kommit någon än.
:-(


Svaret till TS blir för min del: Ja, du bör stänga av IS ibland. Inte bara vid stativanvändning, utan även vid vissa aktionfotoaktiviteter och vid användning av kortare exponeringstider ifall du är ute efter hårskärpa. Kör du med sensorstabilisering är det inte lika kritiskt, men även där är det bäst att stänga av AS/SSS/SSI etc. vid stativanvändning (även om det oftast går bra).
.

 

[Joakim.e]

Med Nikons bildstabilisering (VR) upplever jag samma sak på snabba tider. Många gånger blir skärpan sämre på snabba tider med VR inkopplad och detta även utan stora omfokuseringar. Det är synd att man inte kan konstruera en möjlighet att välja att man bara skulle ha bildstabiliseringen inkopplad vid längre slutartider. För har man den avslagen så är det lätt att glömma att slå på den när den väl behövs.

En tredje felkälla kan vara stabiliseringssystemets övre bandbreddsbegränsning - kompenseringslinsen/erna kan ju inte röra sig hur snabbt som helst även om de håller sig inom stabiliseringsområdet. Såg för kanske ett eller två år sedan en site där någon hade kollat Canons IS i detta avseende och kommit fram till att man bör koppla ur IS vid användning av kortare exponeringstider än 1/200 eller 1/250 sekund eftersom IS:en då inte hängde med längre, utan försämrade skärpan istället (vet inte ifall jag kan hitta den siten igen - har försökt men inte lyckats) och en annan där man hade kollat Nikons VR med ungefär samma resultat (tror däremot att jag skulle kunna hitta den siten) .
.

 

[Hannuse]

Tack för tips och kunskaper

Hej på er.

Stort tack för att ni delar med er av era tankar och kunskaper.
Jag har varit ut en sväng nu på morgonen och fotat ridning utomhus, och med tider kring 1/400 sek så ser jag ingen skillnad på bilderna skärpemässigt med och utan IS (objektivet är 70-200/2.8 IS II).
Körde med största bländaren, och jag har får till en hyfsat bra och stabil kroppshållning där jag står.
Provade att ta några serier med IS, och några utan IS, med samma motiv, och samma inställningar i övrigt.
Det är inget vetenskapligt test, men jag fick fler fullträffar när jag körde utan IS.
Med IS så var det fler bilder som hade en liten förskjutning i skärpeläget.
Kikar man noga på dessa bilder så ser man att skärpan finns i bilden, men inte där jag vill, och där jag siktade.

Jag ska jobba vidare med era ord i bakhuvudet så blir det säkert bra.
Jag bugar och bockar så länge, så höres vi säkert.

M.V.H

/Tobias

 

[FlyerOne]

Väl bekomme!

Frågan du tog upp är väl värd att ställa anser jag. Hur man bäst ska utnyttja de skilda teknologier som de olika tillverkarna förser oss med, var de (olika) tillkortakommandena för de olika teknologierna ligger, och hur man kommer runt dessa har många (de flesta?) av oss helt klart god nytta av.

Dessutom verkar detta bli en tråd där vi alla kan förena våra erfarenheter, oavsett vilket/vilka kameramärken vi kör med (att det i mitt fall är "vilka" torde framgå...). Glädjande tycker jag - finns alltför många trådar som går i motsatt riktning.
.

 

[Hannuse]

Väl bekomme!

Frågan du tog upp är väl värd att ställa anser jag. Hur man bäst ska utnyttja de skilda teknologier som de olika tillverkarna förser oss med, var de (olika) tillkortakommandena för de olika teknologierna ligger, och hur man kommer runt dessa har många (de flesta?) av oss helt klart god nytta av.

Dessutom verkar detta bli en tråd där vi alla kan förena våra erfarenheter, oavsett vilket/vilka kameramärken vi kör med (att det i mitt fall är "vilka" torde framgå...). Glädjande tycker jag - finns alltför många trådar som går i motsatt riktning.
.

Ja, precis Gunnar.
Det finns många saker som berör oss oavsett märke på prylen, och det finns många trådar som går lite över styr, där man glider från själva frågeställningen, så jag är oerhört tacksam över denna fina hjälp som jag har fått i detta fall.
Det är kul med folk som delar med sig, och faktiskt lägger ner tid och engagemang på att sprida sina kunskaper och tankar.
M.V.H
/Tobias

 

[jobo]

Ska man vara ute länge långt bort från eluttag kan det vara en poäng att stänga av bildstabiliseringen ifall man inte behöver den då den drar batteri.

 

[joakim_k]

Jag har själv fått en hel del väldigt oskarpa bilder med mitt nya 70-200 IS II då jag fotat mina hundar. Har inte fattat riktigt varför då jag inte sett skärpa någonstans i bilden. Ska testa att stänga av vid korta slutartider och återkomma med resultatet.

 

[FlyerOne]

IS torde helt klart vara den huvudmisstänkte i ditt fall - ska bli intressant att se om du kan få fram vad som behövs för att fälla, alternativt fria "brottslingen" ifråga...
.

 

[joakim_k]

Nu har jag testat lite mer. Stängde av IS och så till att slutartiden var kortare än 1/250. Det blev otroligt nog fler skarpa bilder än gången innan då jag körde med IS på. Det gäller så klart endast vid rörliga motiv. Kan också tillägga att jag körde med af servo och svängde hit och dit med kameran. Det måste vara så som sagts innan att IS:en inte hinner med i sådana situationer.

 

[2L8]

Jag har ingen aning om vart ni har fått tag på informationen i denna tråd men enligt Canon och deras manualer och även deras ingenjörer så är det såhär:

IS mode 1 kompenserar vertikalt och horisontellt. Objektivet känner av stativet själv utom den första versionen som tex 300/4 har. IS hjälper till att kompensera för vibrationer från spegeln.

IS mode 2 fungerar precis som Mode 1 förutom att den stänger av IS horisontellt om. Den känner av panorering.
Det tar i vissa fall upp till 1sek för IS att sätta sig.
Vad jag förstår ska man använda IS från 1sek- 1/2500sek

Min erfarenhet av mitt 300/2.8 L IS USM bekräftar detta. Kör jag stativ använder jag Mode 2 kör jag handhållet eller fotograferar stillastående objekt kör jag Mode 1!


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

[SportSkjutaren]

Jag har ingen aning om vart ni har fått tag på informationen i denna tråd men enligt Canon och deras manualer och även deras ingenjörer så är det såhär:

IS mode 1 kompenserar vertikalt och horisontellt. Objektivet känner av stativet själv utom den första versionen som tex 300/4 har. IS hjälper till att kompensera för vibrationer från spegeln.

IS mode 2 fungerar precis som Mode 1 förutom att den stänger av IS horisontellt om. Den känner av panorering.
...

Det där gäller bara vissa (nyare) Canon-gluggar med IS.
Ett stort antal Canon-gluggar med IS känner inte av när objektivet är monterat på stativ.
Gällande dessa gluggar är det rekomenderat att stänga av IS när gluggen är monterad på stativ.

 

[joakim_k]

Jag har ingen aning om vart ni har fått tag på informationen i denna tråd men enligt Canon och deras manualer och även deras ingenjörer så är det såhär:

IS mode 1 kompenserar vertikalt och horisontellt. Objektivet känner av stativet själv utom den första versionen som tex 300/4 har. IS hjälper till att kompensera för vibrationer från spegeln.

IS mode 2 fungerar precis som Mode 1 förutom att den stänger av IS horisontellt om. Den känner av panorering.
Det tar i vissa fall upp till 1sek för IS att sätta sig.
Vad jag förstår ska man använda IS från 1sek- 1/2500sek

Min erfarenhet av mitt 300/2.8 L IS USM bekräftar detta. Kör jag stativ använder jag Mode 2 kör jag handhållet eller fotograferar stillastående objekt kör jag Mode 1!


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Det vi pratade om här är att när man fotar saker som rör sig och har kortare slutartid så blir det ofta bättre utan IS. Det tar för lång tid för den att komma igång och ger därför inte alltid skarpare bilder. Jag vet mycket väl hur mode 1 & 2 fungerar.

 

[fredrikb81]

Intressant tråd. Så det som diskuterats hittills gäller snabba rörelser när man svänger med kameran främst om jag förstått rätt?

Någon som har erfarenheter av IS på/av när det gäller längre teleobjektiv vid hyfsat statisk fotografering? Tycker man får många "teoretiska" bud, men sällan rapporter från verkligheten.

Jag upplever att trots Wimberley blir det aldrig helt stabilt med ett 500/4, och därför tycker jag att stabiliseringen hjälper mig när jag fotar stillastående djur. Skall dock erkänna att det är efter vad jag sett i sökaren och har varit nöjd med bilderna, har inte gjort någon ordentlig jämförelse av bilderna med och utan.

 

[2L8]

Jag har foto många rörliga objekt framförallt flygande fåglar. Senast i somras var jag på Runde och fotade flygande lunnefåglar. Där körde jag med Mode 2 och tider över 1/1000s. Inga problem alls. Sedan hjälper IS enormt för att stabilisera sökaren och gör det lättare och hålla kvar fokus på objekten.

Det finns inte så många modeller som inte känner av stativet. När det gäller L tele gluggar är det väl bara 100-400 och 300/4 som bör stänga av IS när stativ används.


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

[2L8]

Det vi pratade om här är att när man fotar saker som rör sig och har kortare slutartid så blir det ofta bättre utan IS. Det tar för lång tid för den att komma igång och ger därför inte alltid skarpare bilder. Jag vet mycket väl hur mode 1 & 2 fungerar.

Nja, men erfarenhet talar emot dig. Men visst finns det situationer där man tjänar på att stänga av IS men då på slutartider långt över 1/1000. Att IS tar liiite tid på sig är sällan något problem. Det är större risk att du får oskarpa bilder på grund av att du missar med fokuspunkten då IS är av än att IS gör bilden oskarp.

Ett bra exempel är Arthur Morris som är en kontrakterad Canonfotograf och en av världens bästa fågelfotografer. Han kör ALLTID med IS i Mode 2 tillsammans med stativ. Han har beskrivit många gånger i sin blogg hur effektivt det är.


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

[joakim_k]

Nja, men erfarenhet talar emot dig. Men visst finns det situationer där man tjänar på att stänga av IS men då på slutartider långt över 1/1000. Att IS tar liiite tid på sig är sällan något problem. Det är större risk att du får oskarpa bilder på grund av att du missar med fokuspunkten då IS är av än att IS gör bilden oskarp.

Ett bra exempel är Arthur Morris som är en kontrakterad Canonfotograf och en av världens bästa fågelfotografer. Han kör ALLTID med IS i Mode 2 tillsammans med stativ. Han har beskrivit många gånger i sin blogg hur effektivt det är.


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Vi pratade aldrig om att fota fåglar.. I mitt fall gällde när jag fotar hundar som springer. Då blir det ofta att man får svänga kameran fram och tillbaka, inte bara svepa med. När jag kör med IS på så händer det ibland att jag får bilder där det inte finns skärpa någonstans i bilden. Ser ut som rörelseoskärpa trots att slutartiden varit väldigt kort. När jag testat att köra utan IS så har det blivit fler bilder som är skarpa och inte en enda som är suddig över hela bilden.

 

[2L8]

Nja, men erfarenhet talar emot dig. Men visst finns det situationer där man tjänar på att stänga av IS men då på slutartider långt över 1/1000. Att IS tar liiite tid på sig är sällan något problem. Det är större risk att du får oskarpa bilder på grund av att du missar med fokuspunkten då IS är av än att IS gör bilden oskarp.

Ett bra exempel är Arthur Morris som är en kontrakterad Canonfotograf och en av världens bästa fågelfotografer. Han kör ALLTID med IS i Mode 2 tillsammans med stativ. Han har beskrivit många gånger i sin blogg hur effektivt det är.


Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Vi pratade aldrig om att fota fåglar.. I mitt fall gällde när jag fotar hundar som springer. Då blir det ofta att man får svänga kameran fram och tillbaka, inte bara svepa med. När jag kör med IS på så händer det ibland att jag får bilder där det inte finns skärpa någonstans i bilden. Ser ut som rörelseoskärpa trots att slutartiden varit väldigt kort. När jag testat att köra utan IS så har det blivit fler bilder som är skarpa och inte en enda som är suddig över hela bilden.

Nu är det ju ingen skillnad att fotografera fåglar eller hundar. Fåglar är både snabbare och vänder snabbare än hundar. Men fungerar det för sig med IS av så är det väl bra. Min erfarenhet är en annan!

Det kan ju hänga på annat än IS att bilderna blir oskarpa också. Som sagt IS på snabba slutartider är inte lika nödvändigt förutom att du får en sökaren som är still. Jag skulle inte klara att följa ett litet objekt lika bra utan IS.

Men som jag sa tidigare är det ju bra om det fungerar för dig

Det är många som fortfarande tror att man ska stänga av IS när man använder stativ och det är synd. Men det är inte så konstigt då manualerna och informationen är dåligt hur det fungerar.
Hur Mode 1 och 2 fungerar är typ näst intill omöjligt att få tag på men att Mode 2 stabiliserar både vertikalt och horisontellt precis som Mode 1 men stänger av horisontellt vid panorering det vet inte många.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

 

[Gimbal]

Speciellt om jag jämför med mina erfarenheter vid användning av sensorstabilisering. Där ligger sensorn centrerad hela tiden ända fram tills bilden tas, och först då börjar sensorn röra på sig. Därför borde det inte uppstå något "reset-problem" här (jag har i alla fall inte råkat ut för något sådant).

Sant, men även om sensorn ligger still så är resten av antiskaksystemet i gång och försöker lista ut vad sjutton fotografen egentligen försöker fota. En plötslig hastighet eller kursändring beror ju antingen på att fotografen ofrivilligt hickade till, eller så var det en högst medveten ändring.

Trycker man nu av slutaren mitt i en sådan ändring så gäller det att systemet gissar rätt, annars så blir det suddigare än väntat. Det borde gälla alla typer av antiskaksystem.