Bättre bildkvalitet med D90 jämfört med D300?

[Motorfantast]

Hej!
Jag har vuxit ur min D60.
Fotar 99% manuellt och resten bländarprioritet. Mestadels blir det motocross som fastnar och säljer även bilder till de som vill ha.

Min plånbok tillåter beg D300 eller ny D90 med batterigrepp.
Objektiven jag använder är Nikon 18-70 /3,5-4,5, Tokina 12-24/4, Nikon AF-S 80-200/2,8 samt 50/1,8 eventuellt ska jag köpa sigmas 50/1,4 istället.
Mina objektiv förtjänar en bättre kamera. Eller?

När jag går in på dxomark.com och jämför bildkvalitet på D60 D90 och D300 så är skillnaden marginell mellan d60 och d300 medan d90 ger samma kvalitet vid ett steg högre iso. Inte ens D300s är bättre än D90!

Hur kan en billigare kamera ge bättre bilder???
Eller är det så att D90 smetar ut pixlarna för att minska brus mm, det är väl sensorn de testar innan kameran lägger på brusreducering?
Jag är fullt medveten om att man även betalar för fler knappar och vädertätning på D300 men ändå. Filmfunktionen är jag också lite nyfiken på.

Om jag skulle köpa kameran idag skulle det bli en D90, då kan jag sälja d60 och ändå ha en kamera som inte är klumpig att bära med sig.

Jag vill bara veta innan jag bestämmer mig om det verkligen är så att D90 ger bättre bilder?
/Peter

 

[JazzBass]

Jag tror du inte ska reflektera så mycket över såna petitesser och teoretiska skillnader som aldrig märks på riktiga bilder. Jag bytte från D60 till D90 i våras, och skillnaden är riktigt stor i bildkvalitet på höga iso. Men skulle jag haft råd skulle jag troligen satsat på en D300s eller D700 istället, för att bl.a. kunna finjustera autofokusen med olika objektiv, då jag som du också har några stycken. Jag var tvungen att skicka in min D90 för justering när inga bilder blev riktigt skarpa. Nu är det mycket bättre men ännu borde jag finjustera några objektiv. Dessutom överexponerar den en del i matrismätningsläget, men som tur är kan man finjustera exponeringen i menyerna (bättre skulle dock vara att skicka in den igen för exponeringskalibrering). Vill bara inte skicka in den på nytt och vara utan kamera i två veckor igen...

D90 är en riktigt bra kamera trots att jag har haft lite problem med den, men det känns ändå som ett mellansteg, och troligtvis kommer jag väl byta upp mig igen om något år om pengarna finns.

 

[gatsu]

Åtminstone en fördel till med D300 mot D90 är ju att den har en bättre fokusmotor. Säkert mer lämpad för sportfoto än D90, samt att med batterigreppet kan du ju komma upp i 8bps (med rätt batteri i).
Sen är det ju en större kamera förstås, kanske inte alltid så uppskattat? Bara lite extra input i valet. Bildkvalitén i övrig är nog inget man ser direkt i praktiken vid jämförelser mellan kamerorna skulle jag tro, då båda är mycket bra.

 

[Grevture]

Hej!
Jag har vuxit ur min D60.
Fotar 99% manuellt och resten bländarprioritet. Mestadels blir det motocross som fastnar och säljer även bilder till de som vill ha.

Min plånbok tillåter beg D300 eller ny D90 med batterigrepp.
Objektiven jag använder är Nikon 18-70 /3,5-4,5, Tokina 12-24/4, Nikon AF-S 80-200/2,8 samt 50/1,8 eventuellt ska jag köpa sigmas 50/1,4 istället.
Mina objektiv förtjänar en bättre kamera. Eller?

När jag går in på dxomark.com och jämför bildkvalitet på D60 D90 och D300 så är skillnaden marginell mellan d60 och d300 medan d90 ger samma kvalitet vid ett steg högre iso. Inte ens D300s är bättre än D90!

Hur kan en billigare kamera ge bättre bilder???

En helt seriöst menad motfråga - varför inte?

D300/D300s och D90 har i grund och botten ungefär samma sensor (lite nyare och möjligen annorlunda prioriterad hos D90) och ger i praktiken ungefär samma bildresultat. Alltså, titta lite noggrannare på siffrorna - - ser du till exempel till deras sammanräknade värde "DxOMark Sensor" så skiljer det hela 3,8 mellan D300s och D90 ... Det skulle jag tolka som att du får i praktiken får mycket större skillnad mellan de två kamerorna med samma objektiv, men bara av att ha glömt att sätta på motljusskyddet på den ena ... Det skiljer alltså några ynka procent vilket i praktiskt mening inte betyder någonting. Vad du gör med kamerorna betyder oändligt mycket mer. Övertolka inte siffror ...

Det är sensorn, objektivet och framför allt fotografen som styr hur bra bilder du får. Om sedan sensorn och objektivet sitter i/på ett lite enklare och billigare kamerahus ... Varför skulle det ge sämre bilder?

Eller är det så att D90 smetar ut pixlarna för att minska brus mm, det är väl sensorn de testar innan kameran lägger på brusreducering?
Jag är fullt medveten om att man även betalar för fler knappar och vädertätning på D300 men ändå. Filmfunktionen är jag också lite nyfiken på.

Om jag skulle köpa kameran idag skulle det bli en D90, då kan jag sälja d60 och ändå ha en kamera som inte är klumpig att bära med sig.

Jag vill bara veta innan jag bestämmer mig om det verkligen är så att D90 ger bättre bilder?
/Peter

Skillnaden mellan den är så marginell så att det praktiskt inte har någon betydelse. Däremot är det en påtaglig och märkbar skillnad mot D60, i synnerhet i svagt ljus.

Jag svarare nyligen i en annan tråd där en medlem var lite nyfiken på skillnaderna mellan D90 och D300:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1521264#post1521264

Så ger D90 bättre bilder? Ja, marginellt, i ett labb och under exakt samma förutsättningar. Men fundera inte enbart på sådant, tänk lite så här också:

Vad hjälper det att har några få procent bättre sensorprestanda när
- du i en trängd situation missar fokus med den enklare autofokusen i en D90?
- du inte vågar ha din D90 framme i regnet där en D300 klarar sig bra?
- den billigare slutaren/spegeln i D90 har havererat efter kanske 100000 bilder medan den i en D300 tickar vidare ett par år till?
- den klenare objektivfattningen i en D90 gett upp efter ett par års ibland lite vårdslös hantering?

Det du betalar för hos dyrare kameror är ibland sensorprestanda (som när du jämför D300 med D700), men oftast helt andra saker som är nog så viktiga för att få bra bilder i flera år framåt.

Nu är D90 en ruggigt bra kamera, troligen får du för det mesta lika bra bilder med den som med en D300, men fotograferar du riktigt mycket och ihärdigt och ofta fotar sport ... Så kommer fördelarna med D300 snart börja märkas.

 

[Motorfantast]

Tackar för svaren hittills!
Så D90 har lite bättre sensor alltså.
Innan jag började den här diskutionen hade jag varit inne på D300 men sen sett att D90 ger mindre brus.
Jämför jag brusnivåerna så ska ju D90 ge samma brus vid 400 som D60 och D300 vid iso 200. Det är en väsentlig skillnad att kunna gå upp ett steg iso tycker jag, t.ex en regnig kväll tyckte jag mitt iso 400 var för brusigt.

Exponeringsmätaren känns som sak samma eftersom jag fotar manuellt.
Däremot fokusmotor, fokuspunkter m.m. är väl mer intressant. Är det starkare och snabbare motor i d300? Det kanske har betydelse om jag skaffar nikon 85/1,8?
Jag har provat en d90 en gång men inte i dåligt ljus, fokushastigheten på 50/1,8 blir ju som på 18-70, riktigt bra, fast inte som på mitt 80-200.
D300s är för dyr, det blir en beg av den tidigare versionen i så fall. Dessutom känns det mer seriöst med större kamera, till d60 har jag byggt ett grepp som ser ut som ett batterigrepp som går upp en bit för att hålla stadigare, men jag måste ta av det för att byta batteri eller minneskort. Dessutom ser D60 större och proffsigare ut då.

Är det värt att offra lite bildkvalitet för bättre funktioner?
Köper jag sigma 50/1.4 behöver jag kanske inte prova fokusen först eftersom den går att justera i D300, för den möjligheten finns väl även i den tidigare versionen?

 

[Grevture]

Tackar för svaren hittills!
Så D90 har lite bättre sensor alltså.
Innan jag började den här diskutionen hade jag varit inne på D300 men sen sett att D90 ger mindre brus.
Jämför jag brusnivåerna så ska ju D90 ge samma brus vid 400 som D60 och D300 vid iso 200. Det är en väsentlig skillnad att kunna gå upp ett steg iso tycker jag, t.ex en regnig kväll tyckte jag mitt iso 400 var för brusigt.

Jag har kört en del med D60 och väldigt mycket med D200 som har en liknande sensor. Jag har dessutom kört mycket med D300 och en del med D90.

Skillnaderna mellan D90 och D300/D300s är i praktiken små så länge du kör råformat. Skillnaderna mot D60 på höga iso är stora, dels i brus, men även i färgdynamik och exponeringslatitud. Du får helt enkelt bilder som är mycket lättare att efterbearbeta.

Exponeringsmätaren känns som sak samma eftersom jag fotar manuellt.
Däremot fokusmotor, fokuspunkter m.m. är väl mer intressant. Är det starkare och snabbare motor i d300? Det kanske har betydelse om jag skaffar nikon 85/1,8?
Jag har provat en d90 en gång men inte i dåligt ljus, fokushastigheten på 50/1,8 blir ju som på 18-70, riktigt bra, fast inte som på mitt 80-200.

D300 är en på alla sätt snabbare kamera än D90, du har kortare avtrycksfördröjning, kortare spegelblackout, högre framerate, kameran tömmer bufferten snabbare (bufferten är dessutom större, ca 17 mot 11 råfiler) och så är autofokusen snabbare. Starkare fokusmotor, men framför allt en autofokus som är bättre på att hålla rörliga motiv i fokus genom en bildserie. Dessutom har du mycket mer möjligheter att ställa in hur autofokusen skall jobba. D90 är definitivt ingen långsam kamera och den har en bra autofokus. Men D300 är ännu snabbare och har en på alla sätt bättre autofokus.

D300s är för dyr, det blir en beg av den tidigare versionen i så fall. Dessutom känns det mer seriöst med större kamera, till d60 har jag byggt ett grepp som ser ut som ett batterigrepp som går upp en bit för att hålla stadigare, men jag måste ta av det för att byta batteri eller minneskort. Dessutom ser D60 större och proffsigare ut då.

Där finns för övrigt en annan skillnad mellan D90 och D300 - den senare har ett mycket robustare och bättre konstruerat batterigrepp. Stoppar du sedan i en EN-EL4-batteri (vilket är dyrt) i D300:ans batterigrepp så får du 8 istället för 6 bilder/sekund.

Är det värt att offra lite bildkvalitet för bättre funktioner?

Du offrar i praktiken rätt lite. Jag skulle snarare säga att skillnaden ligger i tyngd (D300 är en rejält mycket tyngre kamera) och pris och att du snarare bör fundera om de extra funktionerna hos en D300 är värt de sakerna.

Köper jag sigma 50/1.4 behöver jag kanske inte prova fokusen först eftersom den går att justera i D300, för den möjligheten finns väl även i den tidigare versionen?

D300 har fokusjustering, men det går inte att justera hur mycket som helst - behöver man köra med påtaglig justering är det oftast ett tecken på att man skall lämna in just det objektivet på service.

 

[Motorfantast]

Jaha då är jag tillbaka där jag var för en månad sen, att det lutar mot en D300 och jag har kvar d60 för mer vågade strapatser. Sätta fast på crossen eller nåt sånt.

Exponeringslatitud var ett nytt ord för mig, någon som kan förklara?

Om jag köper sigma 50/1,4 utan motor kan det väl i alla fall inte fokusera fel? Fast då blir det inte lika roligt ihop med D60 förstås.

Sen låter väl D300 trevligare jämfört med D90?

 

[Grevture]

Jaha då är jag tillbaka där jag var för en månad sen, att det lutar mot en D300 och jag har kvar d60 för mer vågade strapatser. Sätta fast på crossen eller nåt sånt.

Alltid bra med en reservkamera och i synnerhet om man då vill prova den typen av saker. Låter som det skulle kunna bli rätt kul bilder!

Exponeringslatitud var ett nytt ord för mig, någon som kan förklara?

"Utrymme för slarv" skulle väl kunna vara en tolkning Nej, men hur mycket felexponering man kan rätta till i efterbearbetningen. I krångliga och blandade ljussituationer blir det ju lätt fel även när man gör sitt bästa.

 

[Motorfantast]

Tackar för det svaret.
Innebär det att jag kan få bättre bilder t.ex under träd där det mesta är skugga och resten solljus?

Hur är det med blixtfunktioner?
På min D60 har jag inte lyckats komma under 1/200s synktid på annat sätt än att tejpa över de tre (onödiga) kontakterna på SB600, då funkar det på 1/250s utan att få en mörk rand. Högastighetsynk verkar inte finnas på min d60. Går det ihop med D90 och D300?
Måste man använda blixt på kameran för att få trådlös blixtstyrning utan kontrollenheten SU800?
Får jag till och med trådlös höghastigetsynk med både D90 och D300?

Många frågor nu som kanske passar bättre i utrustningsforumet...

 

[macrobild]

Köper jag sigma 50/1.4 behöver jag kanske inte prova fokusen först eftersom den går att justera i D300, för den möjligheten finns väl även i den tidigare versionen?

du kan glömma att microjustera ett objektiv så det blir bra från närgräns till oändlighet.
Sigmas gluggar kan du inte heller lämna in till Nikon för att få kamerahus och glugg kontrollerat tillsammans.
När det det gäller zoomar så är det omöjligt att microjustera med bra resultat eftersom du bara kan justera objektivet på en punkt, en genomgång på verkstad och en riktig kalibrering rekommenderas då serviceverkstaden kan ställa fler punkter ( exv 8 olika punkter på ett 24-105mm vad det gäller Canon och dessa justeringsdata förs sedan in i objektivets elektronik)
Hur nikons justeringsprogram ser ut vet på verkstad jag inte i dagsläget och vilka gluggar som klarar av att justeras genom hela zoomomfånget.

 

[Grevture]

Tackar för det svaret.
Innebär det att jag kan få bättre bilder t.ex under träd där det mesta är skugga och resten solljus?

Nja, om det var exponeringslatitud du tänkte på så är svaret nej. Det du far efter är dynamiskt omfång, dvs just förmågan att teckna både väldigt ljusa och väldigt mörka delar av en bild.

Nu har både D90 och D300/D300s något bättre dynamiskt omgång än D60, men den rent praktiska skillnaden i en sådan situation (starkt solljus och skugga) är inte stor. Sådant omfång finns det inga kameror som klarar på ett lika snyggt sätt som den mänskliga synen.

Hur är det med blixtfunktioner?
På min D60 har jag inte lyckats komma under 1/200s synktid på annat sätt än att tejpa över de tre (onödiga) kontakterna på SB600, då funkar det på 1/250s utan att få en mörk rand. Högastighetsynk verkar inte finnas på min d60. Går det ihop med D90 och D300?

Både D90 och D300/D300s har FP Fast Sync, dvs blixtsynk hela vägen upp till 1/4000 (D90) och 1/8000 (D300/D300s), men då med kratigt reducerad blixteffekt och så vitt jag vet bara med extern blixt. D90 har annars en synktid i normalläge på 1/200 medan D300/D300s har 1/250.

Måste man använda blixt på kameran för att få trådlös blixtstyrning utan kontrollenheten SU800?
Får jag till och med trådlös höghastigetsynk med både D90 och D300?

De inbyggda blixtarna i D90 och D300/D300s kan styra andra blixtar trådlöst. Höghastighetssynkningen beror inte av hur du styr blixten.

 

[Motorfantast]

Jag gissade att det var dynamiskt omfång jag for efter, då måste jag alltså upp på D700 och 10000 kr till...
Men om man inte kan få höghastigetsynk med den inbyggda blixten, hur kan jag då få det om jag vill köra trådlös höghastighetsynk och den inbyggda måste användas?
Eller måste jag ha en SB800 eller 900 på kameran för att köra trådlös höghastigetsynk?

Hitills har jag fått intressanta svar därför fortsätter jag ställa frågor.

 

[Grevture]

Jag gissade att det var dynamiskt omfång jag for efter, då måste jag alltså upp på D700 och 10000 kr till...

Visst har en D700 ytterligare bättre dynamiskt omfång än en D90/D300/D300s. Men om du tänker dig att samtidigt få detaljteckning i både djup skugga och starkt solljus så hjälper inte ens en D700 - det finns inga kameror som kan ta den typen av bilder i en enda exponering. Det du då får ta till är olika typer av HDR (High Dynamic Range), vilket till exempel kan bestå i att ta en bild som exponeras efter högdagrarna och en efter lågdagrarna och sedan bygga samman dem till en bild. Det är till viss del så vår syn fungerar, vi så att säga videofilmar verkligheten och lägger samman hög- och lågdagerbilder i hjärnan (instant HDR - hjärnan är häftig!). Här har ju för övrigt Sony en trevlig idé med sina A500 och A550 som kör HDR direkt i kameran - fast det är väl inte så praktiskt för actionbilder eftersom det trots allt bygger på flera exponeringar

Men om man inte kan få höghastigetsynk med den inbyggda blixten, hur kan jag då få det om jag vill köra trådlös höghastighetsynk och den inbyggda måste användas?
Eller måste jag ha en SB800 eller 900 på kameran för att köra trådlös höghastigetsynk?

Du kan köra FP Fast sync med en SB-600, SB-800 eller SB-900, däremot inte med en SB-400 och - så vitt jag vet, rätta mig gärna om någon vet bättre - med de inbyggda blixtarna. Men, den inbyggda blixten kan fortfarande styra en extern blixt som kör FP Fast Sync även om den inbyggda själv inte kan köra så Även det här andra är jag lite vagt osäker på, men har fått för mig att det är så det fungerar - hittills har jag själv bara kört FP Fast Sync med en SB-800 på kameran.

Hitills har jag fått intressanta svar därför fortsätter jag ställa frågor.

Det är väl det forum är till för

 

[macrobild]

d700 har inte större dynamiskt omfång än d90 på lägsta iso, d90 har tom något större DR enligt DXO mätning och likvärdiga värden exv Imaging resource Imatest.

med exponeringslatitud menas den under eller överexponering som kan göras med ett godtagbart resultat.
En stor sensor exv den som sitter i d700 kan exponeras snålare än en mindre sensor som sitter i en d90 och därmed ökar både footroom och headroom vilket minskar risken för klippning och kameran med stor sensor återger motivet bättre än en exv d90 som har en mindre sensor, pga att den större sensorn har högre ljusupptagningsförmåga och genererar fler utlästa elektroner än den mindre sensorn.
En kamera med en mindre sensor kan därför inte exponeras lika mycket med samma resultat som den större då den från början har mindre antal utlästa elektroner i jmf med den större sensorn. (nu förutsätter vi att båda sensorerna har ungefär samma verkningsgrad per ytenhet, det finns små sensorer som har högre verkningsgrad per ytenhet än de som sitter i SLR kamerorna exv sensorer som sitter i kompakter, mobiltelefoner)

Dynamiskt omfång på basiso/lägsta iso beror på dels antalet elektroner som sensorn kan hålla innan maxladdning och utläsning samt utläsningen i sig själv samt hur denna signal omhändertas och vad det gäller lägsta iso har d90 samma uppmätbara DR som d700.

Underexponeras båda kamerorna= högre iso så har d700 bättre försutsättningar vad det gäller DR än vad d90 har pga den större sensorn i d700 vilket ses i skilnaden i signal/brus mellan de två kamerorna.

 

[macrobild]

det skall vara: en kamera med mindre sensor kan därför inte underexponeras lika mycket som den med större sensor med samma resultat , i texten ovan blev det lite fel.

 

[Grevture]

det skall vara: en kamera med mindre sensor kan därför inte underexponeras lika mycket som den med större sensor med samma resultat , i texten ovan blev det lite fel.

Det är väl till stor del där fördelarna hos D700/D3 ligger. Som jag förstått saken så ligger den sensorn faktiskt, per ytenhet, snarast lite efter den sensor som i lite olika varianter används i D90/D300/D300s. Men i och med sin större yta (dubbelt mot APS-C) så vinner de ändå sett till hur bilderna blir, per sensor/bild. Det är väl egentligen först med D3s som den stora sensorn är ikapp (förbi?) den mindre i D90/D300/D300s per ytenhet.

(undrar om jag uttryckte det där så någon förstod

 

[macrobild]

Vad det gäller bildresultat så undrar jag om inte d90 är en av de mest lyckade kamerorna som Nikon har tillverkat med tanke på det pris man kan få kameran för samt att den klarar äldre objektivs AF överföring

 

[Grevture]

Vad det gäller bildresultat så undrar jag om inte d90 är en av de mest lyckade kamerorna som Nikon har tillverkat med tanke på det pris man kan få kameran för samt att den klarar äldre objektivs AF överföring

Den sensorn verkar onekligen mycket lyckad, med vissa variationer används den så vitt jag vet i Sony A700, Nikon D300/D300s, Nikon D90, Nikon D5000, Pentax K-x och i APS-C-modulen till Ricoh GXR. Sedan har jag funderat vad det är för sensor i Leica X1 ... Den är misstänkt lik

Och av alla kamerorna med den sensorn är kanske D90 den som fått till den bästa kombinationen av pris-/prestanda. Men Pentax K-x är inte illa den heller.

Om man tittar på rankingen på Prisjakt (osäker hur den mäts, så ta den ändå med en nypa salt) så ligger D90 fyra, de enda som är före är Eos 550D (två olika paket) och 7D, då är D90 ändå en snart två år gammal kamera. Sedan är väl just 550D en kamera som borde göra Nikon nervösa - påminner mycket om D90 men har överlag lite mer lockande specifikationer. En annan intressant sak med rankingen på Prisjakt är att just tre lite dyrare entusiastkameror utgör toppen, billigare modeller som Canons Eos 1000D och 500D samt Nikons D5000 och D3000 hamnar efter trots att de är billigare och i teorin borde locka fler.

 

[Motorfantast]

Varje dag man kommer hem finns det mer att läsa
Jag tycker jag har klarat mig relativt bra med min D60 men Iso 400 en regnig kväll på en utskrift 50x70cm var lite halvjobbigt, tur att telzoomen är skarp på full bländare. På min hemsida är de flesta bilderna tagna med just D60 och 80-200/2,8. http://crossfotografen.hemsida24.se/

Lite frågor som kvarstår:

Har någon några praktiska exempel på skillnad i bilkvalitet, vad man kan uppnå med olika iso på D60, D90 och D300. Någon som har fotat och jämfört dessa?

Om jag köper sigmaoptik utan motor kan det väl i alla fall inte fokusera fel eftersom kameran styr allt?

Blixtfunktioner. Måste jag köpa en till blixt för att kunna köra trådlös höghastighetsynk?

Vad kan jag få ut av trådutlösarkontakten på D300? Finns det fler möjligheter än på D90?

 

[macrobild]

Varje dag man kommer hem finns det mer att läsa
Jag tycker jag har klarat mig relativt bra med min D60 men Iso 400 en regnig kväll på en utskrift 50x70cm var lite halvjobbigt, tur att telzoomen är skarp på full bländare. På min hemsida är de flesta bilderna tagna med just D60 och 80-200/2,8. http://crossfotografen.hemsida24.se/

Lite frågor som kvarstår:

Har någon några praktiska exempel på skillnad i bilkvalitet, vad man kan uppnå med olika iso på D60, D90 och D300. Någon som har fotat och jämfört dessa?

Om jag köper sigmaoptik utan motor kan det väl i alla fall inte fokusera fel eftersom kameran styr allt?

Blixtfunktioner. Måste jag köpa en till blixt för att kunna köra trådlös höghastighetsynk?

Vad kan jag få ut av trådutlösarkontakten på D300? Finns det fler möjligheter än på D90?

vad det gäller lagt skärpeplan så är inte kameran någon garant att det blir rätt. med högre upplösning kommer du också att se ev felaktigheter tydligare