Bättre än Nikon 70-300/4-5,6 D ED

[AnWi]

Lionheart skrev:
Det jag tycker är konstigt är att Nikon AF 80-200/2,8 D IF ED kostar 11 800 kr nytt. Är inte det lite väl dyrt?

Denna glugg har slutat tillverkas. Nu finns bara hyllvärmare hos försäljare eller versionen med AF-S som kostar mer.

Jag har en D70 och Nikon AF 80-200/2,8 D IF ED. Den är nästan lika snabb som AF-S på D70n. Den är helt fantastisk optiskt sett och du kan hitta den begagnat för 7-8000kr i perfekt skick.

Har du gott om pengar är det förstås roligt med VR.

/AnWi

 

[Erik Schalin]

AnWi skrev:
Har du gott om pengar är det förstås roligt med VR.

/AnWi

Av... på
Av... på

Jiipiii

Du bjöd på den Anders!

 

[TStyle]

Jag har följt tråden lite. Tycker du skall ta dig en funderare över vad du skall använda optiken till.
Jag har haft en Nikon 2.8 80-200 med skjutzoom, och den är bra. Men den är TUNG och långsam (Sålde den för 3700. Passar alltså inte så bra till ex. skidåkningsfotografering.

Numera använder jag en Nikon 2.8 TZ AFS 80-200. Den har jag varit väldigt nöjd med. Sitter numera mer i gubben som håller i kameran.
(Använder bla. D70).

 

[dumbo]

Jag står ju inte i begrepp att köpa något sådant ännu, men lite planer/tankar för framtiden har jag...

Som jag ser det så verkar Sigmas 70-200/2.8 tillsammans med en 1.4x telekonverter ge en bra kombination av ljusstyrka och räckvidd, samt bra optisk prestanda för rätt vettiga pengar.
Alternativet skulle vara om man hittade en begagnad AF-S 80-200/2.8, men den blir nog ändå dyrare.

Nikons 70-200/2.8 VR är såklart åtråvärd, men lite i dyraste laget tycker jag.
Jag har inte använt stabiliserade kameror/objektiv så jättemycket, utan mer testat lite och visst är det praktiskt, men... Är det värt så mycket extra pengar? Jag är tveksam.
Det kan såklart vara värt att kolla vad man kan få för pris om man importerar den.

 

[AnWi]

Erik Schalin skrev:
Av... på
Av... på

Jiipiii

Du bjöd på den Anders!

Så gärna, så gärna.

/AnWi

 

[TStyle]

Köp ett bra stativ istället för en VR då
Frågan är ju om du verkligen behöver mer än 200? Jag trodde det, men känner inte att behovet finns längre.

 

[timofej]

TStyle skrev:
Köp ett bra stativ istället för en VR då
Frågan är ju om du verkligen behöver mer än 200? Jag trodde det, men känner inte att behovet finns längre.

Nja, stativ upfyller inte alltid samma funktion som VR. Beror på vad man fotar.

Och även om man kommer att behöva större brännvidd än 200 kan man ju alltid skaffa sig en konverter.

 

[Soulfinder]

Har några testbilder med Sigma 70-200 och 2x teleconverter....

Jag har använt den för lite för att och har inget att jämföra med. men av det som jag testat så är jag mkt nöjd...

kolla in
http://www.akerblom.nu/WebStudioCS/Main.aspx?CategoryID=40

om det är något som kan hjälpa.....


jag kan lägga upp orginal bilderna separat om det är någon du vill se nogrannare...

jag har en del andra bilder om det kan vara av intresse.....

Mvh
Nicklas

 

[Eveningstar]

TStyle skrev:
Frågan är ju om du verkligen behöver mer än 200? Jag trodde det, men känner inte att behovet finns längre.

Håller man sig bara ifrån småfåglar och andra små extremt skygga varelser, och dessutom har en god portion tålamod, så räcker 200mm på en APS-C dslr långt.

 

[TStyle]

Självklart är det så att ett stativ inte helt och fullt fyller samma funktion som en VR, men å andra sida så kostar ett bra stativ inte mycket i sammanhanget.
Tänkt dig bara själv att snubbla sönder eller bli bestulen på en VR. Sådant man också bör ha i beaktande, för det händer!

 

[Lionheart]

Hur är då 70-200 VR att handhålla? Många snackar om att D70 inte riktigt balanserar ett så stort och tungt objektiv speciellt bra.
Därför pratas det ofta om vertikalgrepp och tyngder som bättre balanserar utrustningen så inte hela ekipaget blir för framtungt.

Köper jag ett 70-200 VR el. Sigma 100-300 HSM så vill jag kunna handhålla det. Jag kommer ju att plåta mest i rörelse. Ute i naturen och nere på stan eller kanske på en konsert, inomhusarena där inte stativ lämpar sig. Visst är stativet ett måste i vissa fall men som sagt är det nog betydligt färre situationer då jag smäller upp stativet.

Vill gärna höra era funderingar kring detta och hur ni med D70 och 70-200 VR tycker den känns handhållen under en längre period.

 

[Lionheart]

Jag hittade precis en fantastisk 70-200VR recension av en användare på dpreview.com.
Verkar vara precis det jag är ute efter. Ska läsa den nu!

Här är recensionen:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=12668200

Mvh
Dennis

 

[dumbo]

Jag har haft ett Tokina 80-200/2.8 och testat på min D70. Det väger visserligen något hekto mindre än 70-200 VR, men jag tyckte att den kombinationen låg ganska bra i handen. Jag kan inte säga att jag tyckte det kändes särskilt framtungt iaf.

 

[TStyle]

Jag har ett Nikon 2.8 TZ AFS 80-200 på en D70 som jag bara handhåller. Tycker inte det är något problem. Ni får väl börja besöka gymet lite oftare, och de små träsken med fåglar mer sällan
Plåtar man som jag mest 'actionsport' så varken orkar eller hinner man börja rappla med stativ. Jag har tom. rationalisera bort mitt motljusskydd.

 

[clindh]

Lionheart skrev:
Vill gärna höra era funderingar kring detta och hur ni med D70 och 70-200 VR tycker den känns handhållen under en längre period.

Inga problem alls tycker jag, jag har inte använt det med en kamera med v.grepp men har inte reflekterat över att det skulle var obalanserat ivartfall. Man placerar ju handen under där man tycker det balanserar bäst - och den har så stor zoomring så att det finns många möjlighet till handplacering. Det är ett grymt bra objektiv.

 

[Lionheart]

Ja, ett grymt objektiv verkar det onekligen vara. Den hade nog legat bra tillsammans med ett 24-120VR i min kameraväska. =)

Då är väl 11000kr ett bra pris för 70-200VR?
Man kan ju beställa den från Ebay för det priset.

 

[dumbo]

Är det med tull och moms inräknat åxå?
Om inte så blir ju priset runt 15kkr eller något, som ju iofs åxå är en rätt bra bit billigare än vad det normalt kostar i sverige.

Edit:
11kkr är ju ungefär vad det kostar från B&H åxå, exkl. tull och moms.

 

[Lionheart]

Nej det är helt utan tull och moms. Dom kan ju helt lagligt skriva lite konstigheter på paketet så att det lättare går igenom tullen. OBS! Enligt dom är det lagligt, själv har jag inte koll på om det är det eller inte. Jag gjorde likadant när jag beställde mitt Micro-Nikkor 105mm.

Edit:
Och som du säger, Robert, så tar jag chansen eftersom det ändå blir billigare än vad det skulle kostat i Sverige med tull/moms om den skulle fastna.

 

[dumbo]

Även om de skriver "Gåva" på paketet så ska det tullas och tjosan. Gåvor värda över 500kr (har jag för mig) ska förtullas. (Det går att läsa om på tullverkets hemsida.)
Sedan är kanske chansen att det slinker igenom större om det står gåva på paketet, men det är eg inte i laga ordning.
Skulle paketet slinka igenom utan att du behöver betala något är du åxå skyldig att själv kontakta tullverket. ;-)

 

[Lionheart]

Nu vill jag inte förklara mig för tullverket genom att skriva exakt hur Hongkong-leverantörerna går tillväga för att minimera chansen att åka fast i tullen för sina kunder men dom har bra koll på detta iallafall =)
Jag tycker det är fairplay eftersom foto-prylar överlag är alldeles för högt prissatta i Sverige. Och säg inte att det beror på att det är såna som jag som gör att priserna inte sänks för det stämmer inte.

Jag har köpt det mesta i en riktig fotoaffär men känner att när det handlar om att tjäna upp till 10 000 kr på en glugg så tar jag gärna chansen.

Edit: Och nu sitter jag och väntar på min glugg som jag just beställt på Ebay. Ska bara transferera pengarna och sen skickas gluggen inom ett par dagar. Jippiie =)