Bästa treenigkombination till Fullformat

[Håkan Bråkan]

Jag har slutligt bestämt mig, fick jag bara ha tre objektiv så skulle det bli 24L II, Sigma 50/1.4 och 70-200/4L IS. Med de tre klarar jag det mesta rolig med bästa resultat. Någon som har andra favvisar, om man nu måste hålla sig till TRE. (Jag vet att det brukar sägas 35L 85L och 135L).

 

[iBoat]

Jag har slutligt bestämt mig, fick jag bara ha tre objektiv så skulle det bli 24L II, Sigma 50/1.4 och 70-200/4L IS. Med de tre klarar jag det mesta rolig med bästa resultat. Någon som har andra favvisar, om man nu måste hålla sig till TRE. (Jag vet att det brukar sägas 35L 85L och 135L).

Tja, om en Nikonist får uttala sig så blir det i mitt fall Nikkor 14-24/2.8, 24-70/2.8 och 70-200/2.8. Den spännvidden täcker allt jag behöver och med bra resultat.

I Vidvikelsegmentet har jag dock blivit sugen på en 21/2.8 mm Zeiss. Den gluggen är riktigt skarp, snäppet bättre än 14-24:an. Dock kommer jag nog att sakna zoom-möjligheten.

 

[iBoat]

Tja, om en Nikonist får uttala sig så blir det i mitt fall Nikkor 14-24/2.8, 24-70/2.8 och 70-200/2.8. Den spännvidden täcker allt jag behöver och med bra resultat.

I Vidvikelsegmentet har jag dock blivit sugen på en 21/2.8 mm Zeiss. Den gluggen är riktigt skarp, snäppet bättre än 14-24:an. Dock kommer jag nog att sakna zoom-möjligheten.

Såg inte att ämnet var "Canonobjektiv" så bortse från mitt malplacerade inlägg

 

[Walle]

Jag håller mig till två objektiv jag. 17-40L och 85/1.2L, de räcker för det jag plåtar.

 

[oXo]

För min del skulle det vara
EF-S 17-55 f2.8
EF 100 f2.8 USM Macro
Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

Om jag fick välja helt utan tanke på pengar
Canon EF 24-70/2,8 L USM
Canon EF 100/2,8L IS USM Macro
Canon EF 800/5,6L IS USM

Mvh Mattias

 

[Anders Östberg]

Jag kan nog inte välja tre objektiv utan att först definiera "till vad", och det är lite säsongsbetonat. Tre objektiv per genre skulle kanske gå att ta fram, annars tycker jag det skulle sätta begränsningar på vilken sorts foto och bilder jag kan prova.

Förutsättningar typ "bara ett objektiv" eller "bara tre objektiv" är väldigt hypotetiskt för mig, idén med systemkameror är för mig att inte vara begränsad av prylarna.

 

[Makten]

Jag är inte heller Canotist, men min heliga treenighet är för tillfället 28 + 40 + 85 mm på FF. Med dessa brännvidder kan jag ta i stort sett alla bilder jag vill.

 

[Wolfgang]

Hur kan man diskutera objektivval, utan att nämna vilka egna fotomotiv man har och vilka Håkan har?

 

[Makten]

Hur kan man diskutera objektivval, utan att nämna vilka egna fotomotiv man har och vilka Håkan har?

Antagligen för att man inte fotar samma sak hela tiden;-)

 

[paco]

I min heliga bok så kan man inte ha zoomar med i en äkta treenighet. Hela poängen med tre brännvidder blir ju meningslös.

 

[oXo]

oops
Missade att det bara gällde ff i så fall blir det Canon EF 24-70/2,8 L USM i stället för EF-S 17-55 f2.8

Mvh Mattias

 

[Håkan Bråkan]

men det här var ingen vetenskaplig tråd med givna regler, utan bara vilka tre favoritobjektiv man har om man skiter i resten. Dvs zoomar får visst vara med och naturligtvis inte utifrån särskilda motiv, utan allmänt, de man skulle vilja ha.

 

[Wolfgang]

Antagligen för att man inte fotar samma sak hela tiden;-)

Om zoomar får vara med och man fotografera allt mellan himmel och jord, då är svaret lätt:
10-30, 28-70, 70-300, typ.

 

[Håkan Bråkan]

Om zoomar får vara med och man fotografera allt mellan himmel och jord, då är svaret lätt:
10-30, 28-70, 70-300, typ.

du sabbar ju bara den här roliga tråden med dina resonemang

 

[Makten]

Om zoomar får vara med och man fotografera allt mellan himmel och jord, då är svaret lätt:
10-30, 28-70, 70-300, typ.

"Lätt" med avseende på vikten lär det i alla fall inte vara, och det är den största anledningen till att jag aldrig hade valt en sådan uppsättning;-)

 

[Anders Östberg]

"Allt mellan himmel och jord" tycker jag inkluderar både lite ljus och kort skärpedjup, så enbart zoomar är inget alterativ för mig av dom skälen också.

Om jag nu ändå ska vara med och leka så kan jag t.ex. lista en "inomhussporttrio" för FF; 85/1.8, 135/2, 300/2.8.

 

[Wolfgang]

du sabbar ju bara den här roliga tråden med dina resonemang

Just det, zoomarna förstör tråden,
därför blir det för min del 2,8/20, 2,0/35 och 1,8/85 mm.

 

[Patrik68]

Kul tråd det här.
Är bra sugen på en fullformat och då gärna en begagnad 1ds eller 5d frågan är vilken som ger mest för pengarna.
Sen vill det ju till bra optik med naturligtvis.
Då som treenigkombo med fasta gluggar som inte kostar en förmögenhet så tror jag att jag skulle välja.
24/1.4 L II ca 16k
100/2.8 L is Macro ca 8k
300/4.0l is ca 14k
Dock så blir det ett glapp mellan 24 och 100 och det kanske blir för stort?

 

[Håkan Bråkan]

jag har ändrat mig lite sen sist, eftersom jag köpt 35/1,4 och 135/2, de är verkligen suveräna, ger underbart resultat, så blir nog de två och 24/1,4 II, jag offrar Sigman, fast den är lika underbar den.

 

[Pyl]

Om man får vara med och leka som Sonyist så skulle det bli följande tre fasta gluggar:

Zeiss 24/2 (kommer snart!)
Zeiss 85/1.4
Minolta 200/2.8 G HS