Bästa porträttsglugg <3000 kr?
- Trådstartare J.L
- Start datum
tobias-
Avslutat medlemskap
Jag har ingen erfarenhet av 40/2.8 Limited.. Men jag har en Pentax-A 50/1.7 (manuell fokus) och det är en av mina favoritgluggar. Den är 20 år gammal och hyffsat skarp redan vid 2.0 och det är den bländare jag försöker köra med 
Jag skulle valt 50:an tack vare ljuskänsligheten.
Själv är jag sugen på en Pentax 77/1.8.. men jag får vänta några år då jag är fattig student numera..
Jag skulle valt 50:an tack vare ljuskänsligheten.
Själv är jag sugen på en Pentax 77/1.8.. men jag får vänta några år då jag är fattig student numera..
Magnus W
Aktiv medlem
Gah!
Det är varmt och min hjärna funkar inte så bra.
Mina invändningar mot 40-an gäller framför allt då den används på 35mm kameror -- den har samma optiska konstruktion som den gamla smc-m 40/2.8 och tecknar ut fullformat 24x36mm. När den används på aps-c format så slipper man en hel del av vinjetteringen och kantoskärpan.
Men jag rekommenderar i alla fall 50/1.4
-- MW
Det är varmt och min hjärna funkar inte så bra.
Mina invändningar mot 40-an gäller framför allt då den används på 35mm kameror -- den har samma optiska konstruktion som den gamla smc-m 40/2.8 och tecknar ut fullformat 24x36mm. När den används på aps-c format så slipper man en hel del av vinjetteringen och kantoskärpan.
Men jag rekommenderar i alla fall 50/1.4
-- MW
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Det är sant att DA 40 f/2,8 optiken bygger på SMC M 40 f/2,8 - men de optiska elementen är av högre klass än tidigare vilket ger något högre prestanda (framförallt skärpan är bättre, min erfarenhet av det M40 f/2,8 som jag fick låna en gång i tiden är att det var rätt ljummet där) dessutom har den den senaste versionen av antireflexbehandlingen vilket ger en högre kontrast.
Hälsar
R
Hälsar
R
quarc
Aktiv medlem
Helt klart 50/1.4 den är väl så nära perfekt porträttglugg man kan komma. Att den är ljusstark är inte huvudargumentet utan att du kan få väldigt kort skärpedjup. Dessutom kan du kontrollera hur soft objektivet är. Skärpan (liksom skärpedjupet) ökar stadigt från 1.4 då objektivet är ganska soft till 5.6 då det är kristallskarpt och varenda por syns.
40/2.8 är ett bra objektiv, som ofta kan leverera bra porträtt, men det är inte lika bra, inte lika flexiblet enligt ovan och dessutom dyrare.
Nemesis
Aktiv medlem
Är medveten om det... men det är så lätt att önska
Är inte lite avis, ångrar grymt att jag inte köpte en då de fortfarande gick att få tag i...
För att återgå till ämnet så var min 85/2.0 en favorit på den gamla goda tiden (Pentax ME)... Tyvärr har jag problem med manuell fokus på min K100D och använder den därför väldigt lite...
Har provat Autofokus-konverter (1.7x) + SMC-M 50/1.4 men det ger inte så bra bilder som DA 50-200 eller FA 50/1.4
Så jag tror faktiskt att man många gånger underskattar Pentax kit-objektiv. Har även fotat porträtt med 18-55 och på bl 8-11 är det också riktigt skarp där det behövs...
Senast ändrad:
matnyttige
Aktiv medlem
Sigmas 70/2.8 Makro kanske? Skarpare glugg på 2.8 är svårt att hitta och en bra brännvidd för porträtt.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Du kan justera dioptrin i kameran för att passa dina ögon eller glasögon. Jag kör linser och har dioptrin justerad till -2.
Hälsar
R
tobias-
Avslutat medlemskap
Nemesis skrev:
Du kan få köpa mina manuella gluggar + autofokus konvertern för 3000:- om du vill
Pentax 50/1.4 + 85/2.0 + 135/3.5
Auto Revuenon 135/2.8 + 28/2.8
Allt i bruksskick.
När jag tycker det är skarpt på mattskivan blir det inte helt skarpt. Kan bero på att jag har glasögon?
Intressant förslag men jag kan tyvärr inte.
Det är nog nästintill omöjligt att hitta fokus med blotta ögat, ivf på min K100D. Mitt tips är att du låter kameran säga om det är fokus eller ej. Ratta fokusringen tills att kameran indikerar fokus. Då är det fokus i mitten av utsnittet.. Testa! Det funkar utmärkt för mig:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1042322.htm
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Uppmärksamma att fokusindikatorn är långsam, vilket gör att det är lätt att "skjuta förbi" målet. Fokusera långsamt och släpp direkt så fort den tänds. Kom ihåg att den reagerar på det som är närmast, så om du fokuserar på en struktur (alltså ej en slät yta), så är det det i strukturen som är upphöjt som den dedekterar, även om detta skulle vara litet och knappt synbart (som ett stråt över ett blad, du ser bladet, men kameran ser strået... har hänt mig flera gånger *ler*).
Hälsar
R
Hälsar
R
quarc
Aktiv medlem
Har samma problem, väldigt svårt att bedöma skärpan på mattskivan, trots förstorande okular. Jag har en teori att dagen mattskivor visar bilden genom hela skivan istället för bara i ett tunt skikt på ena sidan, därför blir bilden på matskivan halvskarp över ett större område. Men det är bara en teori, inget jag kan argumentera för.Nemesis skrev:
Du kan få köpa mina manuella gluggar + autofokus konvertern för 3000:- om du vill
Pentax 50/1.4 + 85/2.0 + 135/3.5
Auto Revuenon 135/2.8 + 28/2.8
Allt i bruksskick.
När jag tycker det är skarpt på mattskivan blir det inte helt skarpt. Kan bero på att jag har glasögon?
sMitternacht
Aktiv medlem
Jag är väldigt nöjd med 40/2.8. Den är så liten! Och bilderna blir snygga, det är nåt med bokehn eller nåt, man får en skön gammaldags mjukhet i bilderna. Påminner lite om det jag får med min Rolleicord, eller så är det bara inbillning . Jag gillar iaf gluggen starkt, dock är den kanske lite kort för att klassas som porträttglugg, men det är väl mest en smakfråga.
. Jag gillar iaf gluggen starkt, dock är den kanske lite kort för att klassas som porträttglugg, men det är väl mest en smakfråga.
