Bästa objektivet med minoltafattning?
- Trådstartare pihop
- Start datum
christianhylse
Aktiv medlem
Kan man säga vilket som är det bästa objektivet? Alltså rent tekniskt? Det borde väl i så fall vara det dyraste? (vet dock inte vilket det är, ett 500 eller 600 kanske)
Är fantastiskt nöjd med mitt 50mm, 1.7. Följer mig vart jag än går. Köpte det för 800 kr (inkl. frakt) via eBay och det är kring de priserna det här eminenta objektivet går för.
Annars är faktiskt 35-105 mm (minns inte ljusstyrkan på rak hand) ett MYCKET underskattat objektiv. Man brukar hitta det för ett par hundralappar på ebay. Alla letar efter 24-105, som kostar MYCKET mer, men 35-105 mm har mycket bra skärpa sett till priset.
I övrigt, med min ringa erfarenhet, måste jag fortsätta hylla det underskattade 70-210 3.5-4.5-objektivet. Skarp och MYCKET prisvänligt (mitt kostade 500 kr för några veckor sedan, på Tradera).
Dessutom, när vi ändå snackar underskattade objektiv, tycker jag att kitobjektiv (18-70) är helt ok, framför allt för omfånget.
Men...ja, det är väl knappast Minoltas absolut bästa stycke glaskonst.
Är fantastiskt nöjd med mitt 50mm, 1.7. Följer mig vart jag än går. Köpte det för 800 kr (inkl. frakt) via eBay och det är kring de priserna det här eminenta objektivet går för.
Annars är faktiskt 35-105 mm (minns inte ljusstyrkan på rak hand) ett MYCKET underskattat objektiv. Man brukar hitta det för ett par hundralappar på ebay. Alla letar efter 24-105, som kostar MYCKET mer, men 35-105 mm har mycket bra skärpa sett till priset.
I övrigt, med min ringa erfarenhet, måste jag fortsätta hylla det underskattade 70-210 3.5-4.5-objektivet. Skarp och MYCKET prisvänligt (mitt kostade 500 kr för några veckor sedan, på Tradera).
Dessutom, när vi ändå snackar underskattade objektiv, tycker jag att kitobjektiv (18-70) är helt ok, framför allt för omfånget.
Men...ja, det är väl knappast Minoltas absolut bästa stycke glaskonst.
Anddje
Aktiv medlem
Det finns många bra minoltaobjektiv som man kan få jättebilligt.
Det dyraste tror jag inte är bäst faktiskt, skulle gissa på att det dyraste är Minolta 600/4 som man var tvungen att specialbeställa, men av vad jag har läst att döma så verkar 70-200 2.8 G D SSM vara bäst som sagt.
Det dyraste tror jag inte är bäst faktiskt, skulle gissa på att det dyraste är Minolta 600/4 som man var tvungen att specialbeställa, men av vad jag har läst att döma så verkar 70-200 2.8 G D SSM vara bäst som sagt.
Fabian Fogelberg
Aktiv medlem
Själv tycker jag att kioptiken är riktigt riktigt dålig. Kanske har jag fått ett dåligt exemplar men den kromatiska abberationen är så hög så att jag har slutat använda objektivet, manuell fokus är bara att glömma mm. Planerar därför att köpa en Sigma 17-70 så jag kan plåta vidvinkel igen. Men som sagt, omfånget på kitgluggen är bra.
Har inte provat så många minoltagluggar men 200/2,8 är riktigt skarp. Har själv ett 50/1,4 som är väldigt bra. 70-210/4 är prisvärd men inte så skarp på full öppning tyvärr, men på 5,6 är den skarp.
larsborg
Aktiv medlem
Märkligt!
Det skarpaste objektiv som Minolta har tillverkat i serie Rokkor manuell är utan jämförelse macro objektiven.
Närmast kommer deras normaler med ljusstyrka 1,7 och 1,4.
Att en zoom skulle stå på första platsen, 70-200 2.8 G D SSM, är jag tveksam till, säkert klassad som mycket bra skärpa, men knappast i topp.
Det skarpaste objektiv som Minolta har tillverkat i serie Rokkor manuell är utan jämförelse macro objektiven.
Närmast kommer deras normaler med ljusstyrka 1,7 och 1,4.
Att en zoom skulle stå på första platsen, 70-200 2.8 G D SSM, är jag tveksam till, säkert klassad som mycket bra skärpa, men knappast i topp.
johan_erkers
Medlem
35/1.4 G(D), 85/1.4G(D) ska man väl inte glömma bort i sammanhanget...
Men det är väl ganska meningslöst att försöka komma fram till något enhetligt svar. Smaken är ju bekant som baken.
Men det är väl ganska meningslöst att försöka komma fram till något enhetligt svar. Smaken är ju bekant som baken.
Anddje
Aktiv medlem
Jo jag är inte helt säker, men det verkar stå mellan 70-200 2.8:an och 200 2.8:an.
Marcus Karlsen skriver om 70-200 2.8:
"The optical quality of this lens is actually about the same as the AF 200mm f/2.8 Apo G (N) which is known as one of best Minolta lenses around."
"All I can say is that this has to be one of the finest lenses ever produced by Minolta."
Om 200 2.8 HS:
"In my opinion one of the finest lenses on the market and a very good reason for choosing a Minolta system as no other manufacturers offer this performance in such a small package."
"If Minolta would include SSM focusing and a detachable tripod collar on this lens without reducing the optical quality or changing the size it would be unbeatable."
Maverick
Aktiv medlem
Anddje skrev:
Om man ser till pris/prestanda så är 50 1.4/1.7 och 24-105 bra, men inte ens 50rna kan mäta sig med G-glas egentligen.
Kan ha fel, men jag har ett 300/2.8 som jag har för mig att jag läst att det ska vara samma glas som i G objektivet. Det senare skiljer sig i mekanik(hastighet) och lite elektronik.
Sett till nypriserna skulle fortfarande säga att 24-105 är mer prisvärt. 50/1.7 är ju förstås en klassiker och jag tror inte att många skulle se nån skillnad mellan dessa objektiv på en framkallad bild annat än på utsnitt och liknande.
Mvh
Maverick
Anddje
Aktiv medlem
Endel av de tidiga objektiven gavs inte G-namnet (t.ex. 300 2.8 och 85 1.4), men G:et lades till på RS-versionerna och nyare.
Självklart är ett 50mm 1.7 för 500-1000kr mycket mer prisvärt än ett 70-200 2.8 för 30000kr eller vad det kostar.
Det jag menade var ren optisk prestanda, kosta vad det kosta vill. Om man sitter och jämför så finns det skillnad mellan en 50 1.7 och 200 2.8, inte bara skärpa utan G-objektiven har oftast överlägsen färg och kontraståtergivning och bokeh, oskärpan alltså, eftersom de flesta (alla?) har minst 9-bladig cirkulär bländare t.ex.
Men det mesta beror ju på hur man använder dem, en erfaren proffsfotograf tar nog bättre bilder med ett 75-300 4-5.6 än vad en nybörjare gör med ett 70-200 2.8.
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
Just det!
1,4/85mmG(D) håller världsklass, kan jämföras med vilket objektiv som helst, även Zeiss och Leitz optik, faktiskt!
Normalen 1,2/58mm är visserligen ljusstark, men bara godkänd i skärpa på största bländaren, rent allmänt över hela bländarskalan, har den inte bättre prestanda än de två betydligt billigare normalerna 1,4/50mm, 1,4/55mm, 1,7/50mm och 1,7/55mm.
2,8/200mmHS är säkert i topp bland 200mm objektiven, men bästa skärpa, oavsett vilken brännvidd, där ligger i särklass minolta macro 50mm och 100mm, delad plats med 85mm!
Bästa objektiv?
Jag håller original Minolta objektiven före Sigma, Soligor, Tamron, Tokina....!
1,4/85mmG(D) håller världsklass, kan jämföras med vilket objektiv som helst, även Zeiss och Leitz optik, faktiskt!
Normalen 1,2/58mm är visserligen ljusstark, men bara godkänd i skärpa på största bländaren, rent allmänt över hela bländarskalan, har den inte bättre prestanda än de två betydligt billigare normalerna 1,4/50mm, 1,4/55mm, 1,7/50mm och 1,7/55mm.
2,8/200mmHS är säkert i topp bland 200mm objektiven, men bästa skärpa, oavsett vilken brännvidd, där ligger i särklass minolta macro 50mm och 100mm, delad plats med 85mm!
Bästa objektiv?
Jag håller original Minolta objektiven före Sigma, Soligor, Tamron, Tokina....!
Magnus Wahlgren
Aktiv medlem
Om man räknar Leica R3 (Minolta XE-1 med Leicabajonett) som Minolta så ökar ju urvalet.
