Bästa objektiven för fotografering av hundar i rörelse

[The_SuedeII]

85/1.8 verkar ju då vara det mest kostnadseffektiva...

Om du fotar med kit-objektivet på max inzoomning nu använder du ju F5.6. Att sänka till F4.0 gör att man antingen kan halvera slutartid ELLER halvera ISO ELLER en kombination av detta.
F5.6 >> F2.8 >> man kan halvera BÅDE slutartid och ISO.
F5.6 >> F1.8 >> man kan ta 1.5 steg på BÅDE slutartid och ISO

Sen gäller det att hitta vilken räckvidd (zoom) man vill kunna använda. Går det med ett fast 85 är detta ju det billigaste.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31840
Vill man ha zoom skulle jag rekommendera Sigmas 2.8 snarare än Canons 70-200F4
Sigma : http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=841109
Canon : http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=116852

 

[hannanyqvist]

Okej tack!

Jösses vilken djungel detta är. Men ska göra en lista nu och försöka förstå vilka egenskaper alla dessa objektiv jag blivit tipsad om har. Sen försöka väga för och emot.

Tack igen!

 

[Jonas Eldred]

Tänk också på att du behöver snabba slutartider för att frysa ögonblicket.

EF70-200/f4,0 är ett bra objektiv med snabb af, men, då det är relativt ljussvagt
behöver du öka ISO om det inte är en riktigt ljus sommardag, och 40D är ju inte kung på höga ISO.

Kanske titta på ett EF85/f1,8, billigt och bra, ger dig dock endast 136mm på din 40D, alt
ett begagnat 70-200/f2,8L, som kanske är lite tungt?

Denna bilden är tagen med 1/1000s och bländare 2,8 just för att frysa ögonblicket.
En liten illersnabb dvärgpincher ;-)

MVH Julle.

70-200 f4 finns också med IS. Dessutom är det lättare än 70-200 f2,8.

Dessutom är det nog så att 70-200 2,8 måste du blända ner till f4 för att den ska bli riktigt skarp och 70-200 4 är skarp direkt på f4.

Jag har ett 70-200 f4 IS och kan rekommendera det starkt om det är brännvidden du är ute efter.

/Jonas

 

[flossy666]

Jag ser inte Canons 135 f/2.0 nämnd, vilket jag tycker är konstigt. Inte det mest flexibla, men ett helt steg ljusstarkare än 2,8r, och av många ansett som Canons skarpaste objektiv. Klassiker för inomhus bollsporter, så det skulle nog vara optimalt för typ agility, men lite yxigt i många andra av situationerna du nämner. Det är värt en titt iallafall.

 

[Digitalbrus]

70-200 f4 finns också med IS. Dessutom är det lättare än 70-200 f2,8.

Dessutom är det nog så att 70-200 2,8 måste du blända ner till f4 för att den ska bli riktigt skarp och 70-200 4 är skarp direkt på f4.

Jag har ett 70-200 f4 IS och kan rekommendera det starkt om det är brännvidden du är ute efter.

/Jonas

IS har man ingen nytta av när man måste köra med korta slutartider som t.ex 1/1000s.
Mitt 70-200 F2,8L IS är riktigt skarpt från 2,8, skärpan klockren och gluggen kalibrerad mot mina hus.

Det här med recensioner på olika gluggar, man måste blända ned, mitt är skarpt, mitt är soft etc etc.
ta detta med en nypa salt.
Man kan inte göra riktig recension innan man justerat/kalibrerat glugg mot hus.
Alla mina gluggar och hus är kalibrerade av Canon, och alla har på ett eller annat behövts kalibreras.

MVH Julle.

 

[Goran.P]

Har själv en 100/2.0 som jag tycker är snabbt och skarpt.

 

[J O Härnström]

En zoom är ju inte alls dumt när det går undan i svängarna.
Men det går faktiskt ganska bra även med telen som har fast brännvidd. I alla fall om man har flera chanser att ta fina bilder.
EF 4/70-200m L är mycket prisvärd. Hög kvalitet och snabb autofokus. Vill man ha IS-varianten, vilket inte är nödvändigt för rörelsebilder och aktion så skaffar man det i stället även om den är betydligt dyrare.
De fasta teleobjektiven ger superb bildkvalitet och är mycket ljusstarka vilket behövs om ljuset tryter.
EF 1,8/85mm, EF 2/100mm och EF 2,8/200mm L är snabba och mycket lämpliga för hundar i aktion. Ska man matcha dem med en zoom så får man välja EF 2,8/70-200mm IS L II. Och det kostar en hel del...
Personligen tycker jag att EF 2/100 mm är så bra att EF 2/135mm L blir lite väl dyr i sammanhanget. Men visst 135:an är superb.

EOS 7D med EF 2/100mm:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/301578/2263274.htm?_target=_blank

 

[Jonas Eldred]

IS har man ingen nytta av när man måste köra med korta slutartider som t.ex 1/1000s.
Mitt 70-200 F2,8L IS är riktigt skarpt från 2,8, skärpan klockren och gluggen kalibrerad mot mina hus.

Det här med recensioner på olika gluggar, man måste blända ned, mitt är skarpt, mitt är soft etc etc.
ta detta med en nypa salt.
Man kan inte göra riktig recension innan man justerat/kalibrerat glugg mot hus.
Alla mina gluggar och hus är kalibrerade av Canon, och alla har på ett eller annat behövts kalibreras.

MVH Julle.

Det har du väl i och för sig rätt i, men det är nog långt ifrån alla som låter kalibrera sina objektiv och kamera hos Canon vill jag tro.

Jag skrev om IS eftersom trådskaparen skrev att hon ville kunna ta bilder även i sämre ljusförhållanden och då är IS absolut en fördel.

Hur är det med 24-70 f2,8 då? Ja äger inget själv, men har förstått att det ska vara en riktigt bra glugg. Är det något som skulle fungera. Kanske det blir för kort, även med brännviddförlängningen på en cropkamera?!?

 

[Rommel]

Jag skulle påstå att IS hjälper till väldigt mkt på 200mm på crop-hus då det stabiliserar sökaren medan man följer objektet.



/Stefan R. Nilsson

 

[EJM68]

Jag skulle påstå att IS hjälper till väldigt mkt på 200mm på crop-hus då det stabiliserar sökaren medan man följer objektet.

/Stefan R. Nilsson

Jag tycker att det kan bli spännande rörelseoskärpa med antiskak på längre slutartider.

 

[MixPix]

50/1.8 är inte jättesnabb, men 50/1.4 är ju inte direkt snabbare...
50'an finns med mest pga sitt pris (drygt 1000kr) och att det är det absolut mest prisvärda som finns.

Det är inte innebandy vi pratar om, i det fallet kanske både 50/1.4 och 50/1.8 faller bort.

Tja...1.4an har ju iaf USM vilket inte 1.8 har så det borde väl vara hyfsad skillnad på dem?

 

[Kimpur]

En fråga till.

Canon EF 70-200/4,0 L USM

4,0 betyder det att det är så stort bländartal jag kan ha? Är inte en av "hemligheterna" att man ska så långt ner som möjligt?

4.0 är bländaren.. ju lägre tal som du säger, desto mer ljus kan gluggen släppa in..

IS är Canons motsvarighet till Nikons VR (=vibrations reducering)

IS betyder "image stabilizer", så fotar du på fri hand är det mycket bra att ha för att förhindra oskärpa.

 

[WebDog]

Jag fotar uteslutande hundar som rör sig... i fårhagen, på agilityplan eller ute och leker på fälten!

Mitt standard objektiv är 70-200 det funkar både med 4 eller 2,8 utomhus. Att försöka fota jyckar med fast objektiv blir ofta mindre bra då det är svårt att planera var man vill ta bilden.

Inomhus i ridhus osv får man ofta välja en plats där belysning är bra och man vet att det kan hända saker, då är det enklare med ett ljuskänsligt fast objektiv ex 85/1,8 eller 135/2.

Men det absolut svåraste är ju att få AF att följa med, ofta är den relativa rörelseförändringen stor och ryckig vilket ställer stora krav på autofokuseringen. Att sedan det kan vara helsvarta hundar där det är svårt att låsa fokus mot huvudet/nosen gör det bara än svårare.

Bilderna här är tagna till 80-90% med 70-200 och med 85+135 inomhus
http://www.webdog.se/Agility

 

[Atenza85]

Jag skulle rösta på Sigmas 70-200 2.8 OS
Är själv ganska ny inom foto och det var de första objektivet jag köpte, och är supernöjd.
Riktigt bra kvalitetskänsla i det och riktigt bra optiskt utan att bli ruinerad.
Jag fotar mestadels vår hund, helst utomhus och de går riktigt bra med 70-200mm

 

[Gunnar D]

Ett par agilitybilder här. http://www.fotosidan.se/member/photos/view.htm?ID=1661 Jag använder ett 70-210mm 4,0 till i stort sett allt.
Fördel med större största bländare är ju att kameran ofta klarar att fokusera lite bättre i knepiga förhållanden, men det betalar man för med hög vikt och stor volym.