Bästa Makroobjektivet (skärpa och förstoring)

[Henrik Malmborg]

Vilket tycker ni är det absolut bästa makroobjektivet för skärpa OCH/ELLER förstoring?

Motivera gärna varför...

I denna frågan, se inte pengar som en begränsning.

 

[Sven Blomquist]

Det beror rätt mycket på vad du skall fota!? För de minsta föremålen är Canon MP-E65/2,8 1-5x med upp till 5x förstoring vassat. För snabba småkryp på lite håll är Canon EF 180/3,5L USM Macro erkänt suveränt och för allmänt makrofoto är deras Canon EF 100/2,8L IS USM Macro 1:1 avändbart med IS. För de två sista objektiven finns det tredjepartsalternativ till lägre priser.

 

[Fredrik AVT]

I praktiken används ett makroobjektiv kraftigt nedbländat i vilket fall skärpan är jämförbar mellan alla f u möjligen Nikons Dx 85a som verkar vara sämre, men skillnaden blir nog inte stor i verkligheten vid använd bländare 11-22).

 

[Karl R]

Vilket tycker ni är det absolut bästa makroobjektivet för skärpa OCH/ELLER förstoring?

Motivera gärna varför...

I denna frågan, se inte pengar som en begränsning.

Har man fet plånbok kan man ju hålla sig till kameratillverkarens sortiment. Till blommor och sådant som inte tar till vingarna är en kortare brännvidd enklare att använda. Till de andra kan en längre brännvidd vara bra, men även då måste man komma ordentligt nära och då börjar vingarna flaxa. Det är inte så enkelt...
Men, komplettera gärna macrot med en vinkelsökare så får du intressantare perspektiv på t ex växter. Och kom ihåg att justera okularet både på kameran och vinkelsökaren. I macrosammanhang är det manuell fokusering som gäller.//K

 

[Hannuse]

Hej.

Jag funderar på vilket användningsområde du tänker dig?
Till insekter är en lång brännvidd att föredra, 150-180mm.
Där har både Canon och Sigma fina produkter.
Jag har Canons 180mm/3.5L nu, men har även haft 100mm/2.8 (utan IS), och det var även suveränt till porträtt.
Fördelen med en längre brännvidd är att du får ett längre arbetsavstånd till skygga kryp.
Men ska du experimentera inomhus så kan det vara en nackdel med det längre arbetsavståndet.
För övrigt så anser jag inte att ett macro används kraftigt nedbländat, det händer mig mycket sällan eftersom jag fotar insekter, och företrädesvis handhållet.
Men använder du stativ mot stillasittande objekt eller fasta föremål så blir det annorlunda.
Men jag skulle absolut välja ett objektiv som presterar bra på största bländare, och eftersom pengarna inte är något problem så löser det sig.
Det jag har provat, och kan rekommendera är Canons 180mm/3.5L, Canons 100mm/2.8L (med IS).
Varianten som heter 100mm/2.8 och saknar IS kan du utesluta, eftersom pengarna inte var ett bekymmer.
Sigma har ett 150mm/2.8, om du vill åt det lilla extra i ljusvärde, och det kommer en ny variant av detta när som helst.

M.V.H
/Tobias

 

[The_SuedeII]

Eftersom du frågar "utan betänkligheter på ekonomin":

Går man bortanför konsumentgluggarna och tittar på lite mer seriösa saker bör man allvarligt överväga en FC från ett företag som t.ex Coastal Optics. Tyvärr är deras enda "från hyllan-lösning" just nu CO 60/4 UV-VIS-IR APO macro. Men som färdiglösning monterbar på en modern DSLR är den nog utan tvekan det bästa som finns. Kostar knappa 5000$, vilket efter import blir ca 40.000SEK.
Den är bäst eftersom den är skarpast, och har i stort sett noll CA i området kort IR och lång UV.
http://www.jenoptik-inc.com/coastal...ainmenu-155/80-uv-vis-ir-60-mm-apo-macro.html

Vill du ha något bättre finns det naturligtvis i specialsammanhang, men räkna på instegspriser som startar avslutas med sex nollor, och de börjar inte på någon låg siffra heller.

Annars finns ju alltid Leicas APO-Makro Elmarit 100 för snikna kunder.

Själv tycker jag att lite längre brännvidder är att föredra, och då finns det gott om riktigt bra val. Canon, Sigma, Tokina 180mm. Sigma 150mm.

I vissa situationer är du hjälpt av stabilisering, i andra gör det i stort sett ingen skillnad, men absolut bäst stabilisering har Canons egen 100mm. På kortare slutartider (eller om du kör stillastående mål från stativ) är faktiskt dock alla 180 och 150-valen bättre rent skärpemässigt - och även vad det gäller LCA, vilket är den mest störande typen av CA enligt mig.