Bästa macroobjektivet

[ekemannen]

På riktigt nära vet jag inte riktigt hur det förhåller sig med arbetsavstånd och så men
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=352189
är tagen på ca. 40cm håll och fyller bilden så här mycket (den är INTE beskuren). Inte kan en tussis fylla bilden så här mycket med ett 60mm:rs ?

Man ska ju också tänka på att jobba på lite avstånd, nog för humlor är hyggliga men det är skönt att sitta lite ifrån, och då är ett 100mm att föredra.

Canon 100mm 2.8 macro har USM och focuserar riktigt snabbt och exakt !

Mvh Erik !

 

[dumbo]

Nej, avståndet är ju alltid typ det dubbla med 100mm vid samma bildvinkel, som med ett 50mm. Det är nästan samma förhållande med ett 60mm åxå. Så hur många cm man tjänar beror ju på avbildningsskalan.

 

[ekemannen]

Jag menar att jag är intreserad av hur mycket ett visst objekt fyller bilden på ett speciellt avstånd (inte när man har samma bildvinkel) och med ett 60mm blir objektet mindre än med ett 100mm.

Mvh Erik !

 

[snav]

Mina funderingar när det var dags för ett macro.

Efter att ha läst div. recensioner samt en snabb koll i plånboken lutade det mest åt Tamron 90mm,
som verkade att mkt skärpa för pengarna.

Hörde med några fotohandlare, som då rekommenderade Canons 60mm 2.8 när den var mer lämplig som ett allroundobjektiv i deras ögon.

Sedan har ju Canon "money-back" på just det objektivet och det skadade ju inte min plånbok på något sätt.

Hur som helst... det blev iaf ett 60 mm Canon för mig och det fyller mina önskemål mkt väl.
Arbetsavståndet blir ju iofs mindre men det vägs upp av att jag har använding för det i andra situationer... i mitt tycke iaf


Har lagt in en bild tagen med detta objektiv men eftersom jag är rätt ny på detta så är det väl inte en bra bild rent fotomässigt men du kanske får en uppfattning av objektivet iaf.
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=448687

 

[Arleklint]

Har Canon en motsvarighet till Nikons PC 85/2,8?
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=12&languageid=12&catId=127&prodId=290

 

[Per_tissen]

Arleklint skrev:
Har Canon en motsvarighet till Nikons PC 85/2,8?
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=12&languageid=12&catId=127&prodId=290

Ganska off topic men http://www.canon.se/for_home/produc...tilt-and-shift_lenses/ts_e_90mm_f28/index.asp ligger väl rätt så nära?

Per

 

[induce]

Kan bara rekommendera Tamrons 90mm om du är ute efter skärpa till ett bra pris. Det är inte lika gediget byggt som t ex ett L-objektiv men det känns ändå tillräckligt och vikten blir rätt lagom. Det som jag kan tänka väger till Canons fördel är USM-motorn. AF i Tamron 90 är högljudd och rätt långsam, och får ibland problem med att fokusera så man får inte vara rädd för att använda manuell fokusering. Men oftast funkar den och då träffar den väldigt precist.

Bifogar länkar till två bilder jag tog häromdagen:
http://www.induce.nu/bilder/dagens/2.jpg
http://www.induce.nu/bilder/dagens/6.jpg

Hoppas det hjälper något i ditt val

Mvh,
Michael

 

[niklasl]

Canon 100 vs Tamron 90: Skärpa, kontrast, boke, flare, etc.

 

[Scandic24]

Sigma EX 150 2.8

Jag har i stort sett bara gott att säga om Sigmas EX 150 2.8 macro 1:1:
HSM motor, lagom tyngd ger bra balans på en 20D som i sin tur gör det lätt att plåta frihand med, även macrobilder!
Bra med manuell fokus "override". Ställbart fokusomfång. Närgräns knappt 30 cm.Funkar även på analoga Canon.
Som grädde på moset ingår motljusskydd, väska och stativkrage.

Skärpa, bokeh i toppklass!

Denna bilden tog jag på frihand:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=439837

 

[cw-op]

Eftersom frågan gäller "Bästa macroobjektivet" till Canon så är nog MPE-65 outstanding. Nu menar jag endast macro och större förstoringsgrad - inget annat. JANNE

 

[Palletheking]

pepperazzi skrev:
Jag har också funderat på sigmas 150macro. Lånade ett 50mm Sigma och provade, men det var lite jobbigt att måsta krypa upp några centimeter från föremålen man skulle fota.
Någon som vet hur 150macrot fungerar som tele?

Det fungerar mycket bra pga den tysta och snabba motorn. Vad beträffar skärpa och kontrast så har den det där lilla extra som gör det svårt att misslyckas med bilderna. liknande Nikons 180 2,8 ED. En annan fördel är att optiken är c:a 3-4 cm kortare än tex en 180:a eller 80-200 glugg vilket enligt min uppfattning ger en bättre balans. Ganska likt 80-talets lite fetare Nikon och Canon gluggar. Dessutom får du den där mörka bakgrunden som enbart ett lite längre tele-macro kan ge.