Bästa ljusstarka normalzoomen?

[spufuz]

Jag har ett 17-85 4-5.6 IS till min 40D.
Känner att det är lite väl ljussvagt då jag hade ett Sigma 18-50 2.8 tidigare.
Men sigmat var lite väl mjukt och imponerade faktiskt inte på mig något större. Prislappen är ju inte så hög heller iof...

Säg att man kan tänka sig att lägga 8-10kkr begagnat, vilken är den skarpaste och i övrigt bildmässigt bästa normalzoomen?

//David

 

[LeffeHP]

EF-S 17-55/2.8 IS USM är ett underbart objektiv.
Dessutom ryms det i Din budget.
/L

 

[Miffox]

Bra och rekomendera ett nikkor objektiv till en canon! Men som tidigare sagt är nog 17-55 2,8 is det bästa alternativet och om du planerar att gå över till FF snart så är nog 24-70 2,8 bättre

 

[Andreas S Eriksson]

24-70 2,8!
Finns 2-3 st på Tradera just nu har jag för mig.
Oturligt nog missade du nyss en för 8550 :-

Har precis skaffat mig en sådan och det är värt det.
Lovar =)

 

[Andreas S Eriksson]

Bra och rekomendera ett nikkor objektiv till en canon!

40D och D40 är så lika.

 

[Miffox]

Joovars

 

[spufuz]

Tack för svar alla.

Jag har kikat lite på canons 17-55 2.8 och det verkar ju inte helt fel ut ifrån de bilder man sett.

Ett 24-70 2.8 är ju säkert inte helt fel. L dessutom.
Bör ju vara bra mycket skarpare?
Fullformat är inte helt uteslutet så småningom så det är ju bra tänkt där Miffox.

Frågan är hur jag klarar mig utan den lägre brännvidden typ 17-24?
Å andra sidan får jag ju större brännvidd uppåt. 70mm istf. 55mm.

Hade ett 28-135 IS USM ett tag som jag upplevde lite väl "trångt" att använda inomhus med min 40D.

//David

 

[Miffox]

Du kan ju kolla på photozones mätningar av gluggarna www.photozone.de men om du tycker du får för lite vidvinkel med 24-70 så kan du ju skaffa ett sigma 10-20 för att fylla hålet

 

[lulechrille]

Har köpt ett Tamron 17-50/2.8 VC och det är iaf mycket skarpare och ljuskänsligare än EF-S 18-55 IS som jag använde tidigare. Objektivet har fått både ris och ros men jag ger det ros.

 

[spufuz]

Du kan ju kolla på photozones mätningar av gluggarna www.photozone.de men om du tycker du får för lite vidvinkel med 24-70 så kan du ju skaffa ett sigma 10-20 för att fylla hålet

Hade ett Sigma 10-20 och det var ganska trevligt.
Men det satt på för sällan för att vara värt att behålla tyckte jag.
Jag är nog inte den vidvinkel-killen jag trodde.
Kanske ett 24-70 L är värt att prova om jag ändå inte använder lägre brännvidder nåt större.

Ingen som bor i närheten av tanums kommun som skulle vilja låna ut ett några minuter? =)

 

[MSLink]

17-55 2.8 IS... Svårt att hitta en som är bättre till 1,6x crop kamera

 

[Zeiss]

En sak att tänka på, om nu några Nikonister rekommenderade Canons 17-55 i tron om att den är lika bra som Nikons, är att 17-55 inte alls motsvarar Nikons eller Canons normalzoomar till fullformat, om man kollar på byggkvalitet.

 

[Miffox]

Nä vad de gäller byggkvalité är de inte samma sak som en FF/FX proffs zoom men de är bra optiskt för dx husen Sen kan man ju prata om hur pass bra nikons 17-55 egentligen är

 

[spufuz]

Efter att ha jämfört lite fler bilder tagna med EF-S 17-55 resp. EF 24-70 L (båda på 40D) så ser bilderna tagna med 24-70 L bra mycket krispigare ut.

Jag fotar mycket motiv i rörelse. Har jag verkligen så stor nytta av IS då?
Är det inte viktigast att hålla nere slutartiden?

 

[LeffeHP]

Jag fotar mycket motiv i rörelse. Har jag verkligen så stor nytta av IS då?
Är det inte viktigast att hålla nere slutartiden?

IS har man inte speciellt mkt nytta av då man fotar rörliga motiv.
En positiv sak med IS är förstås att man kan stänga av det när den inte behövs för att sedan använda den när behov uppstår.

/L

 

[Håkan Bråkan]

hmm, mitt Sigma 18-50/2.8 macro är i alla fall skarp redan från full öppning, något som även tidningen Foto kom fram till. Du kanske hade ett dåligt ex eller den tidigare versionen av objektivet. Rent skärpemässigt ligger det i samma klass som Canons 17-55, men har förstås inte bildstabilisering.

 

[spufuz]

Jag tror att det var gamla. För nya har 72mm filtergänga va?
Har för mig mitt var 67mm. Kan det stämma?

 

[mlindkvist]

jag är inför ett liknande köp vill ha ett bra ljusstarkt normalzoom till min 40D

har tittat på 17-55 2,8 IS USM och 24-70 2,8 L

jag läser hela tiden här att folk tycker 17-55an är så bra
så först var jag inne på att det var ett sånt jag skulle ha,
men jag tycker känslan är så plastig och de känns omtåligt på nått sätt sen tycker jag 55mm är lite väl kort, så för min egen del tror jag att jag ska ofra vidvinkeln för att nå 70mm

finns det några nackdelar på ett 24-70 L man ska tänka på?
det finns ju iallafall ingen IS som kan strula
hur är det att köpa ett sådant begagnat?

 

[patrik_p]

jag är inför ett liknande köp vill ha ett bra ljusstarkt normalzoom till min 40D

har tittat på 17-55 2,8 IS USM och 24-70 2,8 L

jag läser hela tiden här att folk tycker 17-55an är så bra
så först var jag inne på att det var ett sånt jag skulle ha,
men jag tycker känslan är så plastig och de känns omtåligt på nått sätt sen tycker jag 55mm är lite väl kort, så för min egen del tror jag att jag ska ofra vidvinkeln för att nå 70mm

finns det några nackdelar på ett 24-70 L man ska tänka på?
det finns ju iallafall ingen IS som kan strula
hur är det att köpa ett sådant begagnat?

nackdelen är att du inte får någon vettig vidvinkel med 24mm på en cropkamera. Men är det det området man är ute efter så fungerar det säkert utmärkt. Men jag anser i allafall att på ett allround-objektiv ska man har bra vidvinkel, och på en crop 1,6x är 18 ett mimimum.

Det är ju inget dåligt objektiv.

 

[Håkan Bråkan]

jag är inför ett liknande köp vill ha ett bra ljusstarkt normalzoom till min 40D

har tittat på 17-55 2,8 IS USM och 24-70 2,8 L

jag läser hela tiden här att folk tycker 17-55an är så bra
så först var jag inne på att det var ett sånt jag skulle ha,
men jag tycker känslan är så plastig och de känns omtåligt på nått sätt sen tycker jag 55mm är lite väl kort, så för min egen del tror jag att jag ska ofra vidvinkeln för att nå 70mm

finns det några nackdelar på ett 24-70 L man ska tänka på?
det finns ju iallafall ingen IS som kan strula
hur är det att köpa ett sådant begagnat?

Spontant tänker man väl på hur kul det är att hänga på ett kilo objektiv på en crop-kamera för att bara erhålla ett ganska begränsat zoomomfång, om än med bländare 2.8. Jag skulle inte göra det i alla fall.