Bästa inställningen canon 5d markII

[Rommel]

Tja kontentan om du vill tjänapengar och tror på det så köp en blixt. Kostar ca 700 kr för en ny 3:e part och lite mer för Canon original begagnat. Ingen stor kostnad om du nu ska tjäna pengar.
Du begär det omöjliga om den info stämmer du fick från byrån (man kan också brusreduvera om de nu tyckte bilden var brusig... Stora felet enligt mig var att vitbalansen är fel).

Bättre investera 700 kr till för att tjäna pengar än att fotografera med det du har och inte "FÅR" sälja bilderna pga byrån inte vet vad de snackar om-

/Stefan

 

[LindbergJ]

Jag kör med auto vitbalans

Tja kontentan om du vill tjänapengar och tror på det så köp en blixt. Kostar ca 700 kr för en ny 3:e part och lite mer för Canon original begagnat. Ingen stor kostnad om du nu ska tjäna pengar.
Du begär det omöjliga om den info stämmer du fick från byrån (man kan också brusreduvera om de nu tyckte bilden var brusig... Stora felet enligt mig var att vitbalansen är fel).

Bättre investera 700 kr till för att tjäna pengar än att fotografera med det du har och inte "FÅR" sälja bilderna pga byrån inte vet vad de snackar om-

/Stefan

Jag kör med automatisk vitbalans då det är en del av fotograferande som jag inte riktigt hänger med på, om ni har en förklaring för dummies så är jag er evigt tacksama, men den här tråden har gett mig lite mer förståelse för både bländare och kamera, det tackar jag så mycket för, det är ett stort område att utforska och jag snuddar bara vid kanten av en värld som är fruktansvärt spännande.

 

[Hans Rld]

Det verkar som om du köpt en för dyr kamera för ditt eget kunnande. Mitt tips är att du lånar en manuell analog kamera. Är det Canon du vill använda så varför inte en FTb eller så en Pentax K1000 eller Minolta SRT 101 med en 50 mm. Det kan du får för en femhundring. På det objektivet ser du en skala i anslutning till avståndsringen där du ser hur långt skärpedjup du får vid olika bländare. Ta ett par filmer och experimentera innan du tar upp din 5D MkII igen.
En sorts tumregel är ju att i ett porträtt vill man inte ha för mycket störande inslag i skärpa runt ansiktet så där brukar man ha kort skärpedjup (=stor öppning/låg siffra på bländaren), en vidvinkelbild vill man att allt ska vara skarpt (=liten öppning/hög siffra på bländaren). Men allt beror ju så mycket på omständigheterna.

hälsar Hans

 

[AFJ]

Varför blanda in en analog kamera? Den 500-hundringen kan ju gott sparas för ett framtida blxitinköp...

Vill man experimentera är väl digitalt överlägset tack vare noll i rörlig kostnad och direkt feedback. Att få sambanden klara mellan ISO, bländare, slutare, skärpedjup etc bör ju kunnas klara av med hjälp av manualen, artiklarna här på fotosidan och en dags testande.

Bara mina tankar.

 

[eV1Te]

Varför blanda in en analog kamera? Den 500-hundringen kan ju gott sparas för ett framtida blxitinköp...

Det instämmer jag helt på, varför lägga tid på att lära sig ytterligare en kamera, som dessutom använder sig av gammal teknik och kostar pengar för varje bild?

Jag har svårt att tro att de skulle klaga på iso 800-1600, snarare att vitbalansen och exponeringen varit fel på bilderna du visat?!

Om du fotograferar i RAW, så kan du ändra vitbalansen i efterhand, alltså en mindre sak att tänka på när du är ute o fotograferar (skulle vitbalansen vara rätt när du väl tog bilden så behöver du inte ändra den i efterhand såklart). Dessutom har du möjligheten att ändra exponeringen i efterhand till viss del med RAW också.

 

[Frolicc]

För dyr kamera för någons kunnande? Det finns väl inte =) En hobby skall kosta onödigt mkt pengar! =)

Däremot tar inte en dyrare kamera bättre bilder på auto, något som en del verkar tro. Då autolägen brukar försvinna när prislappen går upp är dessa kameror ett ännu sämre val för de som inte vet vad de pysslar med.

5D är med andra ord en perfekt kamera att lära sig fotografi med! Bara att kämpa på!!

 

[ebermark]

Däremot tar inte en dyrare kamera bättre bilder på auto, något som en del verkar tro. Då autolägen brukar försvinna när prislappen går upp är dessa kameror ett ännu sämre val för de som inte vet vad de pysslar med.

Jag måste nog säga emot dig och påstå att autoläget på en 5DmkII ger bättre bilder än autoläget på en instegskamera, så det så!

 

[Frolicc]

Hur menar du att autoläget skulle vara bättre på att gissa på en 5D? Kameran har ju inte en susning om hur vi vill ha bilden eller vad vi egentligen fotar. Möjligtvis kan ljusmätningen vara lite lyxigare på en dyrare kamera.

 

[ebermark]

Hur menar du att autoläget skulle vara bättre på att gissa på en 5D? Kameran har ju inte en susning om hur vi vill ha bilden eller vad vi egentligen fotar. Möjligtvis kan ljusmätningen vara lite lyxigare på en dyrare kamera.

Nu menar jag inte att autoläget i sig är bättre, men att det är högre bildkvalitet (färger, brus, dynamiskt omfång, ja allt som sensorn är bättre på) - alltså bättre bilder.
Hur man än vrider och vänder på det blir det inte sämre med en bättre kamera i alla fall, oavsett hur (o)kunnig man är.

 

[Frolicc]

Jaha, du tänker så =) Då har du såklart rätt!

 

[LindbergJ]

Jaha, du tänker så =) Då har du såklart rätt!

hur ska man ställa in rätt autobalans då? ska man ta använda motivet?

 

[Flash Gordon]

Svaret är att det är mycket svårt. Det går att fota av ett gråkort som har samma ljus som motivet.
Sedan lagra detta som vitbalans.
Problemet är att med denna metod så får man en vitbalans som gör att inomhusljuset ser ut som dagsljus. Det vill man ju sällan.
Det enklaste är att fota i raw och sätta vitbalansen senare i datorn. Då brukar man kunna få det dit man vill.
Skall man få det riktigt korrekt bör man använda t.ex. X-rite passport colorchecker card och fota av det tillsammans med modellen eller åtminstone i samma ljus.
Sedan skapar man en färgprofil för kameran i PS eller LR och sätter vitbalansen genom att mäta mot 18% neutral grå.
Då får man fram så korrekta färger kameran mäktar att leverera och kan sätta vitbalansen till neutral eller genom att använda andra rutor på kortet göra bilden varmare eller kallare utan att förstöra färgbalansen.