Bästa dynamiska omfång

[interpix]

Allra bäst resultat får Fuji S3 men att Pentax K100D kommer tvåa före tex Canon 5D kanske är en överaskning för många. (RAW)


The big (!) surprise is its RAW file quality, and how much tonality Adobe Camera Raw can pull out of its RAW files. Very impressive, it looks to us like the K-100D might have surprising appeal among RAW shooters looking for an inexpensive camera with great tonal range.


http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DIMATEST.HTM

 

[ekemannen]

Negativ film !
Men det var väll inte det du ville ha svar på. Jag håller med om att det är en intessant fråga. Jag använder både digetalt och annalogt men det vore intresant att få reda på hur nära annalogt man kan komma med en digetalare. Jag ser det dynamiska omfånget som största nackdelen med digetalt.

/ Erik

 

[peter_wahlström]

ekemannen skrev:
Negativ film !
Men det var väll inte det du ville ha svar på. Jag håller med om att det är en intessant fråga. Jag använder både digetalt och annalogt men det vore intresant att få reda på hur nära annalogt man kan komma med en digetalare. Jag ser det dynamiska omfånget som största nackdelen med digetalt.

/ Erik

Vad är det för dynamiskt omfång på negativ film?

Phase One H20 = 12EV.... om vi nu pratar just dynamiskt omfång.

Mvh /Peter

 

[Benganbus]

papi skrev:
Allra bäst resultat får Fuji S3 men att Pentax K100D kommer tvåa före tex Canon 5D kanske är en överaskning för många. (RAW)


The big (!) surprise is its RAW file quality, and how much tonality Adobe Camera Raw can pull out of its RAW files. Very impressive, it looks to us like the K-100D might have surprising appeal among RAW shooters looking for an inexpensive camera with great tonal range.


http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DIMATEST.HTM

Bästa dynamiska omfång...
och jag höll på att säga svartvit film!!

Men det va nog inte meningen med frågan...!
Ursäkta!!

Men det här omfånget e väl ändå ganska bra!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/717752.htm

 

[interpix]

Re: Re: Bästa dynamiska omfång

Benganbus skrev:
Men det här omfånget e väl ändå ganska bra!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/717752.htm

Svårslaget!

 

[interpix]

Imaging Resourse om färgäktheten hos K100D

"And as mentioned, its color is exceptionally hue-accurate, with an average color error (saturation corrected) of only 4.05 delta-E units. - That's close to if not the most accurate hue rendering we've seen yet in a digital camera"

 

[ekemannen]

Re: Re: Bästa dynamiska omfång

Benganbus skrev:
Bästa dynamiska omfång...
och jag höll på att säga svartvit film!!

Men det va nog inte meningen med frågan...!
Ursäkta!!

Men det här omfånget e väl ändå ganska bra!!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/717752.htm

Om jag inte är helt ute och snurrar så är väll de flesta Leica just analoga (som den länkade bilden är tagen med). En kompis till mig har mätt upp skilnader i soligt dagljus på 9 bländarsteg och en digetal systemkamera ligger någonstans runt 5 bländarsteg (han som har sagt det också). Medans negativfilm klarar av uppåt 8-9 bländarsteg, men sen ska man ju få ut det på kort också (mycket pjattade).

/ Erik

 

[interpix]

Re: Re: Re: Bästa dynamiska omfång

ekemannen skrev:
Om jag inte är helt ute och snurrar / Erik

Jag får väl säga detsamma. Om man kikar i tabellen så har tex D70s ett (i bästa kvalite) dynamiskt omfång på knappt 6 bländarsteg. K100D kommer upp i drygt 8 steg, delvis kan en föklaring vara bättre rawuppräknare i senare tester. Kanske är det så att digitalt börjar närma sig i omfång (?) men med fortsatt stora skillander i hög och lågdagrar.

Filmens känslighet bör väl också ha inverkan?

 

[Hagfors]

Digitalt

När det gäller dynamiskt omfång så är väl digitala kameror på efterkälken en hel del. Men med hjälp av program såsom Photomatix så kan detta avhjälpas, dock med kvalitétsförsämring som biverkning. Med detta program som är ett HDR-program kan man få fram en massa hemtrevliga effekter, men man kan också sabba en hel bild på grund av att det blir "för mycket". Här kan ni se några HDR-bilder jag tagit och behandlat. Bilderna är RAW-converterade bilder i olika EV. steg. Alltså bara en exponering IRL.

http://gallery.riskaka.com/album844

http://gallery.riskaka.com/album600

http://gallery.riskaka.com/album426/Inside2

http://gallery.riskaka.com/album784/Golfy

 

[interpix]

Intressant att det trots allt finns så mycket information i rawfilen och om det inte vore för bruset i lågdagrarna fanns väl ingen anledning att misströsta. Åm tycker jag för övrigt är en fullträff där tekinken gör sig som bäst.

 

[Hagfors]

papi skrev:
Intressant att det trots allt finns så mycket information i rawfilen och om det inte vore för bruset i lågdagrarna fanns väl ingen anledning att misströsta. Åm tycker jag för övrigt är en fullträff där tekinken gör sig som bäst.

Tackar ! Ja jag har nyss börjat så vissa blir ju lite knepiga kanske. Åm är en fin bild tycker jag med.

 

[macrobild]

ekemannen skrev:
Negativ film !
Men det var väll inte det du ville ha svar på. Jag håller med om att det är en intessant fråga. Jag använder både digetalt och annalogt men det vore intresant att få reda på hur nära annalogt man kan komma med en digetalare. Jag ser det dynamiska omfånget som största nackdelen med digetalt.

/ Erik

Det är lite svårt att jämföra "dynamiskt omfång hos en film och digitalkamera"

Beroende på hur du exponerar din bild ( gäller film och digitalt) och sedan framkallar den så har en digitalkamera bra dynamiskt omfång (raw) även jämfört med en negativ film.
Om en kopia från negativ färgfilm och bra slr digitalkamera jämförs så undrar jag- hur skall dessa bilder jämföras?Vilka kriterier gäller? Brus och detaljåtergivning skiljer sig åt , dvs att exv få ut likvärdig mängd detaljer i skuggorna. Senaste testen jag gjorde var att jämföra en Fuji negativ film på 400iso som scannades med en bra filmscanner och en 20d bildfil på 400iso. Här blåste 20d resultat fujifilmen av banan med bättre detaljåtergivning såväl i högdager, mellantoner och skugga.

En diafilm har ca 6 stegs dynamiskt omfång, en negativ färgfilm har ungefär ca 10steg.
Idag med en bra kamera och raw ligger vi väldigt nära vad en negativ film kan återge i "dynamiskt omfång" detta mycket beroende på exponering och hur den digitala filen hanteras.
Jag anser att vi redan idag får ett bättre återgivande med digital slr om detaljåtergivningen inräknas än avd vi får av en negativ färgfilm och därmed även i realiteten ett bättre dynamiskt omfång än hos film.

En som har tittat på detta är Imatest grundare Norman Korman

Mikael

 

[Bofoto2]

papi skrev:
Allra bäst resultat får Fuji S3 men att Pentax K100D kommer tvåa före tex Canon 5D kanske är en överaskning för många. (RAW)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DIMATEST.HTM

Eftersom Pentax DS ligger lite över K100D i tabellen för omfång med Jpeg, tänkte jag kolla testet med Pentax DS - men det fanns inget!!!!
Men antar att K100D är vassare i RAW, undrar om man kan prova själv?

 

[wsaar]

Re: Re: Re: Re: Bästa dynamiska omfång

papi skrev:
Jag får väl säga detsamma. Om man kikar i tabellen så har tex D70s ett (i bästa kvalite) dynamiskt omfång på knappt 6 bländarsteg.

D70s är dock en av de kamerorna som har ISO200 som lägsta ISO medan K100D väl också har ISO100.

Jämför man värdena med recensionen för Sony Alfa (konstigt att inte K100D finns med i dess tabell eller att Alfans värden finns med i tabellen för K100D) slår Alfan faktiskt K100D på alla värden utom den på högst kvalitet, vilket är lite spännande med tanke på skillnaden i megapixel.

 

[andreasc89]

papi skrev:
Allra bäst resultat får Fuji S3 men att Pentax K100D kommer tvåa före tex Canon 5D kanske är en överaskning för många. (RAW)

Det där var ju väldigt förvånande. Jag skulle gissat på ordningen S3, 1Ds mkII och 5D.

Vet du om Pentax K100D har samma Sony-sensor som alla andra 10mp kameror (t.ex. D80 och D200)?

 

[bah_tss]

Hdr

Pröva att gör tex 5 exponeringar IRL o gör om det till HDR. Då får du bättre omfång än om du tar ut tex 5 EV steg ur en o samma RAW fil.
När jag har testa så utgår jag från en bra exponerad bild, sen kör jag -2 -1 0 +1 +2. Dvs 5 bilder till en. Kör det olika EV stegen på tidsratten på kameran, ingen bra idee att ändra bländaren...skärpedjup osv. Stativ är en nödvändighet också.

------------------------>Laterz

Digitalt
När det gäller dynamiskt omfång så är väl digitala kameror på efterkälken en hel del. Men med hjälp av program såsom Photomatix så kan detta avhjälpas, dock med kvalitétsförsämring som biverkning. Med detta program som är ett HDR-program kan man få fram en massa hemtrevliga effekter, men man kan också sabba en hel bild på grund av att det blir "för mycket". Här kan ni se några HDR-bilder jag tagit och behandlat. Bilderna är RAW-converterade bilder i olika EV. steg. Alltså bara en exponering IRL.

http://gallery.riskaka.com/album844

http://gallery.riskaka.com/album600

http://gallery.riskaka.com/album426/Inside2

http://gallery.riskaka.com/album784/Golfy

 

[wsaar]

Re: Re: Bästa dynamiska omfång

andreasc89 skrev:
Vet du om Pentax K100D har samma Sony-sensor som alla andra 10mp kameror (t.ex. D80 och D200)?

K100D har bara 6 megapixlar, det är K10D som kommer ha 10 megapixel.

En modern 6 mp kamera borde slå moderna 10 mp varianter på både brus och dynamiskt omfång eftersom den kan ha större pixlar, därför är det lite förvånande att skillnaden i omfång är så liten mellan K100D och t.ex. Sony Alfa (även om K100D säkerligen slår Alfan rejält på hög-ISO-brus).

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Re: Bästa dynamiska omfång

wsaar skrev:
D70s är dock en av de kamerorna som har ISO200 som lägsta ISO medan K100D väl också har ISO100.

Jämför man värdena med recensionen för Sony Alfa (konstigt att inte K100D finns med i dess tabell eller att Alfans värden finns med i tabellen för K100D) slår Alfan faktiskt K100D på alla värden utom den på högst kvalitet, vilket är lite spännande med tanke på skillnaden i megapixel.

K100D har också ISO 200 som lägsta vilket gör det ännu grymmare. Tabellen är fö listad efter bästa värdet i högsta kvalité (RAW)

I jpg är den inte alls lika vass och kan det vara så att det är jpg värdena för Alphan du tänker på?

 

[wsaar]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bästa dynamiska omfång

papi skrev:
K100D har också ISO 200 som lägsta vilket gör det ännu grymmare. Tabellen är fö listad efter bästa värdet i högsta kvalité (RAW)

Ok, tufft!

I jpg är den inte alls lika vass och kan det vara så att det är jpg värdena för Aplhan du tänker på?

Nej, Alfan kommer bara högt på listan när man jämför RAW-värden (de kunde inte använda dynamic-range optimizerfunktionen för JPG på grund av andra faktorer i deras test).
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA100/AA100IMATEST.HTM

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bästa dynamiska omfång

wsaar skrev:

Nej, Alfan kommer bara högt på listan när man jämför RAW-värden (de kunde inte använda dynamic-range optimizerfunktionen för JPG på grund av andra faktorer i deras test).
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA100/AA100IMATEST.HTM

Ett minst lika överraskande och bra resultat från en 10 mp kamera!

Skalll man dra någon slutsats verkar det som sensorn i sig inte har så stor betydelse som man kanske skulle tro. Blir spännande att se om 22-bitars AD-omvandlaren i K10D gör någon skillnad.