Bästa allround-objektivet

[swe_linus]

Hej alla glada,
jag letar efter ett bra all-around objektiv till min Canon 450 ämnat för resor m.m.
Jag vill inte släpa med mig flera objektiv utan vill hålla det enkelt.
Har tittat på Tamrons AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC men undrar om det finns någon ute i etern som har ett bättre förslag? Prislappen får helst inte överstiga 7000kr.

Tacksam för alla tips!
Linus

 

[PeterEskilsson]

Hej alla glada,
jag letar efter ett bra all-around objektiv till min Canon 450 ämnat för resor m.m.
Jag vill inte släpa med mig flera objektiv utan vill hålla det enkelt.
Har tittat på Tamrons AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC men undrar om det finns någon ute i etern som har ett bättre förslag? Prislappen får helst inte överstiga 7000kr.

Tacksam för alla tips!
Linus

en sigma 18-125 kanske? ca 3 lappar...

 

[ErlandH]

Har tittat på Tamrons AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC men undrar om det finns någon ute i etern som har ett bättre förslag? Prislappen får helst inte överstiga 7000kr.

Jag tycker nog att 28 mm är för lite vidvinkel för att objektivet ska kunna kallas "allround". Men det finns ju 18-200 från flera tillverkare, tom ett 18-270 från Tamron. Visst är dessa superzoomar kompromisser när det gäller optisk prestanda, men om man nödvändigtvis vill ha allt-i-ett kan de nog vara prisvärda.

 

[A-berg]

Jag köpte ett Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC till min Canon 450D och var så missnöjd att jag lämnade tillbaks det. Skärpan var helt enkelt urusel. Annars var formatet, vikten och bildstabilisering suveränt bra. Dessutom till ett bra pris. När jag påtalade bristerna kunde det ta upp till 8 veckor för att få det justerat och det accepterade jag inte. Så mitt råd är att du behöver testa gluggen på din kamera före du köper det. Good luck!

 

[herodes]

Jag köpte ett Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC till min Canon 450D och var så missnöjd att jag lämnade tillbaks det. Skärpan var helt enkelt urusel. Annars var formatet, vikten och bildstabilisering suveränt bra. Dessutom till ett bra pris. När jag påtalade bristerna kunde det ta upp till 8 veckor för att få det justerat och det accepterade jag inte. Så mitt råd är att du behöver testa gluggen på din kamera före du köper det. Good luck!

Körde Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC på en Nikon D300 med utmärkt resultat, så det kan nog vara lite olika.

 

[Makten]

Vad som är "allround" beror på vem du frågar. Personligen har jag inget som helst behov av att täcka ett så stort brännviddsomfång, utan skulle lätt nöja mig med ett 18-50 eller likande (på APS-C).
Superzoomarna är alldeles för dåliga och ljussvaga för att vara ett alternativ för en relativt bra kamera, som jag ser det.

 

[nanil]

Även jag har varit och letat efter ett ok fungerande objektiv för lite mer allroundfotografering. Jag hittade ett Tamron objektiv men ville kolla om det någon som vet lite mer om Tamron vs Sony.

Prislappen skiljer sig mycket, likaså kvaliten ?

Tamron : AF18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF)
Pris: ungefär 3600 kr

Sony : DT 18 - 250 mm F 3,5 - 6,3 kraftfullt, kompakt 14x zoomobjektivhttp://www.sony.se/product/ddl-aps-c-lenses/sal-18250
Pris:7400kr

Tamron objektivet är nästan 2900kr billigare än Sony. Vad är skillnaden?

 

[Håkan Bråkan]

Ett Canon EF-S 18-200 eller nya 18-135 är alldeles utmärkt som reseobjektiv, håller inte med om att de är dåliga för det syftet. Vi snackar semesterbilder.

 

[perstromgren]

Jag vill också betona att man åtminstone vill ha 22 mm, gärna 18mm, som kortaste brännvidd på resor. 28mm ger inte tillräcklig vidvinkel för interiörer, i min mening. Åminstone 18-85 tycker jag man kan kosta på sig.

(En bönpåse kan ersätta stativet och ljusstyrkan när man reser med lätt packning. Påsen kan vara tom tills man kommer till resmålet!)

Per.

 

[PMD]

Vad som är "allround" beror på vem du frågar.

Just det.

Mitt bästa allroundobjektiv är Canon EF 100-400.

 

[swe_linus]

Tack för alla synpunkter! jag har börjat tänka om och har riktat in mig på Canons 18-135 nu istället. Någon som har en synpunkt på den gluggen?

 

[AFJ]

Tack för alla synpunkter! jag har börjat tänka om och har riktat in mig på Canons 18-135 nu istället. Någon som har en synpunkt på den gluggen?

Jag har just köpt en. Skall ha den på min gamla 400D som grabben lär sig på och som jag har med i golfbagen, på resan, på fest osv.

Jag har inte hunnit använda den så mycket ännu men här är några första intryck:

IS är - som vanligt på Canons nya gluggar - otroligt effektivt.

Autofokusen uppelver jag som helt klart godkänd trots att det inte är USM.

Skärpan ser helt OK ut, men har som sagt inte provat så mycket.

Kanske att den var lite större och tyngre än vad jag hade hoppats på. Ville gärna ha en så lätt plastbit som möjligt med tanke på syftet. Å andra siden ger det en lite oväntad kvalitetskänsla.

Det som jag är lite tveksam till är bokehn som jag upplever lite orolig men som sagt, har bara testat lite. Den åker med till Spanien nästa vecka så får vi se hur den klarar sig.

Cyberphoto har en liten "test". De skriver att gluggen är snudd på toppklass - det är en överdrift. En bra kompormissglugg är nog närmare sanningen.

 

[pery]

Det finns ju ett Sigma 18-125 också med IS. Får goda recensioner här på Fotosidan. Jag frågade Cyberphoto om de skulle göra ett test på den också. De sa i alla fall inte nej... Sigman har USM (HSM) och är 12 mm kortare än Canon 18-135 men lite tyngre.