Annons

Avancerad kompakt runt 4000 kr

Produkter
(logga in för att koppla)

jonfor

Medlem
Hej!

Har tittat runt lite snabbt på forumet och hittat några liknande trådar, men naturligtvis inga som passar in precis på min situation. Så jag gör en ny tråd och hoppas få lite hjälp från er, tack på förhand!

Jag har länge ägt en Pentax K20D som jag varit mycket nöjd med, när jag väl har den i handen och fotar. Jag har varit mindre nöjd med den när den samlar damm i bokhyllan eftersom jag inte orkar släpa den med mig till vardags. Än mindre nöjd är jag när jag behöver ha med en extra ryggsäck på något urbant äventyr bara utifall att ett skönt fotoögonblick skulle inträffa.

Så, jag vill ha en kamera som gör mig lika glad som jag är med min DSLR men som jag är mer benägen att ta med mig. Hade budget inte varit något problem hade valet blitt en Sony RX100 II, den verkar ha allt det viktiga: BRA kontroller för manuellt eller semimanuellt läge, bra i ljussvaga situationer och vridbar skärm.

Jag hade nästan bestämt mig för en NEX-5T och då kompromissat lite med bärbarheten, men ett korkat user interface och bulkigheten får mig på andra tankar. Sony RX100 känns lite gammal, men stor sensor kanske gör att man klarar sig utan vridbar skärm och senaste generationen? Annars känns ju Canon G16 och Nikon P7800 som de självklara alternativen, med Fujifilm X20 som en stark bubblare (läckrast i klassen?). Även Pentax MX-1 är riktigt intressant pga. priset, men verkar vara lite svår att få tag på?

Nå, jag har nämnt de kameror jag tittat på samt hur mina tankar går. Finns det någon här som har några smarta reflektioner?

Å, en sak, jag befinner mig i Bangladesh men får snart besök från Sverige och därmed leverans. Men det uppenbara svaret "åk ner till stan och kläm på dem" funkar tyvärr inte :)
 
Du skall nog inte betrakta RX100 som gammal. Det är snarare så att RX100II kom ovanligt snabbt. Enl tester i råformat erbjuder BSI sensorn i RX100II inte någon revolutionerande förbättring. RX100 borde ligga högt på listan.

Pentax MX och Olympus XZ-2 delar sannolikt samma objektiv och åtminstone XZ finns i handeln att få tag i för 2300:- och har d u bra JPEG hantering.

Tycker G16 känns lite högt prissatt och den optiska sökaren är, f u bara 80% teckning, vare sig stor eller tydlig.

Fuji X20 har större sensor än alla andra f u RX100 och trots detta bra ljusstyrka och en betydligt trevligare optisk sökare än G16 trots samma nominella 80% teckning.

Nikon P7800 har mest flexibel zoom och en EVF inbyggd men är lite klen i ljusstyrka på telesidan (liksom RX100/II). Den är också störst i sammanhanget.
 
Hej!

Äger själv en Panasonic Lumix DMC-LX7, som verkar vara lite bortglömd. Sensorn är lite mindre och upplösningen är lägre än RX100 men den har bra och ljusstarkt Leica-optik (f/1,4). Den har också många fysiska reglage och knappar samt en del användbara funktioner (bl.a. inbyggt ND-filter). Filmfunktionen är rätt bra med en del manuella inställningsmöjligheter och den filmar i både 25p och 50p samt full-hd.

LX7:an är dock något större än RX100 men känns gedigen. Dessutom har den tillbehörssko för t.ex. extern blixt.

Priset ligger runt 3500 kr. Länk: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1351868&o=inkfrakt

Jag valde mellan LX7:an och RX100 (I och II), men priset och funktionerna gjorde att jag till slut valde LX7:an.
 
+1 på allt som sägs om LX7 ovan. Sensorn (av samma klass som i G16, P7800 och MX-1) kan inte göra underverk, men optiken (motsv 24-90, f/1,4-2,3) hjälper verkligen till. Och den känns systemkameralik i sin hantering.

Det finns även extern sökare att köpa till. Den kostar dock ca 2 kkr ny, så det blir en procentuellt stor extrautgift.
 
Utan att äga LX7 själv har jag emellertid några invändningar baserat på pris/ prestanda enl tester:
1. Skärpan på full öppning är inte på topp.
2. Kostnaden är 1,5x Olympus XZ-2 som erbjuder liknande prestanda med bara aningen sämre nominell ljusstyrka
 
2. Kostnaden är 1,5x Olympus XZ-2 som erbjuder liknande prestanda med bara aningen sämre nominell ljusstyrka

Det är sant, och det glömde jag bort i hastigheten.
Dessa två ligger prestandamässigt så nära varandra att det nästan kunde vara samma kamera.
Jag gillade handhavandet hos LX7 bättre; XZ-2 kändes klart mer "kompakt" i sin hantering.
Sedan råkade det också vara så att LX7 funkade bra i en uppsättning undervattensfotoprylar jag var på väg att köpa.
Men det sistnämnda är irrelevant om man inte dyker, och det förstnämnda är subjektivt både i sanningsgrad och relevans. Så är det bara kompaktprestanda per krona man är ute efter är nog XZ-2 bättre än LX7.
 
Utan att äga LX7 själv har jag emellertid några invändningar baserat på pris/ prestanda enl tester:
1. Skärpan på full öppning är inte på topp.
2. Kostnaden är 1,5x Olympus XZ-2 som erbjuder liknande prestanda med bara aningen sämre nominell ljusstyrka

Det har du rätt i. Olympus XZ-2 verkar vara prisvärd. Dock så har LX7:an något fler valmöjligheter när det gäller video för de som prioriterar sådant.
 
Alltså, ni gör det ju inte lättare genom att lägga till fler alternativ till min redan långa lista! :)

Både LX7 och XZ-2 verkar mycket intressanta, mycket pga. priset. Minus är den fasta skärmen. "Systemkameralik" är ett nyckelord som höjer mitt intresse avsevärt! Men om de nu är så bra, varför kostar de så mycket mindre än G16 och P7800?
 
Alltså, ni gör det ju inte lättare genom att lägga till fler alternativ till min redan långa lista! :)

Både LX7 och XZ-2 verkar mycket intressanta, mycket pga. priset. Minus är den fasta skärmen. "Systemkameralik" är ett nyckelord som höjer mitt intresse avsevärt! Men om de nu är så bra, varför kostar de så mycket mindre än G16 och P7800?

Jag har aldrig testat G16 och P7800 så jag törs inte uttala mig om de två kamerorna. Båda är säkert canonbra.

Allt jag kan säga är att LX7:an är en bra och mångsidig kompaktkamera som faktiskt t.o.m. får plats i en lagom rymlig byxficka om det kniper.

Den är ingen ersättare för min Nikon-systemkamera när det gäller prestanda men den får plats i fickan och följer därmed oftare med.

Olympus XZ-2 är säkert ett prisvärt alternativ om man bara tittar på pris/bildkvaliteten.

Kollade även på Nikon Coolpix A som verkar ha ännu bättre bildkvalitet, högre upplösning, blixtsko m.m., men den kostade 8000 kr när jag letade kamera, men nu kostar den visst 7000 kr http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1703368&o=inkfrakt. Coolpix A har dock fast brännvidd.

Man får kompromissa helt enkelt. Är det viktigt att kameran få plats i fickan eller är bildkvaliteten viktigare?
 
Alltså, ni gör det ju inte lättare genom att lägga till fler alternativ till min redan långa lista! :)

Både LX7 och XZ-2 verkar mycket intressanta, mycket pga. priset. Minus är den fasta skärmen. "Systemkameralik" är ett nyckelord som höjer mitt intresse avsevärt! Men om de nu är så bra, varför kostar de så mycket mindre än G16 och P7800?

Nikon och Canon tar extra betalt för märket också och i synnerhet har Canon tagit bra betalt på sistone. P7800 har en inbyggd EVF som kostar. Sedan är dessa två (G16 och P7800) nyast. Verkar dock ha samma sensor (åtminstone P7800) som de andra. Så jag skulle inte hävda att prestandan direkt återspeglas i priset. Xz-2 har samma bildkvalitet som de andra med 1/1,7" sensor.
 
Allt jag kan säga är att LX7:an är en bra och mångsidig kompaktkamera som faktiskt t.o.m. får plats i en lagom rymlig byxficka om det kniper.

Nyckelordet här är "lagom rymlig". Jag gillar min LX7, och ja, den går ned i en jeansficka - men det är inte jättebekvämt. Min Canon S90 är betydligt mer fickvänlig.
Detsamma gäller de flesta av de kameror som varit uppe här. Sant byxfickvänligt tycker jag det blir först nedåt S120.

En sak som kan vara viktig för en del är att LX7 inte tillåter M+autoiso. Väldigt störigt tycker jag. Men - så är det av någon outgrundlig anledning på nästan alla kameror i den här klassen, i alla fall så sent som på Fotomässan i höstas.
 
Nyckelordet här är "lagom rymlig". Jag gillar min LX7, och ja, den går ned i en jeansficka - men det är inte jättebekvämt. Min Canon S90 är betydligt mer fickvänlig.
Detsamma gäller de flesta av de kameror som varit uppe här. Sant byxfickvänligt tycker jag det blir först nedåt S120..

Jag håller med dig, det är inte jättebekvämt i jeansfickan, främst p.g.a. optiken sticker ut. Men den är ändå ganska smidig och slinker ned i ett par inte allt för tajt sittande brallor, och om inte annat går den lätt ned i jackfickan.

Sedan är objektivlocket lite flimsigt. Men jag gillar reglagen: ND-filter, fokuslägen, programratten, inställningshjulet och bländarringen.

Överlag tycker jag det är en mångsidig kamera, den är inte bäst på något men den är tillräckligt bra på väldigt mycket.
 
Jag tror att den mest fickvänliga av de diskuterade i o f s är Sony RX100. Objektiv med högre ljusstyrka på telesidan tar lite plats även om sensorn är mindre (RX100 har ju f/4,9 i tele).
 
Tack för hjälpen allihop, nu har jag beställt. Efter mycket funderande bestämde jag mig för att size matters, och då finns bara Sony RX100 att välja på. Minst kamera, störst sensor.

När jag väl bestämt mig så högg köpfan mig i baken så det blev en Sony RX100 II, så slapp jag kompromissa med något av mina önskemål :)
 
Tack för hjälpen allihop, nu har jag beställt. Efter mycket funderande bestämde jag mig för att size matters, och då finns bara Sony RX100 att välja på. Minst kamera, störst sensor.

När jag väl bestämt mig så högg köpfan mig i baken så det blev en Sony RX100 II, så slapp jag kompromissa med något av mina önskemål :)

RX100 II:an lär inte göra dig besviken. Hoppas du blir nöjd! :)
 
Det enda som gör mig besviken med min RX100 II är RX100 III, så det blir nog bra det där :)
 
Både LX7 och XZ-2 verkar mycket intressanta, mycket pga. priset. Minus är den fasta skärmen.
Olympus XZ-2 har en skärm som går att vinkla uppåt och neråt (men inte åt sidorna).

Jag köpte en XZ-2 för några månader sen för knappt 2500 kr (och ett par veckor senare gick den att köpa för 2300) vilket jag tycker är ett fantastiskt bra pris. Jag tror att den kostade minst det dubbla när den kom. Kameran har ett jättebra objektiv och har en ring runt objektivet som kan styra diverse saker på kameran, som t.ex zoom, fokus och bländare.

Innan idag (eller snarare igår med tanke på hur dags jag skriver det här inlägget) skulle jag ha rekommenderat en XZ-2, men nu har jag känt och klämt på en Fuji X20 och jag tror att det är en bättre kamera. Den har en optisk sökare med zoom som följer med objektivets zoom. Sökaren visar dessutom exponeringsinormation och fokusområde (och lite mer) vilket jag inte tror att någon annan kamera med optisk sökare klarar av. Om jag inte redan hade min XZ-2 så skulle jag nog köpa en X20, trots att den är dubbelt så dyr.

Olympus XZ-2 kan förses med elektronisk sökare, och den har förstås både för- och nackdelar jämfört med en optisk. Fördelar är att den kan visa all information som skärmen kan visa och att den kan förstärka bilden vid svagt ljus, medan en nackdel är att den inte är lika verklighetstrogen som en optisk sökare. Med en EVF blir en Olympus XZ-2 ungefär lika dyr som en Fujifilm X20. Jag hade dock redan en EVF som passade. :)
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.