Automatisk uppladdning av bilder

[iSolen.se]

Suck...!
Uppskattar att du försöker hjälpa till men att först säga att det inte går men tekniken finns och sen inte kunna förklara hur blir ju tämligen meningslösa svar även om du tycker det är i all välmening.
Av dina resonemang så inger du tyvärr inget vidare teknisk förtroende i denna diskussion och ger inte mig den info jag eftersökte men har fått lite andra tips att kolla vidare iaf

Berätta gärna vad du kom fram till om du kommit fram till något annat än att det fungerar men är så långsamt att det är i praktiken oanvändbart. Eller så lyssna på oss andra (är vi sju som sagt att det går för långsamt?) och vänta till 5G kommer och magiskt löser alla problem

Lycka till!

Om du kan tänka dig en annan kamera, satsa på en kamera som har nätverkskabelanslutning.

 

[jhaglund]

Berätta gärna vad du kom fram till om du kommit fram till något annat än att det fungerar men är så långsamt att det är i praktiken oanvändbart. Eller så lyssna på oss andra (är vi sju som sagt att det går för långsamt?) och vänta till 5G kommer och magiskt löser alla problem

Lycka till!

Om du kan tänka dig en annan kamera, satsa på en kamera som har nätverkskabelanslutning.

Suck igen
Bandbreddsbegränsningen ligger i min internetanslutning men det är samma internetanslutning som min dator använder och där fungerar det ok. Sen kommer ju 5G göra det bättre och tekniken i kamerorna och/eller lightroom verkar om jag förstår alla rätt inte finnas ännu. Den möjlighet som kanske finns är ha ett wifi-kort som lägger det på ett NAS som lightroom sen läser av när datorn startar nästa gång?

Kan inte riktigt se någon fördel med nätverkskabel i kamera kontra att sätta minneskortet i datorn

 

[apersson850]

Nätverkskabel är för att få upp farten. Däremot begränsar den rörligheten, givetvis.
Bandbreddsbegränsningen ligger alltså redan i WiFi. Jag har försökt, men det blir oerhört segt att trycka bilder från kameran via WiFi till någon mottagare. Jag kan ju köra samma FTP via trådlöst nätverk som via kabel, så det är lätt att jämföra. Jo, WiFi kan fungera hjälpligt om man står stilla vid anslutningspunkten, men ska man stå där hela tiden kan man ju lika gärna sätta in en kabel.
Det är inte samma sak som att köra Wifi från en dator. Den brukar man inte ranta omkring lika mycket med, den har bättre antenn och ofta väljer man en stationsplats för datorn som ligger bra till i förhållande till anslutningspunkten.

Kör jag med FTP så är det förstås till en FTP-server, normalt i en dator, då. Servern tar emot bilderna och lägger dem i någon mapp, som den fått instruktioner om, på något sätt. Vanligtvis som en kombination av en inställning i servern och en instruktion från klienten (kameran). Sen kan vilket program som helst öppna dem från den mappen.

Att tanka upp bilderna till en molntjänst gör jag inte. Det blir bara vissa utvalda, annars tar det för lång tid och blir fullt snabbt. Mitt eget "lokala moln" (NAS) har bättre kapacitet.

 

[iSolen.se]

Suck igen
Bandbreddsbegränsningen ligger i min internetanslutning men det är samma internetanslutning som min dator använder och där fungerar det ok. Sen kommer ju 5G göra det bättre och tekniken i kamerorna och/eller lightroom verkar om jag förstår alla rätt inte finnas ännu. Den möjlighet som kanske finns är ha ett wifi-kort som lägger det på ett NAS som lightroom sen läser av när datorn startar nästa gång?

Kan inte riktigt se någon fördel med nätverkskabel i kamera kontra att sätta minneskortet i datorn

Nej det är i Wifi och därför väldigt svårt att komma runt. Så även om du kör Wifi till din dator nära som har superbandbredd så kommer det gå långsamt.

Sluta sucka, vi försöker faktiskt hjälpa dig. Det är mååånga som försökt sig på detta. Du måste upp i gigabitfart för att det ska fungera praktiskt. Vad har ditt Wifi för maxfart? Och kamerans Wifi?

 

[fotobollfoto]

Vilken volym, frekvens och krav på uppladdningstid har du?

I helgen som gick så tryckte jag som sagt närmare tusen bilder - eller alltså c:a 2,5 gigabyte - löpande under 90 minuter.

Om något motsvarande skulle duga för dig så fungerar tekniken.

Ska du tanka mer data under längre tid behöver du mer batteri. Ska det istället vara lika mycket eller mer data men under kortare tid behöver du bättre bandbredd.

Mina bandbredd flaskhalsar är först från kameran till Raspberry Pi över wifi. Flashair-kortens kapacitet begränsas mycket av placeringen i kamerahus av magnesium. Påtaglig skillnad om kamera och Pi ligger helt intill varandra eller på en meters avstånd. På tre meters avstånd är överföringen så gott som obefintlig.

Nästa flaskhals är wifi mellan Pi och iPhone. Men i sammanhanget så är den inget problem.

Sista flaskhalsen är 4G från mobilen till internet och uppladdningsproceduren till Flickr. Om jag eliminerar första flaskhalsen genom att ha kamera och Pi nära varandra så är uppladdningen via 4G den trängsta halsen. Men jag tror att andra molntjänster än Flickr kan gå fortare. Exempelvis OneDrive eller Dropbox.

 

[iSolen.se]

Vilken volym, frekvens och krav på uppladdningstid har du?

I helgen som gick så tryckte jag som sagt närmare tusen bilder - eller alltså c:a 2,5 gigabyte - löpande under 90 minuter.

...

2,5 meg per bild...alltså inte originalet utan en komprimerad jpeg. Gissar dina RAW är 10-15
gånger så stora.

 

[jhaglund]

Nätverkskabel är för att få upp farten. Däremot begränsar den rörligheten, givetvis.
Bandbreddsbegränsningen ligger alltså redan i WiFi. Jag har försökt, men det blir oerhört segt att trycka bilder från kameran via WiFi till någon mottagare. Jag kan ju köra samma FTP via trådlöst nätverk som via kabel, så det är lätt att jämföra. Jo, WiFi kan fungera hjälpligt om man står stilla vid anslutningspunkten, men ska man stå där hela tiden kan man ju lika gärna sätta in en kabel.
Det är inte samma sak som att köra Wifi från en dator. Den brukar man inte ranta omkring lika mycket med, den har bättre antenn och ofta väljer man en stationsplats för datorn som ligger bra till i förhållande till anslutningspunkten.

Kör jag med FTP så är det förstås till en FTP-server, normalt i en dator, då. Servern tar emot bilderna och lägger dem i någon mapp, som den fått instruktioner om, på något sätt. Vanligtvis som en kombination av en inställning i servern och en instruktion från klienten (kameran). Sen kan vilket program som helst öppna dem från den mappen.

Att tanka upp bilderna till en molntjänst gör jag inte. Det blir bara vissa utvalda, annars tar det för lång tid och blir fullt snabbt. Mitt eget "lokala moln" (NAS) har bättre kapacitet.

Har bra erfarenhet av Wifi och tycker jag får bra fart där, har valt att lägga alla mina bilder i lightroom cloud så det är bredbandsanslutningen som begränsar, hade hoppats på en genväg i form av direktuppladdning från kameran till lightroom cloud och automatisk synk mem verkar inte som någon kameratillverkare har den funktionen.
Jag är uppvuxen med 36-bilders rulle så jag tar inte så extremt mycket
bilder i taget några hundra på sin höjd brukar det bli så om kameran har snabb wifi bör det inte ta så lång tid att få upp bilderna.

 

[fotobollfoto]

2,5 meg per bild...alltså inte originalet utan en komprimerad jpeg. Gissar dina RAW är 10-15
gånger så stora.

Ja, som jag skrev tidigare, minsta jpeg.

Men det är volymen totalt som är intressant i ekvationen.
1000 bilder om 2,5 meg eller 100 bilder om 25 blir ju lika mängd data.