Automagisk kamerafinnare i XP.

[Micke Ö]

Tjoflöjt alla fotodårar!

Körde av ren lathet Windows XP en vecka och insåg att det finns en mycket fin funktion där. Jag har en Ixus 400 och när man kopplar in den så dyker den självmant upp i "den här datorn" och man kan kopiera över bilderna direkt.

Nu när jag bytt till ett riktigt operativsystem (Windows 2000) så måste man använda ZoomBrowser för att extrahera bilderna ur kameran, vilket är extremt jobbigt eftersom det programmet inte tillhör de mest genomtänkta i världshistorien.

Nu till min fråga, denna automagiska funktion som finns i Windows XP, vad heter den, vad bygger den på för protokoll/teknik och finns det någon vänlig själv som skrivit ihop nåt smart så detta även skulle kunna hända i Windows 2000 ?!

Tack på förhand och ha en fortsatt trevlig sommar!

 

[GuruX]

Det är vanlig igenkänning av USB-anslutningar.
Kameror hoppar oftast fram som masslagringsenheter.
Du kan nog få samma funktion i 2000 med något servicepack.

 

[Micke Ö]

GuruX skrev:
Det är vanlig igenkänning av USB-anslutningar.
Kameror hoppar oftast fram som masslagringsenheter.
Du kan nog få samma funktion i 2000 med något servicepack.

Mjo, det du säger stämmer delvis, den använder USB massstorage driver för att hitta kameran. Sedan använder XP WIA (Windows Image Aquistion, stavning okänd) och ett protokoll som heter PTP (Picture Transfer Protocol) för att kunna läsa av och kopiera bilderna från minneskortet i kameran.
Detta funkar dock bara på kameror som har PTP stöd i sin firmware.

Denna funktion finns inte i något servicepack och (hittils) har jag inte heller hittat nån tredjeparts mjukvara som ordnar stöd för detta.


Mvh Micke (som har googlat en del sedan förra inlägget)

 

[Micke Ö]

Efter många efterforskningar så har jag förstått att denna funktion är omöjlig att få att fungera under Windows 2000 pga att operativet inte stödjer det direkta samarbetet mellan hårdvara - mjukvara som krävs för att det ska fungera.

Dock har jag kommit fram till ett alternativ som kanske även andra kan ha nytta av.

Jag har införskaffat programmet Downloader Pro från Breeze Systems, detta kan man automatisera helt. Dvs när jag kopplar i kameran så triggar händelsen på USB porten programmet och detta startar, laddar ner bilderna till datorn (skapar mappar och filnamn enligt förbestämda önskemål), rensar sedan minneskortet och stänger ner programmet igen. Dvs minimal ansträning från användarens sida och det känns extremt smidigt!

Mvh Micke

 

[Kijana]

Micke Ö skrev:
Dvs när jag kopplar i kameran så triggar händelsen på USB porten programmet och detta startar, laddar ner bilderna till datorn (skapar mappar och filnamn enligt förbestämda önskemål), rensar sedan minneskortet och stänger ner programmet igen. Dvs minimal ansträning från användarens sida och det känns extremt smidigt!

När programmet rensat kortet på bilder - är du då säker på att kopieringen/överföringen lyckats så att du inte behöver göra om det?

 

[lynxx]

I gamla hederliga Win98SE dyker kameran upp som Eflyttbar minnesenhet).

 

[Micke Ö]

Kijana skrev:
När programmet rensat kortet på bilder - är du då säker på att kopieringen/överföringen lyckats så att du inte behöver göra om det?

Insåg också problemet och tog bort det alternativet... Iofs har jag dragit ner ca 3000 bilder på detta vis och hittils har jag inte sett (har bilderna sparade med orginalnamn dvs i ordningsföljd som backup) att några saknas.


Roger: Windows 2000 är NT baserat och det är just NT-kärnan som är problemet iom att den inte stödjer direkt kommunikation mellan operativet och hårdvaran. Har själv inte använt Win98 på flera år men det du säger låter inte helt otroligt då operativsystemet tillåter nästan vad som helst att ske mellan din dator och mjukvaran i den.

 

[Damocles]

Efter många efterforskningar så har jag förstått att denna funktion är omöjlig att få att fungera under Windows 2000 pga att operativet inte stödjer det direkta samarbetet mellan hårdvara - mjukvara som krävs för att det ska fungera.

Det funkar om din kamera fungerar som ett generic usb storage device, vilket en hel del kameror faktiskt gör. Dock inte alla, oftast inte dom billigare. För dom som har andra system så har dom väl gått runt det i XP med PTP. Men tror inte alla kameror stödjer det heller som sagt.

Windows 2000 är NT baserat och det är just NT-kärnan som är problemet iom att den inte stödjer direkt kommunikation mellan operativet och hårdvaran.

Konstigt att XP funkar då det är byggt på precis samma kärna. XP har version NT 5.1, Windows 2000 är NT 5.0. Faktum är att om bara hårdvaran stödjer det så funkar det i w2k också. Se svaret ovan. Allt beror på kameran.

 

[Micke Ö]

Damocles skrev:
Det funkar om din kamera fungerar som ett generic usb storage device, vilket en hel del kameror faktiskt gör. Dock inte alla, oftast inte dom billigare. För dom som har andra system så har dom väl gått runt det i XP med PTP. Men tror inte alla kameror stödjer det heller som sagt.

Konstigt att XP funkar då det är byggt på precis samma kärna. XP har version NT 5.1, Windows 2000 är NT 5.0. Faktum är att om bara hårdvaran stödjer det så funkar det i w2k också. Se svaret ovan. Allt beror på kameran.

Det stämmer att kameror fungerar olika men just i det här fallet så har det inget med kameran att göra.


Jag ska leta reda på MSDN dokumentet där skillnaden i hårdvarukontroll förklaras så kan du läsa där själv.

Dvs, det beror INTE på kameran i mitt fall utan just vilken kontroll programvaran tillåts ha över hårdvara.

 

[Damocles]

Dvs, det beror INTE på kameran i mitt fall utan just vilken kontroll programvaran tillåts ha över hårdvara.

Jo, men detta gäller faktiskt även för XP, vilket är i stort sett samma kärna. Dock har microsoft skrivit till STI->WIA delen till XP, men kärnan har fortfarande samma begränsingar. Så det är en kombination vad som stöds av operativ och kamera. Hade dom haft en storage controller i kameran för USB storage device hade det funkat.

Det som är generellt är att NT kärnan inte ger mjukvara direkt tillgång till hårdvaran utan separerar dessa med HALs, och all mjukvara måste gå via APIer. Men beroende på om kamaeran stödjer Mass storage driver eller WIA så kommer det fungera. Om du har rätt stöd i kameran. Annars hade inte dom vanliga flash kortläsarna fungerat heller.

I w2k krävs det att kameran är ett mass storage device, men detta kräver styrelektronik för detta i kameran(i grund och botten har du kameran en inbyggd separat flash läsare, ung). XP använder WIA som går runt detta. Och verkar kräva mindre av kameran. Den mass storage device driver som stöds under WIA är för att du ska kunna få upp en kamera med Mass storage device stöd i ett program som stödjer WIA.

Så det är beroende på vad kameran stödjer om det funkar eller inte. Jag säger inte att det inte är denna begränsning som ställer till det, för det är det, bara att kameratillverkarna kan välja att stödja nåt som funkar i w2k(usb storage class) eller XP(WIA eller mass storage clas).

 

[Micke Ö]

Det låter ganska logiskt det du säger men den artikel jag läste som MS själva skrivit gick ut på att den WIA funktion som körs i XP går inte att bygga in i W2k just pga dessa begränsningar.

Däremot är det lite synd att inte alla kameror fungerar som usb masstorage device iom att det stödet är mer utbrett bland olika operativ. Fast det är väl en kostnadsfråga som allt annat.


Förresten, är du säker på att det måste till hårdvara i kameran för att just denna funktion ska kunna läggas till? Det går inte att styra via firmware? Isåfall skulle man kunna försöka kombinera Canon S50 (som är en relativt lik kamera) och Ixusens firmware på nåt vänster för att få det stöd man vill ha.

 

[Damocles]

Det låter ganska logiskt det du säger men den artikel jag läste som MS själva skrivit gick ut på att den WIA funktion som körs i XP går inte att bygga in i W2k just pga dessa begränsningar.

Det är mycket möjligt, STI är ju en core application, och dom brukar inte gilla att bygga om såna. Och det är troligt att en av dom omskrivningarna av kärnan som trots allt är skillnaden mellan NT 5.0 och NT 5.1 gör det lättare att komma åt hårdvaran. Altså för att saker som WIA ska funka. Men jag har inte riktigt kollat så nära på dom skillnaderna.

Däremot är det lite synd att inte alla kameror fungerar som usb masstorage device iom att det stödet är mer utbrett bland olika operativ. Fast det är väl en kostnadsfråga som allt annat.

Brukar vara det. Hade varit bra, speciellt ute på resande fot på internetcaféer etc. Men jag kan gissa på att dom kanske har andra funktioner som kanske inte medger att den tolkas som ett mass storage device. Typ remote control av kameran, etc. Tror att min gamla A40 hade nåt sånt.

Förresten, är du säker på att det måste till hårdvara i kameran för att just denna funktion ska kunna läggas till? Det går inte att styra via firmware? Isåfall skulle man kunna försöka kombinera Canon S50 (som är en relativt lik kamera) och Ixusens firmware på nåt vänster för att få det stöd man vill ha.

Beror lite på vad dom har för USB kontroller i kameran, så för vissa kanske det kan räcka med en firmware update. För andra krävs speciella drivare från företaget själva. Tanken är ju att kameran ung. måste kunna tolka microsofts drivare och "lura" datorn att det är en flashkortsläsare(etc) ansluten. Tror att det kan vara lite väl knepigt att hacka om firmwaren utan källkod, etc till den.

 

[Micke Ö]

Utan källkoden och noggran skiss över kamerans uppbyggnad är det nog omöjligt... Finns ju dock några galna tyskar som gett sig på tidigare Ixus versioner. Vad dom lyckades ändra vet jag inte riktigt men det ska jag ta reda på.

Fan vilka problem man gör sig över obetydligheter egentligen

 

[Damocles]

Fan vilka problem man gör sig över obetydligheter egentligen
Har man inte problem så gör man sig gärna problem. Oftast i stil med dagens i-landsproblem.