Autofokushastighet.Vid längre tele.

[ondjultomte]

A700 inte bara fikuserar snabbt utan även precist!

"

I do youth sports professionally. My primary cameras are MK-III, 40D, 7D, and 'sort of' A700.

A700 has the highest AF accuracy rate, and I am not even using a fast lens, 70~210 f/4, 21-yr old beer can. Out of 5000+ shots with a700, the out of focus ratio is less than 10%, compare to 30% in MK-III, out of 30,000 shots. Please be advised that the sub-mirror on my MK-III is NOT fix yet, just in case our friends over in the other camp get over excited by the statement.

Anyway, when you get a700, be sure to have the firmware version 3 installed. Version 3 is a substantial improvement over version 1. Also, be aware of the button panel; I happened to get a defective one. Since I return my defective a700, I am currently alphaless.
Overall, a700 is a very enjoyable and capable camera. Hope you enjoy it.

Cheers,
--
Simon H Chan
"

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=26756108

 

[Krille]

Bengf skrev:
Fotos favorit är tydligen sigmas 18-50 och används ofta vid deras focustester.Men konstit nog alldrig på sonys kameror.

Sigma 18-50/2,8 används inte för fokustest utan för test av kamerans upplösningsförmåga/skärpa. Att det inte användes vid testet av Sony A700 beror på att redaktionen inte har något Sigma 18-50/2,8 med Sony-fattning, samt att Carl Zeiss 16-80, som var testobjektivet, är tillräckligt skarpt i mitten av bilden för att göra kameran full rättvisa.

 

[CalleStahl]

Krille skrev:
Sigma 18-50/2,8 används inte för fokustest utan för test av kamerans upplösningsförmåga/skärpa. Att det inte användes vid testet av Sony A700 beror på att redaktionen inte har något Sigma 18-50/2,8 med Sony-fattning, samt att Carl Zeiss 16-80, som var testobjektivet, är tillräckligt skarpt i mitten av bilden för att göra kameran full rättvisa.

Vilket än en gång visar att Foto inte verkar gilla Sony. A700 har ju en speciell fokuspanel som arbetar mot just f2.8 och som vi vet görs all fokusering med max bländare. Att då göra ett test med f3.5 vs. f2.8 bör vi få en skillnad eller?


Mina små anmärkningar på det testet!

 

[tannler]

Det finns en elakare förklaring också - de vet inte om detta i all sin upphöjda välmaskerade ikunskap. Den förklaringen är om möjligt mer omstörtande än bara "inte tycka om".

 

[Krille]

CalleStahl skrev:
Vilket än en gång visar att Foto inte verkar gilla Sony. A700 har ju en speciell fokuspanel som arbetar mot just f2.8 och som vi vet görs all fokusering med max bländare. Att då göra ett test med f3.5 vs. f2.8 bör vi få en skillnad eller?


Mina små anmärkningar på det testet!

Fokuseringshastigheten påverkas inte ett smack av en skillnad på 1/2 bländarsteg. Det vore mindre rättvist att testa autofokusen med ett piratobjektiv, vars fokusmekanism garanterat inte är lika snabb som originaltillverkarens, bara för att komma åt bländare 2,8. Och dessvärre har ju inte Sony någon normalzoom med ljusstyrka 2,8 så hela problemställningen blir ganska akademisk. I brist på en f/2,8 zoom är det väl mest logiskt att ta det bästa tillgängliga alternativet, som ju är Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5.
Förstår inte varför folk har så mycket konspirationsteorier. Varför skulle FOTO ha någonting emot Sony? Kameran fick mängder med lovord i testet och utmärkelsen "Rekommenderas".

 

[Bengf]

Svarar Fagerlund.Bra att du hittade honom.Ladda hem firmware version 3 Trodde nog sådant skulle komma.Utan tvekan är nog s-18-50/2,8 ett bra objektiv.är det inte så att det är lättare när det stannar vid 50MM skärpemässigt.Jag vill minnas att när sigmas 2,8 testades på en Canon första gången.Så lyftes upplösningen betydligt typ 200 linjer.A100 var med då(kanske senare) och fick beröm för sin höga upplösning trots det billiga kit-objektivet och låg inte långt ifrån Canon(tror det var 30D)

 

[tannler]

Christian Nilsson skrev:
...
Förstår inte varför folk har så mycket konspirationsteorier. Varför skulle FOTO ha någonting emot Sony? Kameran { α700 - min anm. } fick mängder med lovord i testet och utmärkelsen "Rekommenderas".

En av anledningarn kan ju vara att FOTO kommer fram till slutsatser som strider mot de "etablerade sanningarna". Sanningssägarnas motåtgärd blir alltid att ifrågasätta, dels testets metodik, validitet och reliabilitet, dels FOTOs allmänkompetens, men framförallt deras dolda agendor - "tycker inte om Sony", "Cakons annonsvolymer", etc., etc.

Vem tor på fullaste allvar att FOTO försöker göra något annat än sitt bästa för att kritiskt granska den del av prylmarknaden som är deras levebröd? Tänk om de faktiskt gör så gott de kan - och gör det f-rb-nn-t bra?