Autofokus, affärsutveckling och hål i huvudet

[Grevture]

Martin.. Såsom erfaren skribent yrkesman Så.

Visst sjutton hade det väl varit klädsamt om startserien kunnat haft alla objektiv så där inte varit så förbaskat "rörigt" ifråga om objektiven inom Nikon... För som utifrån kollande på Nikon så är det svårt att inte tycka märket verkar rörigt värre med just denna sak "objektiv".. saker saknas. Eller fungerar inte hit o dit.
Ja rörigt..

jag förstår givetvis du surnar till lite som du påpekar.... Men visst ändå hade en aningen annan strategi ifrån Nikons sida varit att föredra ?

Mvh
Tobbe

Teknikövergångar blir ju ofta röriga, i synnerhet om man som Nikon gör dem gradvis. Där var på ett sätt Canon smartare (och modigare) som klippte av helt och lanserade ett helt nytt objektivfäste där gamla objektiv i praktiken inte ens gick att montera längre. Canons strategi gjorde en hel del människor sura (En tanke: undrar hur det sett om det funnits webbforum på den tiden ... Wow! )

Fråga mig, jag har en helt sönderkörd Canon F1 och en samling fina, men idag närmast värdelösa, gamla FD-objektiv stående i skåpet. Jag har inte riktigt förlåtit Canon än

Och om vi talar om rörigt ... Fråga vilka Pentax-objektiv som passar ihop med och ger olika funktioner med olika Pentax-kameror

Det största felet som Nikon gjort i mina ögon är att varit så långsamma med att sätta fokusmotorer i objektiven. Det är en i grunden bra utveckling -- alla märken är ju för övrigt på väg åt det hållet.

Sedan kan man ifråggasätta ordning i hur de har gjort saker. Viktiga objektiv som AF-S 50/1,4 och i synnerhet AF-S 35/1,8 borde förstås funnits tillgängliga innan D40/D60 släpptes, inte ett par år senare. Men ok, Sigmas 30/1,4 med HSM har ju funnits hela tiden och de var ju snabbare ut med en 50/1,4 med HSM (deras AF-S).

Om man skall skälla på Nikon tycker jag nog det finns större dumheter de hittat på. Som hela D2-generationen av proffskameror. Eller att de till denna dag inte producerat en enkel och tydlig webbsida som räknar upp och berättar om alla deras underbara objektiv, gamla och nya (och vilka kameror de passar till). Som tur är finns ju den här som drivs av en privatperson i Nya Zeeland
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html
Men varför inte Nikon kan få till något lka bra har alltid förbryllat mig ...

 

[cla]

Tack allesammans för förklarande, fördjupande och positivt förmanande svar. Grevture lyckades beröra det mesta i sitt inlägg, i vilket jag sticker in några allmänna kommentarer:

1) Objektiven med inbyggd fokusmotor är inte dyrare /.../ Komplicerad mekanik med små toleranser är dyrare att bygga än en enkel motor och lite kopplingar.

Jag köper detta.

2) Bättre att ha en fokusmotor i varje objektiv/.../förbättring av driftsäkerheten/.../mindre känsligt än komplicerad finmekanik.

Jag köper detta.

Vilken ökad marginal? Hur mycket dyrare har det varit att köpa D40/D40X/D60/D5000 än din gamla D80 var när du köpte den?

Litet missförstånd som gärna får dö här; Nikon har bättre marginaler på en (hypotetisk) D50 utan autofokusmotor än en med, förutsatt att de säljs till samma pris.

Ja, du får ett billigare system som medger lägre priser på både kamerahusen och objektiven. Dessutom får du exaktare och i många fall snabbare fokus. Dessutom får du bättre driftsäkerhet.

Det låter vettigt. Dessutom kan tillverkaren dimensionera motorns precision och hastighet utifrån objektivets egenskaper. Vidare slipper jag byta ut mitt hus så fort det sker ett "regimskifte" i fokuseringsteknik.

Enda felet jag kan se med hela den övergången mot fokusmotorer i objektiven är att Nikon sölat så länge med att genomföra den. Där borde de sneglat på Canon som gjort samma förändring mycket snabbare.

Här tror jag att du hittat åtminstone min pudels kärna. Halva anledningen att rekommendera någon ett kameramärke är att man kan "bytlåna" objektiv med varandra. Eftersom övergången skett relativt nyligen sitter jag med en bunt objektiv som inte autofokuserar på instegsmodellerna.

Den dagen jag köpte min första digitala systemkamera vägde jag en Nikon D50 mot en Canon EOS350D. Jag hade redan bestämt mig för Canon när jag gick ned till fotobutiken. Här stod jag och klämde och kände på kameran. Beslutet var som sagt taget och VISA-kortet låg och brände i fickan, så det var mest på kul som jag frågade om jag bara kunde få hålla i Nikon-kameran en snabbis innan jag slog till...

Ni har nyanserat mina "jätteproblem som vid lite närmare granskning inte är stora problem alls". Det känns skönt att kunna fortsätta rekommendera Nikon, och känna att "fokusfrågan" i långa loppet är en AF-Sevärt bättre strategi.

 

[Lawson]

Att det sedan finns andra Nikon-kameror som har AF med ännu fler objektiv är ju i sig inget som gör en D40 eller en D5000 sämre.

Eller om man vill använda något annat av de (upprepar mig här, jag vet runt 75 olika objektiv som också ger AF ...

Kan man inte se nackdelarna så kanske man ser verkligheten genom sökaren på en D40, inte alltid lätt att se var focus skall hamna

75 olika objektiv ger autofokus säger du, det stämmer säkert.
Målgruppen för de här kamerorna har troligtvis en begränsad budget.
Så därför gick jag in på Cyberphoto och plockade ut de objektiv som låg under 5000kr av de som skall ge autofokus.
Av 69 objektiv blev 23 kvar.

Skall vi ut på begagnatmarknaden och handla?
Vår tänkta D40 ägare börjar tycka macro är intressant och införskaffar ett Tamron 90/2,8 (alla har rekommenderat det) autofokus nix.

Du kan säkert hävda att 23 objektiv är fullt tillräckligt, och det är det säkert för de flesta som köper en sån här kamera men att det inte skulle vara en nackdel eller en begränsning är väl rent trams.

Micke.

 

[Allemyr]

Skall vi ut på begagnatmarknaden och handla?
Vår tänkta D40 ägare börjar tycka macro är intressant och införskaffar ett Tamron 90/2,8 (alla har rekommenderat det) autofokus nix.

Micke.

Jo Tamron 90 finns med inbyggd autofokus.

Ja det är en bägränsning. Men eftersom det flesta objektiv med Nikon fattning (med autofokus i objektivet) finns på lager iallafall i någon butik går det med kort varsel att plocka ihop objektiv med brännvidd från 10mm till 300mm.

Och om det är andra brännvidder till makro du behöver under 5k finns Nikon's 60 och Sigma's 150mm.

Varför detta är ett problem är som några andra redan påpekat att Nikon dröjt med denna övergång.

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=v844#rparams=k=s39404177

En bra länk, sedan tillkommer det det många fina objektiv efter 5kkr också.

 

[Grevture]

Kan man inte se nackdelarna så kanske man ser verkligheten genom sökaren på en D40, inte alltid lätt att se var focus skall hamna

75 olika objektiv ger autofokus säger du, det stämmer säkert.
Målgruppen för de här kamerorna har troligtvis en begränsad budget.
Så därför gick jag in på Cyberphoto och plockade ut de objektiv som låg under 5000kr av de som skall ge autofokus.
Av 69 objektiv blev 23 kvar.

Skall vi ut på begagnatmarknaden och handla?
Vår tänkta D40 ägare börjar tycka macro är intressant och införskaffar ett Tamron 90/2,8 (alla har rekommenderat det) autofokus nix.

Du kan säkert hävda att 23 objektiv är fullt tillräckligt, och det är det säkert för de flesta som köper en sån här kamera men att det inte skulle vara en nackdel eller en begränsning är väl rent trams.

Micke.

Jämför gärna med andra märken, skillnaden i hur många nya och begagnade objektiv som ger AF är mindre än vad många inbillar sig. Det finns till exempel färre objektiv att välja på till Olympus kameror, men av någon anledning är det tydligen ingen begränsning.

Jag tror många stirrar sig blinda på det faktum att andra dyrare Nikon-kameror har ett ännu större utbud av objektiv som ger AF, men det är väl inget som kameror som D40 och D60 skall lastas för. Så jämför istället med likvärdiga kameror från andra märken och kika hur stort utbudet av nya och begagnade objektiv med AF är till dem.

 

[perstromgren]

75 olika objektiv ger autofokus säger du, det stämmer säkert.
Målgruppen för de här kamerorna har troligtvis en begränsad budget.
Så därför gick jag in på Cyberphoto och plockade ut de objektiv som låg under 5000kr av de som skall ge autofokus.
Av 69 objektiv blev 23 kvar.

Vi får väl jämföra, då.

Nikon: 23 objektiv under 5000:-
Olympus: 11 objektiv under 5000:-
Canon: 37 objektiv under 5000:-
Pentax: 36 objektiv under 5000:-
Sony: 30 objektiv under 5000:-

Nikon och Olympus underkända, alltså? Eller Sony också?

Per.

Källa: Cyberphoto.se. Reservation för manuell felräkning.

 

[Lawson]

Till Allemyr, jag vet att tamron finns nytt idag med inbyggd motor, men nu var det meningen att vi skulle komma undan lite billigare och köpa begagnat.

Till er andra, vi har dragit det här ett varv nu, det får räcka för min del.

Hadet Micke.

 

[melanderhenrik]

Men ni kan inte neka att det är bättre att ha alternativet med focusmotor i huset också. Varför begränsa sig?

 

[ztenlund]

Men ni kan inte neka att det är bättre att ha alternativet med focusmotor i huset också. Varför begränsa sig?

Visst, det skulle ju vara praktiskt om man fick en D700 för 5 kkr också...

 

[Grevture]

Men ni kan inte neka att det är bättre att ha alternativet med focusmotor i huset också. Varför begränsa sig?

Varför begränsa sig säger du? Tja, den frågan gäller ju inte specifikt för D40/D60/D5000 utan för alla instegskameror från alla märken. Alla har sina speciella begränsningar av olika slag:

Varför har instegskameror från Canon, Nikon, Olympus eller Pentax inte den smidiga live view som Sonys A300/350 har?
Varför har inte Sony A200 den smidiga live view som Sonys A300/350 har?
Varför har inte fler instegskameror dubbla manöverrattar för både tid och bländare eller en dedikerad AF-ON-knapp?
Varför har inte fler instegskameror vikbar skärm?
Varför har inte instegskameror stora och ljusa sökare?
Varför är inte instegskameror mer smuts- och fukttåliga?
Varför kan inte instegskameror ta 10 bilder/sekund?

Ja, varför ...? Jo, för att ska man bygga en billig kamera så måste man nöja sig med en massa begränsningar av olika slag. Det är inte unikt för D40/D60/D5000. Vad gäller objektivutbud så är faktiskt inte Nikons instegskameror speciellt begränsade jämfört med flera andra kameror i samma prisklass, så att hänga ut de kamerorna som dåliga köp av den anledningen känns faktiskt rätt märkligt.

Att du får mer funktioner och mer finesser när du går upp i pris är faktiskt inget unikt för just Nikons billiga kameror.

 

[melanderhenrik]

Upprepar frågan igen, varför begränsa en kamera och plocka bort en del som kostar i runda slängar 10kr. Det är inte så att kamera huset har gjorts mindre eller är billigare än konkurrenter som har fokusmotor i huset.

Inte en radikal nydesign av prisman för att få Sony liveview som föregående postare tyckte om att jämföra med en AF motor.

Eller en D700 för 5000kr som föreslogs som motargument mot bättre valmöjlighet av optik.

 

[Makten]

Det är inte så att kamera huset har gjorts mindre eller är billigare än konkurrenter som har fokusmotor i huset.

Så hur kommer det sig att kameror med inbyggd motor är större?

Motorn tar plats och dess reglering måste utvecklas för respektive motor. Naturligtvis kostar det en del pengar. När dessutom de flesta köpare av instegskameror aldrig kommer att köpa äldre AF-objektiv så är det ganska onödigt att ha en motor i huset.
Jag skulle säga att motorn idag är en bonus för att få bakåtkompatibilitet. Det släpps inte längre några objektiv utan motor.

 

[Grevture]

Upprepar frågan igen, varför begränsa en kamera

Och jag upprepar svaret som du verkar ha bestämt dig för att inte vilja förstå: För att alla instegskameror är begränsade var och en på sitt sätt.

och plocka bort en del som kostar i runda slängar 10kr.

Dels är den i slutändan betydligt dyrare än så och dels har den inte plockats bort - den har aldrig funnits där i de aktuella kamerorna.

Det är inte så att kamera huset har gjorts mindre eller är billigare än konkurrenter som har fokusmotor i huset.

Att de inte gjort den mindre beror nog på att de inte ser något syfte med det ... Konkurrenterna har förmodligen fått välja bort andra saker som inte syns lika tydligt - utveckling av egenskaper på höga iso kanske?

Inte en radikal nydesign av prisman för att få Sony liveview som föregående postare tyckte om att jämföra med en AF motor.

Ett exempel på att olika kameror har olika funktioner och olika begränsningar. Ingen instegskamera är komplett med allting.

Saken är att fokusmotor i kameran är en gammal, dyr och i ärlighetens namn sämre teknik som man vill fasa ut. Kompabilitet med äldre AF-objektiv är en finess som man numera får betala extra för. Precis som man betalar extra för att få avkänning av bländare hos äldre manuella objektiv, något som bara finns i D100/D200/D300 och uppåt - det verkar ingen tycka är konstigt.

 

[Rickenbacker]

Måste bara märka lite ord här... Nikons instegsmodeller HAR autofokus i huset, däremot inte autofokusmotor. Hårklyverier, jag vet.

Och personligen gillar jag Nikons sätt att behålla den gamla bajonetten, så att du kan sätta 50 år gamla objektiv på din nya digitalkamera om du råkar ha dem hemma i byrålådan. Och SÅ svårt är det väl inte att kolla så att objektiven man köper till sin D5000 har AF-S...

 

[mayro]

Kompabilitet med äldre AF-objektiv är en finess som man numera får betala extra för

Du glömde skriva det jag la till samt strök under för urskilja det från din text..

"Kompabilitet med äldre AF-objektiv är en finess som man numera får betala extra för" om man väljer att köpa en Nikon startseriekamera. En del andra märken har kompabilitet såsom standard. Vilket givetvis är mycket bra.

 

[Falumas]

Kom på en till rätt viktig sak när det gäller Nikons kameror utan skruv. Du menar att man kan ju lika gärna focusera manuellt.
Kan man verkligen det? Sökaren i de kamerorna är väl inte direkt anpassade för manuell focusering. Kan man ens byta focuseringskiva?

Micke.

Nu vet jag inte hur D40/D60/D5000 fungerar, men på min D700 fungerar autofokus-systemet även på MF-objektiv. Visst kameran kan inte ställa in fokus, men pricken nere i vänstra hörnet berättar när fokusen sitter.

/Karl

 

[Grevture]

Du glömde skriva det jag la till samt strök under för urskilja det från din text..

"Kompabilitet med äldre AF-objektiv är en finess som man numera får betala extra för" om man väljer att köpa en Nikon startseriekamera. En del andra märken har kompabilitet såsom standard. Vilket givetvis är mycket bra.

Helt riktigt Fast jag skulle snarare formulera det så här:

"Kompabilitet med äldre typer av AF-objektiv är en finess som man numera får betala extra för hos Nikon. Hos en del andra märken finns sådana kompabilitet i alla deras kameror, även de billigaste, något som givetvis är mycket bra."

Hela diskussionen handlar ju någonstans om att alla tillverkare lägger in olika former av begränsningar i sina enklaste kameror. Dels för att spara pengar, dels för att skilja dem från sina dyrare modeller. Sedan handlar det ju om hur man värderar sådana begränsningar, alltså hur stort problem en viss begränsning kan anses innebära. Där tycker en del personer att det är ett jätteproblem att Nikons instegskameror inte ger AF med äldre objektiv byggda med skruv-AF. Jag och andra hävdar att det problemet i praktiken inte är så stort som det ofta framställts.

Skall man skälla på Nikon tycker jag det finns andra saker som är större problem. Två snabba exempel ur minnet: Att deras två dyraste och mest påkostade kameror inte har dammskakning. Eller att deras kameror generellt är sämre på automatisk vitbalansering i blandat konstljus än flera av sina konkurrenter.

 

[mayro]

Helt riktigt Fast jag skulle snarare formulera det så här:

Kul att du läste såsom menat.. Dvs med lite humor och leende som grund...

 

[Lawson]

Nu vet jag inte hur D40/D60/D5000 fungerar, men på min D700 fungerar autofokus-systemet även på MF-objektiv. Visst kameran kan inte ställa in fokus, men pricken nere i vänstra hörnet berättar när fokusen sitter.

/Karl

Kör du mycket manuellt?
Det fungerar troligtvis ungefär som på mina kameror, systemet känner av när du har focus men du kommer inte att SE när du har focus.
Skruva lite fram, lite bak, kanke en vända till för att vara säker.
Tidsödande och rätt tungt om du kör med långa brännvidder.

Men är man nybörjare och kör Nikon så är det tydligen inte något problem.

Micke.

 

[Grevture]

Kör du mycket manuellt?
Det fungerar troligtvis ungefär som på mina kameror, systemet känner av när du har focus men du kommer inte att SE när du har focus.
Skruva lite fram, lite bak, kanke en vända till för att vara säker.
Tidsödande och rätt tungt om du kör med långa brännvidder.

Men är man nybörjare och kör Nikon så är det tydligen inte något problem.

Micke.

Att man inte ser fokus speciellt exakt i sökaren, i alla fall inte på ungefär bländare 5,6 och större, handlar mer om hur mattskivan är optimerad än om kameran som sådan. Det är ju mycket därför många som gillar att köra helmanuellt byter till annorlunda optimerade mattskivor från Katz-Eye.

Sedan är det förstås ytterligare svårare ju mindre och mörkare sökaren är, men där är Nikons instegskameror i alla fall inte sämre än konkurrenterna i samma prisklass.

Jag har kört mycket manuell fokus med gamla D70, bland annat med en manuell gammal 300/2,8 och så förfärligt svårt tycker jag inte att det är - och den sökaren är på många sätt sämre än i flera av de moderna instegskamerorna.