Att tänka på vid köp av tele?

[cardazio]

Funderar på att byta ut mitt 180 f/2.8 mot ett 300 f/2.8 (främst för porträtt). Eftersom 300 f/2.8 är så pass dyrt funderar jag på vad jag bör titta på och testa för att inte köpa ett dåligt exemplar. Har lyckats höra skillnader i två olika exemplar av 70-200 f/2.8 (pga ena var skräp så fokus och bildstabilisering lät helt annorlunda), men så uppenbara lär inte alla möjliga fel vara.

Ni som har köpt och ägt ett antal längre telen av bättre kvalitet - vad ska man undersöka (vid köp begagnat) för att försäkra sig om att det är ett bra exemplar?

Kanske ska tillägga att det är AF-S VR1 eller VR2 jag tänker mig.

 

[Fredrik AVT]

Du är säker på att det är 300mm du skall ha till porträtt? Har du övervägt Nikon 200/2 VR? Denna är möjligen ännu bättre till det och med 1,4 TC blir det ju 280/2,8 så nästan 300/2,8 men väldigt flexibelt. Begpris är runt 22000-25000kr. Annars Sigma 135/1,8 Art.

 

[cardazio]

Du är säker på att det är 300mm du skall ha till porträtt? Har du övervägt Nikon 200/2 VR? Denna är möjligen ännu bättre till det och med 1,4 TC blir det ju 280/2,8 så nästan 300/2,8 men väldigt flexibelt. Begpris är runt 22000-25000kr. Annars Sigma 135/1,8 Art.

Funderade på det i början (har väl inte 100% utrett exakt vilken utgåva eller vilken av dessa två jag ska ha ännu), men det är en vettig synpunkt. 200 ska ha bättre oskärpa än 300an, men funderingarna gick även kring att 300 2.8 ska vara bättre för action (samtidigt kan 200 f2 användas inomhus för sport t.ex.). Ja - angenämt klurigt är det .

Vill använda objektivet till porträtt med stor kompressionseffekt och 200 utan telekonverter känns inte som ett så stort steg framåt mot mitt 180 f/2.8.

 

[jag&bilden]

300mm kräver sina avstånd till motivet och med för mycket oskärpa blir bakgrunden mest smetig.
Inte vackert oskarp med harmoniska och lugna oskärperingar.

 

[cardazio]

300mm kräver sina avstånd till motivet och med för mycket oskärpa blir bakgrunden mest smetig.
Inte vackert oskarp med harmoniska och lugna oskärperingar.

Har ett 85 1.4 som klarar den biten så detta är en komplettering

 

[Fredrik AVT]

Funderade på det i början (har väl inte 100% utrett exakt vilken utgåva eller vilken av dessa två jag ska ha ännu), men det är en vettig synpunkt. 200 ska ha bättre oskärpa än 300an, men funderingarna gick även kring att 300 2.8 ska vara bättre för action (samtidigt kan 200 f2 användas inomhus för sport t.ex.). Ja - angenämt klurigt är det .

Vill använda objektivet till porträtt med stor kompressionseffekt och 200 utan telekonverter känns inte som ett så stort steg framåt mot mitt 180 f/2.8.

Inte i brännvidd, nej, men bl 2 mot 2,8 och andra modernitrter som VR och AF-S samt mer ED glas som minskar CA och med 1,4X TC får du närmre 300mm och f/2,8. 300mm används givetvis för porträtt också men frågsn är huruvida 200/2 inte ändå blir mer mångsidig om huvudsyftet är porträtt. Bara du vet förstås vad som passar dig bäst.

 

[cardazio]

Inte i brännvidd, nej, men bl 2 mot 2,8 och andra modernitrter som VR och AF-S samt mer ED glas som minskar CA och med 1,4X TC får du närmre 300mm och f/2,8. 300mm används givetvis för porträtt också men frågsn är huruvida 200/2 inte ändå blir mer mångsidig om huvudsyftet är porträtt. Bara du vet förstås vad som passar dig bäst.

Ja, det där är riktigt klurigt. Jag vet att 400 är för långt för mig i alla fall - hade ett 400 f/3.5 Ais tidigare och med den bildvinkeln fick jag inga användbara bilder . Fotade ett berg tvärs över en sjö och fick med en liten bit av bergssidan, så det kanske är ytterligare en anledning att titta på 200 f2 alt. ha kvar min 180 f/2.8.

Får fundera vidare - ingen direkt brådska att lägga ut 20-30k .

 

[pdahlen]

70-200/2,8 brukar ofta användas vid porträtt och bröllopsfoto etc. då har man också lite flexibilitet och inte låst till en brännvidd, inte alltid man hinner zooma med fötterna. Vill man ha lite mer zoom så finns ju Sigma 120-300/2,8

 

[Sabud]

Jag hade en 70-200/2.8VR (1) på min D2X en gång i tiden som fungerade utomordentligt till porträtt......och mycket annat.

Kontrollera att den låter lika vid fokusering oberoende av läge (vertikalt/upp - horisontellt) samt att gången vid brännviddsändring inte påverkas vid samma test.

/Stephan

 

[Fredrik AVT]

Här pratar vi om ett porträttobjektiv och zoomar kan ha hyfsad bokeh men spelar inte riktigt i samma liga som 200/2 eller 300/2,8 och TS har redan en 85:a.

 

[cardazio]

Här pratar vi om ett porträttobjektiv och zoomar kan ha hyfsad bokeh men spelar inte riktigt i samma liga som 200/2 eller 300/2,8 och TS har redan en 85:a.

Har haft två st 70-200 men vill ha samma typ avkvalitet som 85 1.4 ger eller bättre på lång brännvidd.

 

[pdahlen]

Har haft två st 70-200 men vill ha samma typ avkvalitet som 85 1.4 ger eller bättre på lång brännvidd.

Ok, enklast är nog för att ta med sig sin kamera med 85/1,4 till ScandinavienPhoto och ta några bilder, låna en 200/2,0, 300/2,8, 135/1,8 eller vad det mer finns som alternativ, ta på samma motiv och sedan sitta hemma och jämföra. Kul test och du får gärna lägga ut lite jämförelser här.

 

[Johannes Bojesen]

Funderar på att byta ut mitt 180 f/2.8 mot ett 300 f/2.8 (främst för porträtt). Eftersom 300 f/2.8 är så pass dyrt funderar jag på vad jag bör titta på och testa för att inte köpa ett dåligt exemplar. Har lyckats höra skillnader i två olika exemplar av 70-200 f/2.8 (pga ena var skräp så fokus och bildstabilisering lät helt annorlunda), men så uppenbara lär inte alla möjliga fel vara.

Ni som har köpt och ägt ett antal längre telen av bättre kvalitet - vad ska man undersöka (vid köp begagnat) för att försäkra sig om att det är ett bra exemplar?

Kanske ska tillägga att det är AF-S VR1 eller VR2 jag tänker mig.

Var uppmärksam på förbättringarna i optisk kvalitet under de senaste 5-10 åren. Äldre linser som var fantastiska för 15-20 år sedan är inte nödvändigtvis lika unika i dag. Kontrollera skärpa och kontrast på största bländaren noga innan du köper - och vara kritisk. Dessutom bör betydelsen av VR/IS inte underskattas. Kolla tx. www.the-digital-picture.com där du kan jämföra en mängd objektiver på olika bländare.

Lycka till!

 

[Fredrik AVT]

Var uppmärksam på förbättringarna i optisk kvalitet under de senaste 5-10 åren. Äldre linser som var fantastiska för 15-20 år sedan är inte nödvändigtvis lika unika i dag. Kontrollera skärpa och kontrast på största bländaren noga innan du köper - och vara kritisk. Dessutom bör betydelsen av VR/IS inte underskattas. Kolla tx. www.the-digital-picture.com där du kan jämföra en mängd objektiver på olika bländare.

Lycka till!

Den sajten testar endast objektiv för Canon. Testen för olika objektiv och bländare avser endast skärpa, inte bokeh eller longitudinell kromstisk abberation mm. Vill påpeka att för porträtt har långt ifrån alla 70/80-200 varit lysande. Gamla 80-200 AF-D hade kraftigt donutmönstrade oskärpecirklar t ex. För porträttfoto krävs mycket mer än bara skärpa och moderna 70-200mm har höga krav på skärpa och komplexa optiska konstruktioner som inte alltid gynnar andra egenskaper som oskärpeteckning.

 

[MikaelSB]

Snackar vi om 300mm 2.8r så tror jag inte det är så mycket att oroa sig om. Är glasen OK och autofokusmotorn fortfarande fungerar så kan du rätt tryggt köpa ett 20 år gammalt objektiv i den ligan. Även om det sker med vissheten om att tillverkaren antagligen inte kommer vilja hjälpa dig åtgärda eventuella fel som uppdagas i framtiden.

Jag köpte i somras en Nikkor 300mm 2.8 AF-S (den äldre versionen, innan VR) av en glad kille här på FS och den tickar på enormt bra. Snabb, enormt skarp, suveränt fin bakgrundsoskärpa. Köper man en modernare variant vinner man lite extra med bättre beläggningar, bildstabilisering och antagligen lite bättre närgräns.

Objektivet funkar ju också bra som porträttobjektiv givet att man har avstånd att arbeta med.

Lite actionbilder och slöporträtt jag tog med objektivet ovan nu under helgens krigsförhärligande aktiviteter i Borås: https://flic.kr/s/aHsm79Gi2a