Att redigera en RAW-fil ...

[Astroscapist]

Det är klart att det går.
Men det är ett jävla jobb.
Man måste manipulera exakt samma pixel i matrisen 3 ggr till "rätt" värde.

Jag ifrågasätter inte att det går.

Till dom som gillar granska bilder: http://fotoforensics.com/

/Stefan

 

[-Fix-]

Efter lite googlande på "cr2 open source writer" så hittade jag sidan "Scripts for Reading and Writing Canon RAW files".

Vilket i stora drag ser ut att fungera. Lightroom och Camera Raw läste in filen utan några uppenbara fel. Det blev dock fel färger på thumbnailsen i DPP, men när jag öppnade filen så såg det bra ut.

Så svaret på ursprungsfrågan får väl bli: det beror på. Med rätt kamera och om det är ok med missfärgade thumbnails så är det mycket enkelt. Om allt måste vara 100% felfritt så är det inte lika enkelt men klart möjligt om man lägger lite tid på det.

 

[PMD]

Enligt den här länken om Canons rå-format CR2 är även sensordatat lagrat som jpeg. Okomprimerad.
http://lclevy.free.fr/cr2/

Jag har inte lusläst dokumentet, men jag tycker det ser ut som att det är sRAW som är baserat på JPEG.

 

[fotobollfoto]

Det är inte raketforskning. Men det är väl bara några få nördar som är intresserade.

Då är väl det här en tråd för oss nördar.

 

[fotobollfoto]

Jag har inte lusläst dokumentet, men jag tycker det ser ut som att det är sRAW som är baserat på JPEG.

Jag har inte heller lusläst. Men under 3.3 the RAW data står det
The full Raw jpeg is encoded with 14 bits

 

[fotobollfoto]

Efter lite googlande på "cr2 open source writer" så hittade jag sidan "Scripts for Reading and Writing Canon RAW files".

Vilket i stora drag ser ut att fungera. Lightroom och Camera Raw läste in filen utan några uppenbara fel. Det blev dock fel färger på thumbnailsen i DPP, men när jag öppnade filen så såg det bra ut.

Så svaret på ursprungsfrågan får väl bli: det beror på. Med rätt kamera och om det är ok med missfärgade thumbnails så är det mycket enkelt. Om allt måste vara 100% felfritt så är det inte lika enkelt men klart möjligt om man lägger lite tid på det.

Kul. Nu blev jag sugen att prova.
Tumnageln är ju dessutom en egen jpeg. Så den kan man uppdatera separat

 

[fotobollfoto]

Just den biten är väl oftast att om bara ena parten vid en tvist har en råfil så anses det bevisat att det är han som äger upphovsrätten. Detta är väl en av många anledningar att fotografer inte lämnar råfiler till kunder(?)

Att editera filen är sannolikt inte speciellt svårt, den är ju inte krypterad på något vis.

Jag har läst om situationer när man vill granska raw-fil för att säkerställa att bilden inte är manipulerad.
Om man kan manipulera rå-filer så ger det inget att granska dessa.

 

[fotobollfoto]

Lycka till att hitta någon som exempelvis trovärdigt klona bort en fotboll från RAW-datan utan att det märks att man gjort ett ingrepp.

/Stefan

Om vi lyckad med det så är min fråga besvarad.
Om vi inte lyckas så kanske det beror på att just vi inte kan, och frågan är obesvarad.
Om någon kan bevisa att det inte går så är frågan också besvarad.

Vi får väl försöka. Själv är jag dock kass på efterbearbetning överhuvudtaget. Så att klona bort en boll kan jag inte ens i vanlig redigering.

 

[alfin]

Enligt den här länken om Canons rå-format CR2 är även sensordatat lagrat som jpeg. Okomprimerad.
http://lclevy.free.fr/cr2/

Det står väl inte att datat är okomprimerat. Det står att sensordatat är "lossless compressed in jpeg". Alltså en icke-förstörande kompressionsmetod i 12 eller 14 bitar för att göra råfilen mindre och inte att blanda ihop med en vanlig 8-bitars förstörande jpeg-bild. En Adobe DNG-fil använder också icke-förstörande jpeg-komprimering. Det syftar på "Joint Photographic Expert Group" (JPEG) olika standarder.

 

[fotobollfoto]

Det står väl inte att datat är okomprimerat. Det står att sensordatat är "lossless compressed in jpeg". [...]

Helt rätt. Jag läste slarvigt och är inte så väldigt insatt. Så det blev fel.

 

[alfin]

Helt rätt. Jag läste slarvigt och är inte så väldigt insatt. Så det blev fel.

Här är en enkel illustration hur det fungerar:

https://www.print-driver.com/stories/huffman-coding-jpeg

 

[hne]

Lycka till att hitta någon som exempelvis trovärdigt klona bort en fotboll från RAW-datan utan att det märks att man gjort ett ingrepp.

/Stefan

Precis så gånger jag också, och speciellt svårt blir det att redigera utan att det går att upptäcka redigeringen som en förändring i brusets egenskaper.

 

[fotobollfoto]

Precis så gånger jag också, och speciellt svårt blir det att redigera utan att det går att upptäcka redigeringen som en förändring i brusets egenskaper.

Är det svårare att göra detta i en ”lossless jpeg” än i en annan jpg?

 

[PeterWem]

Efter lite googlande på "cr2 open source writer" så hittade jag sidan "Scripts for Reading and Writing Canon RAW files".

Vilket i stora drag ser ut att fungera. Lightroom och Camera Raw läste in filen utan några uppenbara fel. Det blev dock fel färger på thumbnailsen i DPP, men när jag öppnade filen så såg det bra ut.

Så svaret på ursprungsfrågan får väl bli: det beror på. Med rätt kamera och om det är ok med missfärgade thumbnails så är det mycket enkelt. Om allt måste vara 100% felfritt så är det inte lika enkelt men klart möjligt om man lägger lite tid på det.

Tonmappa bilden och du ser var kloningen är sammanfogad. Mönstret påminner om https://kameratrollet.se/wp-content/uploads/2015/04/fixed-pattern-noise-IMG_6761.jpg


RawTherapee läser in filen men ger en svart kant runt allt. Darktable vägrar läsa in den alls.

 

[Erik Schalin]

Jag har inte heller lusläst. Men under 3.3 the RAW data står det
The full Raw jpeg is encoded with 14 bits

Såvitt jag vet så är det bara JPEG2000 som klarar det. jpeg är alltid 8 bitar.

 

[Erik Schalin]

Det står väl inte att datat är okomprimerat. Det står att sensordatat är "lossless compressed in jpeg". Alltså en icke-förstörande kompressionsmetod i 12 eller 14 bitar för att göra råfilen mindre och inte att blanda ihop med en vanlig 8-bitars förstörande jpeg-bild. En Adobe DNG-fil använder också icke-förstörande jpeg-komprimering. Det syftar på "Joint Photographic Expert Group" (JPEG) olika standarder.

Du har rätt. 2012 lades Hoffman-lossless-komprimerad jpeg till DNG i 1,4,0,0
DNG kan oxå använda lossy jpeg.

 

[Erik Schalin]

Här är en enkel illustration hur det fungerar:

https://www.print-driver.com/stories/huffman-coding-jpeg

intressant
Mycket enkelt

 

[hne]

Är det svårare att göra detta i en ”lossless jpeg” än i en annan jpg?

Lossy jpeg har använder en variant av brusreducering för att minska mängden information som behöver lagras. Lossless betyder förlustfri och innebär att ingen information förvanskas eller försvinner. Det är först då du på allvar kan hävda autenticitet på grund av hur bruset beter sig.

Har du flera raw-filer (som inte är identiskt modifierade) från samma kamera kan du absolut avgöra både om någon del är modifierad och om någon annan bild är tagen med samma kamera.

Se till exempel avsnitt 3.2.2 i den här publikationen om image forensics:

http://www.eurecom.fr/en/publication/3251/download/mm-publi-3251.pdf