Astronomi, fotografering

[Aleks]

Hej!

Jag läste en artikel i en astronomitidning, som handlade om fotografering av stjärnhimeln. Där framgick det att en metod som användes var sk "afocal", där man helt enkelt satte kameran på stativ och fotograferade genom okularet på kikaren.

Är det någon som provat denna metod?

Efter ett par misslyckade försök att fotografera månen med 300mm objektiv(för liten förstoríng) funderar jag lite på att skaffa ett budget teleskop(finns på hobbex för 700 och testa ovannämda metod.

Bilderna kommer ju uppenbarligen inte att bli dom bästa, med tanke på att all optik är billigaste möjliga, men det verkar roligt iaf.

Någon som försökt sig på ngt liknande? Det interessant att veta om man slänger pengarna i sjön




M.V.H

Alexander

 

[Gnurra]

Det fungerar fint, men självklart beror kvaliteten på bilden på optiken i teleskopet. Se till att du har ett stadigt stativ och trådutlösare. När du kopplar kameran på teleskopet får du också en fast bländare. På det teleskop som jag använde var det f20.
Mvh / Gustaf

 

[Flummizen]

Hej!

Vågar nog påstå att det inte är något att rekomendera, efter som förststoringen/ljustyrkan är oftast för svag i dessa teleskop.
Samt att de är allt utom stabila för att hålla upp vikten av en kamera.
Kvaliten på okpiten är mer eller mindre totalt
värdelös, eftersom flertalet av dessa teleskop avänder sig av plast linser..!

Bilden här är tagen genom ett
14 tums (36cm) spegel teleskop med en brännvidd
på ca 4 meter. Teleskopen hobbex har
en brännvidd på runt 500-800mm skulle jag tro
och en spegel diameter på ca 10cm.
Men känner du att du har råd, prova
gärna. fast förvänta dig inget bra
resultat.

// Calle

 

[Aleks]

Fin bild!

Jag kollade upp teleskopet på hobbex, det hade en brännvidd på 700mm. Det konstiga är att det står att den har en förstoring på max 525ggr. Hur går detta till? Som jag har förstått det är det svårt att säga att en viss brännvidd motsvarar en viss förstoring. 300mm bedömmer jag som det jag ser i en 6ggr förstorings kikare. Men hur får man 700mm till 525ggr? Någon som vet? det känns som att 525ggr förstoring är något man får i en kikare med brännvidd på närmre 25m?



Någon som vet?

 

[Damocles]

Beror väl på vad man anger förstoringen mot.

Kommer inte riktigt ihåg men har det inte både med okularet och brännvidden att göra.

 

[martinl]

Aleks skrev:
Fin bild!

Jag kollade upp teleskopet på hobbex, det hade en brännvidd på 700mm. Det konstiga är att det står att den har en förstoring på max 525ggr. Hur går detta till? Som jag har förstått det är det svårt att säga att en viss brännvidd motsvarar en viss förstoring. 300mm bedömmer jag som det jag ser i en 6ggr förstorings kikare. Men hur får man 700mm till 525ggr? Någon som vet? det känns som att 525ggr förstoring är något man får i en kikare med brännvidd på närmre 25m?



Någon som vet?

Brännvidden hos en lins kan aldrig sägas ha en viss förstoring. En 300mm lins på en kamera upplevs bara som en 6x kikare därför att tillverkaren anpassat sökaren på kameran så att den ger ca 1x med en 50mm lins. Förstoringen hos ett teleskop eller en kikare (eller en lins-kamerasökarkombination) ges av brännvidden hos linsen dividerat med brännvidden hos okularet. I ditt exempel måste således teleskopet levereras med ett 700/525=1.3mm okular (eller troligare motsvarande okular+barlow (telekonverter) kombination). Detta ger en alldeles för hög förstoring med ett litet 60mm teleskop, du kommer inte se någonting med det. Ingenting skarpt iaf, och bilden kommer bli extremt ljussvag.

Det är ganska vedertaget bland alla utom fabrikanter av sk "Department store telescopes" att den maximala användbara förstoringen ligger runt dubbla linsdiametern i mm, dvs runt 120x för en 60mm refraktor.

Är du intresserad av att skaffa ett teleskop så läs på lite på tex
http://www.scopereviews.com
och titta sedan på
http://www.astroteknik.nu
för en svensk återförsäljare.

 

[objernulf]

Problem nr 2 är att jorden roterar vilket gör att alla objekt på himlen rör sig. Detta ger direkt en oskärpa efterom den låga ljusstyrkan ger relativt långa exponeringstider. För att kompensera detta måste teleskopet vara försett med motordrift.

 

[Pongu]

Hur långa tider är det nu man kan använda? Tänkte ta min första riktiga månbild snart och funderar på filmval. För mitt första försök blir det Nikon 400/3,5 +TC-300 +TC-14b +TC-200 = ca 2240mm f/20. Alternativt 1120mm f/10.

När gör förflyttningen bilden oskarpare än kornstorleken? Funderar på vanlig negativ 800-film, men Ilfords 3200 är ju ett alternativ.

MVH
/Pontus

 

[Aleks]

Astronomi är helt klart interessant, tyvärr är utrustningen ganska dyr :/ får bli i framtiden.

Jag såg en del finurliga lösningar på jordrotationen, men där hade dom bara en vanlig kamera och ett vanligt typ 135mm objektiv monterat. Det blev konstigt nog väldigt färglada och vackra bilder. Är stjärnhimlen verkligen så färgglad? eller är det fixat i PP?


//Alex

 

[Flummizen]

Det där med förstoring är väldigt missvisande.
Talet de skriver ut är teleskopets teoretiska
maxförstoring. Kommer dock inte i håg hur man räknade ut det. Bilden jag tagit på månen ligger på ungefär 35-40ggr förstoring.

Förstoringen man får ut beror på vilken storlek okularet har.

// Calle

 

[Flummizen]

Kolla om de finns någon astronomi förening i staden där du bor, efter medlemskap så brukar man få fri tillgång till deras utrustning, brukar finnas det mesta som behövs för att
ta bra bilder.

Tror de finns länkar till olika
atronomiklubbar här.
http://www.astro.lu.se/

// Calle

 

[objernulf]

Pongu skrev:
Hur långa tider är det nu man kan använda? Tänkte ta min första riktiga månbild snart och funderar på filmval. För mitt första försök blir det Nikon 400/3,5 +TC-300 +TC-14b +TC-200 = ca 2240mm f/20. Alternativt 1120mm f/10.

När gör förflyttningen bilden oskarpare än kornstorleken? Funderar på vanlig negativ 800-film, men Ilfords 3200 är ju ett alternativ.

MVH
/Pontus

Grovt räknat kan du inte köra längre tid än 1/10s. Jorden roterar en måndiameter på 2 minuter.

Dina tre telekonvertrar kommer nog tyvärr inte ge speciellt bra skärpa. Dessutom blir det ju vibrationsproblem.

 

[mr_neo]

Aleks skrev:
hur får man 700mm till 525ggr? Någon som vet? det känns som att 525ggr förstoring är något man får i en kikare med brännvidd på närmre 25m?


Någon som vet?

Jag antar att förstoringen de menar är vinkelförstoringen från ett objekt i oändligheten. Den är f-objektiv/f-okular = 700/4 = 175 om man sedan lägger till Barlowlinsen med 3 ggr förstoring,så blir det 525 ggr. Har inte en anning om vad den där Barlowlinsen är för något eller hur den fungerar, men siffrorna tycks stämma.

Hur det sedan stämmer överens med verkligheten är väl en annan sak.

Mvh Micke

 

[Pupillen]

En Barlowlins är i princip en telekonverter, d v s en negativ linsgrupp mellan objektiv och okular som ökar objektivets brännvidd (eller minskar okularets brännvidd om vi föredrar det synsättet).

Som redan konstaterats så är 525 ggr förstoring tillsammans med en ingångspupill på endast 60 mm helt oanvändbar i praktiken. Med den förstoringsgraden blir ju utgångspupillen ynkliga 0,11 mm (utgångspupillen = ingångspupillen dividerat med förstoringsgraden). Diffraktionen blir enorm när man tittar genom ett så litet hål, synskärpan reduceras till omkring en tiondel av den normala.

 

[Pongu]

objernulf skrev:
Grovt räknat kan du inte köra längre tid än 1/10s. Jorden roterar en måndiameter på 2 minuter.

Dina tre telekonvertrar kommer nog tyvärr inte ge speciellt bra skärpa. Dessutom blir det ju vibrationsproblem.

Tack Olle!

Ska försöka hålla mig under 1/10s. Kan bli lite klurigt med f/20, men det ska nog gå.

Kombinationen av tre konvertrar har jag inte prövat i praktiken än, men helt klart är att just 400/3,5 funkar fantastiskt bra med konverter. Både kombinationen TC-14b +TC-300 och TC-200 +TC-14b ger fullt användbar skärpa. Det krävs lupp för att skilja bilderna åt. Den tredje konvertern sänker nog skärpan en bit till, men jag tror att det kan bli hyfsat ändå. En del vinjettering kan förstås uppkomma. Vibrationsproblemet är det jag bekymrar mig mest över, men om jag inte fäller ut benen på stativet, använder ett tungt videohuvud, fäller upp spegeln, använder trådutlösare, använder F4:an (slutarbalansvikt) och inväntar ett vindstilla ögonblick, skulle det kunna gå bra även med 2240mm... Kanske... Jag ska ta några bilder med bara två konvertrar också, som backup.

/Pontus