Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Arkivera digitalt

Produkter
(logga in för att koppla)

foto c@t

Medlem
Jag har plåtat i väldigt många år. Och, det måste erkännas, mitt sätt att hålla ordning på mina bilder är mer eller mindre kaotiskt.

De gamla negativen ligger i en skolåda - det kan jag leva med. Men hur ska jag göra med allt det här nya, allt det här som jag plåtat digitalt?

Min främsta huvudvärk gäller bildformatet. Ska jag spara allt i Jpeg eller nåt annat format? Vad är mest praktiskt för mig som glad amatör?

Hur underlättar jag för mig och andra att hitta bland mina bilder? Jag tar omkring 2000 bilder per år. Mitt bildminne är på topp, just nu. Men hur hittar jag enstaka bilder om 15 år?

Snälla, jag behöver enkla tips. Men det är ju ofta dessa enkla tips som är de som är extra svåra att ge. Hur som helst, jag är tacksam för varje gott råd som gör mitt »fotoliv« enklare att leva.
 
Katalogprogram är lösningen. Beroende på hur seriöst ditt fotograferande är så finns allt från relativt enkla Photoshop Elements 5.0 till det mer avancerade och skalbara Fotostation Pro, Extensis Portfolio och Iview (för att nämna några).

Vad du ska spara i avgörs även det av målet med ditt fotograferande. Är målet att bara göra det för nöjes skull med små intentioner att sälja och göra väldigt stora förstoringar, så funkar jpg.

"Svensson" mår nog bäst av Photoshop Elements + jpg, medans de som jobbar med bilder kör Råformat + Fotostation eller liknande.

Det första steget är naturligtvis att komma till insikt över att man bör katalogisera och framförallt ha rutiner för backup.
Med ett katalogiseringsprogram så kan du lätt hitta bilder i strukturen som du utformar efter eget behov. T.ex.

Semester med underkategorier såsom Grekland 2003 osv.
 
Jag kör Adobe Bridge, fyller mina behov och lite till.

Jag har gjort en huvudmappstruktur efter år, med underkategorier i form av årstider. Under årstidsmapparna ligger sedan månader vars mappar innehåller rawfilerna som är tagna under respektive månad. Om rawfilerna är tagna under en viss fotosession märker jag mapparna med rawfilerna med ett visst namn. Kommer man då bara ihåg bildens innehåll kan man ganska lätt leta sig fram till rätt årstid.

I Bridge kan jag sedan märka vissa mappar eller bilder med nyckelord som gör att jag enkelt kan söka efter dem bland alla mappar.

Backup gör jag regelbundet i regel flera gånger i månaden, bränner rawfilerna på kvalitetsdvd.
 
Har har iPhoto i min nya dator. Det programmet innerhåller lite kul hokuspukos för katologisering. För min del lär det nog bli nåt i stil med kronologisk ordning. Det på grund av att en ordning efter motiv eller fototillfällen inte funkar för de bilder jag tar.

Jag fick tips här om att fortsätta spara i Jpeg. Men det bildformatet förstör bilderna, enligt vad jag förstått. Finns det andra komprimerande bildformat som man idag vet (A) inte förstör bildernas kvalitet (B) kommer att kunna läsas om låt oss säga 20 år?
 
foto c@t skrev:
Finns det andra komprimerande bildformat som man idag vet (A) inte förstör bildernas kvalitet (B) kommer att kunna läsas om låt oss säga 20 år?
På (A) svarar jag "ja" (rätt variant av TIFF till exempel) och på (B) svarar jag omöjligt att säga utan en magisk kristallkula. Många bildformat, som tex TIFF och JPEG har öppna specifikationer och det finns gratis programvara med öppen källkod som är skrivna i standardiserade programmeringsspråk som kan läsa dessa filer. Med dessa filformat ser jag därför väldigt liten anledning till att de inte skulle vara "framtidssäkra".

Men du kan fortsätta plåta i JPEG. Det är om du gör upprepade redigeringar av en JPEG-fil som den förstörs till sådan grad att det blir påtagligt. JPEG i hög kvalitet direkt ur kameran räcker för de flesta och lite till.
 
maxzomborszki skrev:

Men du kan fortsätta plåta i JPEG. Det är om du gör upprepade redigeringar av en JPEG-fil som den förstörs till sådan grad att det blir påtagligt. JPEG i hög kvalitet direkt ur kameran räcker för de flesta och lite till.

Med risk för att vara övertydlig kompletterar jag Max:

Om du tar bilden i JPEG-format och sen ska göra redigeringar i t ex Photoshop bör du alltså innan du börjar redigera spara om bilden som TIF. Redigeringar och upprepade omsparanden gör du alltså i din TIF-bild. När sen bilden är färdig kan du om du vill spara den som JPEG för att t ex spara plats på din hårddisk.

//Anders
 
OK, det ska jag kolla i mitt Elements från början av förra stenåldern. Sen ska jag väl investera i 5:an om nån månad eller så.

Heter den alltid bara TIFF och man klickar i för olika alternativ?
 
mange78 skrev:
Du har den valmöjligheten, alltså Tiff kan vara både komprimerande och icke-komprimerande.
...och de komprimerade kan vara komprimerade med många olika metoder:
  • TIFF packbits
  • TIFF LZW
  • TIFF JPEG
  • TIFF ZIP
  • TIFF Huffman RLE
  • TIFF CITT FAX3
  • TIFF CITT FAX4
  • TIFF Group 3B
  • TIFF Group 3 2D
  • TIFF Group 4
Det finns säkerligen fler. Notera den tredje, man kan alltså använda förstörande komprimering (samma som används i JPEG) i en TIFF-fil. Själv brukar jag använda LZW (Lempel-Ziv-Welch), som ger bra kompression och är icke-förstörande, när jag använder TIFF.

De flesta program erbjuder dock inte alla dessa varianter, vilket är tur för oss vanliga dödliga. Tänk hur hemskt stora dialogrutorna skulle bli då! :)
 
Ok, då har jag blivit lite klokare. Och jag har fått relativ bra ordning på mina tankar och funderingar.

Tack för all hjälp!
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.